Космическая одиссея утопизма

Богатые событиями странствия и похождения древних жителей “книжных поселений” представляют для нас интерес и сегодня. Листая “обложки” страниц интернета нет-нет да встретишь портрет социалиста-утописта за каждым из которых выглядывает целый пласт на первый взгляд неадекватных идей. Особенно по меркам современного обывателя. И что же?
 В рассуждениях всех творцов идеи социализма легко обнаруживаются сходные подходы к организации быта представляемых человеческих сообществ, просматриваются детали, характеризующие единообразие, унификацию жизни в так называемом Государстве Будущего. Всё это чем-то напоминает жизнь человекообразных существ в экстремальных условиях.
Если Мор говорит, что одежда у всех одинакова, за исключением ее различий у разных полов, а Кампанелла прибавляет уже, что и мужчины, и женщины одеты почти одинаково, то мы должны представить себе, очевидно, разнополых особей, одетых в космические скафандры и осуществляющих какую-то деятельность во вселенной. Ведь в одежде астронавтов нет особых различий.
В Городе Солнца Кампанеллы — женщина, попытавшаяся изменить свой наряд, была бы наказана смертью. Но не так ли поступит с ней космос если она пожелает сделать дырочку в скафандре для того чтобы украсить его “рюшечкой”?
На тяжёлой работе использовались рабы – провинившиеся и пленённые. Дикость того времени позволяла населению задействовать такой инструмент как рабство. Однако космос также предусматривает использование этого инструмента. Но только в силу человеческой разумности сегодняшнего дня это будут рабы-роботы. Возможно те, что предложил Азимов Айзек в книге «Три Закона роботехники», именно те, что запрограммированы на специфические поведенческие качества:
1) Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы челове¬ку был причинен вред.
2) Робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3) Робот должен заботиться о своей безопас¬ности в той мере, в какой это не противоречит Первому и Второму Законам.
Жители Утопии работают, и развлекаются отрядами, а столовые и спальни у них общие. Именно так и поступают астронавты в ограниченном пространстве космолёта. Всё по-простому сжато, но ёмко по достатку. Без лишних “наворотов” и изысков.
У них города Утопии все построены по единому плану: «кто узнает один, узнает все». И действительно, у “городов” под названием космические корабли устройство просто обязано быть подобным, дабы повысить возможность каждому астронавту в меру индивидуальной способности и натренированности нести бремя управления и ремонта.
У Платона осмысливалась и предусматривалась общность имущества, жен и детей. Ушлый мозг с приоритетом животных качеств на этом пункте уже готов потирать руки. В те давние времена наверно так и делали. Но стоит тронуть данный вопрос РАЗУМОМ и всё встанет на свои места.
Что подразумевать под словом “общность”?
Конечно же общую заботу мужчин-отцов о своём хозяйстве, где понятие о равенстве вклада в общее дело стоит не на последнем месте, а взаимопомощь и взаимовыручка принимается с одобрением. Поскольку космический корабль-город принадлежит всем находящимся там астронавтам то и обязанности распределены поровну и с чередованием их по пунктам.
Мысль утопистов о том, что отношения полов, контролируются врачами и чиновниками, и эти отношения подчиненны лишь двум целям – удовлетворению чисто физиологической потребности (ублажение животной страсти) и произведению здорового потомства (продолжение рода).
1 – в те далёкие времена для ублажения животной страсти подходили женщины не способные к деторождению. Сегодня существуют технологии, позволяющие воздействовать на центры удовольствия мозга, и эти технологии несомненно помогут укротить животную страсть организма в длительном космическом путешествии.
2 – что же касательно продолжения рода, то тут сохраняется семья со всеми прелестями любовного таинства, и с полным набором обязанностей да забот. Хотя уже имеются технологии по искусственному зачатию детей и вынашиванию зародыша в чужой утробе …, надо полагать, приоритет семьи стоит на первом месте, поскольку она содержит массу положительных и необходимых компонентов для правильного развития ребёнка. 
На эту тему имеется важное наблюдение современного этолога Эйбл Эйбесфельда:
«Особенно во второй половине первого года жизни ребенок устанавливает личные связи с матерью или воспитательницей. Эта связь является предпосылкой для развития „первоначального доверия“ (Э. Х. Эриксон), основной установки по отношению к самому себе и к миру. Ребенок приучается к тому, что можно доверять партнеру, и эта положительная основная установка является фундаментом здоровой личности. Если эти связи разрушаются, то развивается „первоначальное недоверие“. К такому развитию может, в частности, привести длительное пребывание в больнице в течение второго года жизни. Хотя ребенок будет и там пытаться установить близкий контакт с заместительницей матери, но никакая сестра не может столь интенсивно заниматься грудным ребенком, чтобы такая связь действительно установилась. Сестры слишком часто сменяются, так что возникающие контакты всякий раз разрушаются. Обманутый в своих надеждах на контакт ребенок, после короткого взрыва протеста, впадает в апатию. В первый месяц пребывания в больнице он плаксив и цепляется за всех, кто за ним ухаживает. В третий месяц такие дети только тихо пищат и под конец становятся совершенно апатичными. Если после 3–4 месячной разлуки их взять домой, то они вновь приходят в норму. Но после более длительного пребывания в больнице травмы оказываются необратимыми… Из 91 ребенка одного воспитательного дома, обследованных Р. Шпитцем, которые еще с третьего месяца своей жизни были разлучены с матерями, 34 умерли, не достигнув двух лет. Коэффициент развития выживших составлял 45 % нормального. Дети находились практически на уровне идиотов. Достигнув уже 4 лет, многие из них не могли ни ходить, ни стоять, ни говорить»
Тут незаменимую роль будет играть врач. Что же касаемо чиновников, то их в порядочном обществе просто нет, а для бухгалтерии служат компьютеры и роботы автоматы. Тем более на космолёте. Так что бесполезный груз – за борт.
Дети жителей Утопии, от рождения воспитываются в государственных яслях и школах; систематически приобретают всесторонние знания и накапливают опыт работы в различных областях общественного труда. Причём образование и труд идут параллельно.  Философия и искусство, полностью политизированы, подчиненны воспитательным целям государства.
Ну что тут скажешь. Всестороннее умственное развитие, глубинное познание мира, практический опыт в разных областях научного знания, крепкая физическая закалка… — только приветствуется. А для астронавтов это самое важное дело. И понятно, что равенство прав и равенство возможностей у них реально есть.
Ещё много интересного для проведения аналогий на современный лад можно выбрать из старых текстов, НО….
Задаюсь вопросом – утопические идеи появились нечаянно в кропотливом поиске праведной жизни, или может с подачи божьей звёздной подсказки? Удивляет настойчивость УТОПИСТОВ, которые длительное время искали такое общество, такие человеческие связи и отношения, что их принимает даже САМА ВСЕЛЕННАЯ и на все 100%. Так какова же должна быть степень разумности и заинтересованности людей чтобы заставить мысли свои постоянно “крутиться” возле “правильного”, всячески вычленяя, определяя и принимая это, но игнорируя при этом “неправильное”, неприемлемое для разумного существа.
Теперешний человек не испытывает на себе экстремальных утопических эмоций. Несясь в космосе на чудном корабле под названием Земля он чувствует себя уверенно, обмякнув в благоприятном планетарном оазисе. Правда иногда шалит от скуки. Чтобы слегка скрасить монотонность земного пребывания требуется “развлекалово”. Теперь он упражняется в приношении жертв, складывая их на священный алтарь капитала. Положенных назовут героями. Ведь герои всегда нужны для поднятия духа, пусть даже уже извращённого. Вот и священный алтарь не пустует. А нет бы…, да нет уж. Мы уважаем экстрим капитализма.
«Дар¬вин не подозревал, какую горькую сатиру он написал на людей, и в особенности на своих земляков, когда он доказал, что свободная конкуренция, борьба за существование, прослав-ляемая экономистами как величайшее историческое достижение, является нормальным со-стоянием мира животных.» Ф. ЭНГЕЛЬС «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ»
Ну так, и что же способно предложить нам животное, пусть даже и умное? Его развитое бессознательное предложило капитализм. Ну и живём пока.
Однако Ф. ЭНГЕЛЬС продолжает мысль по-видимому обращаясь к разумному человеку:
«Лишь сознательная организация общественного производства с планомерным производством и планомерным распределением может поднять людей над прочими животными в общественном отношении точно так же, как их в специфически био-логическом отношении подняло производство вообще.» Но это уже для нас будет утопический экстрим.
Вспомним про то, как утопия сочетается с космосом, про то, как наш космолёт с биркой Земля бороздит просторы вселенной. И о том, что социалистическая утопия приняла участие в рождении коммунистической идеи, которая очевидным образом дружит с космизмом. Да, вооружившись перечисленными инструментами у человечества есть все шансы сохраниться в пространстве-времени, а не гнить медленно разлагаясь при жизни сверкая блямбой почётного героя свободного рынка имени денежного толстосума.
Картина конца принадлежит к числу наиболее ярких страниц публицистики Энгельса:
«Но все, что возникает, достойно гибели. Пройдут миллионы лет, народятся и сойдут в могилу сотни тысяч поколений, но неумолимо надвигается время, когда истощающаяся солнечная теплота не сумеет уже растапливать надвигающийся с полюса лед, когда все более и более скучивающееся у экватора человечество перестанет находить и там необходимую теплоту, и Земля – застывший мертвый шар, подобно луне, – будет кружить в глубоком мраке вокруг тоже умершего солнца, на которое она, наконец, упадет. Другие планеты испытают ту же участь, иные раньше, иные позже Земли; вместо гармонически расчлененной, светлой, теплой, солнечной системы останется холодный, мертвый шар, продолжающий идти своим одиноким путем в мировом пространстве. И судьба, постигшая нашу солнечную систему, должна раньше или позже постигнуть все прочие системы нашего мирового острова, должна постигнуть системы всех прочих мировых островов, даже те, свет от которых никогда не достигнет Земли, пока еще существует на ней человеческий глаз, способный воспринять его. Но когда подобная солнечная система завершит свой жизненный путь и подвергнется судьбе всего конечного — смерти, то что будет дальше? Будет ли труп Солнца продолжать катиться вечно в виде трупа в бес¬предельном пространстве, и все, прежде бесконечно разнообразно дифференцированные, си¬лы природы превратятся навсегда в одну-единственную форму движения — в притяжение? «Или же», — как спрашивает Секки, — «в природе имеются силы, способные вернуть мертвую систему в первоначальное состояние раскаленной туманности и могущие опять пробудить ее для новой жизни? Мы этого не знаем». Конечно, мы этого не знаем …» Ф. ЭНГЕЛЬС «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ»
Написанное почти 130 лет назад является для нас поводом к размышлению и сегодня.
Я думаю, что коллективный РАЗУМ, и организмы в себе его носящие, сумеют преодолеть барьер, выставленный для нашей жизни глобальным миром мёртвой материи. Главное вовремя спохватиться. Главное не поощрять позиции мертвечины.