Левиафан из картона

Обычно рецензий я не пишу, не читаю и  не люблю, а наши фильмы  не смотрю вообще давно, но тут почитатели Левиафана так достали, что пришлось.  Хотя обсуждать, на мой взгляд, там  нечего –  длинно, скучно, банально, провинциально и напыщенно: Левиафан, Ветхий Завет,  Книга Иова…   Плюс любезный иностранцам русский колорит – водка, селедка, матерщина…  Только Левиафан-то тут причем? В качестве рыбной закуски или автор сказать чего хотел?
Заполняющие экран картонные персонажи  (кто они, зачем, откуда?)  уныло матерятся, пьют водку,  спьяну  палят по бутылкам,   бьют морды и получают по ним, выносят неправосудные приговоры, злоупотребляют служебным положением…  Еще тоскливо изменяют друг другу и желают уехать в Москву, но это понятно, этот сюжет автору близок.
Хотя появилась и свеженькая тема -  РПЦ с просто-таки масонскими амбициями, хотя  для России и это не новость…  И все это где-то там, не в столице, в столице все отлично, а где-то на далеких царских окраинах среди суровой равнодушной природы. Почти город Глупов, только вот таланта автору немного  не хватило.
А еще герои все время куда-то едут.  Едут, едут, едут…  Потом долго паркуются, глушат моторы, хлопают дверцами… Потом отъезжают  и тоже  со всеми подробностями – основательно садятся  в машину, заводят мотор,  подают  назад, выруливают,  переключают передачу и  опять едут, едут, едут…  Был бы талант – получился бы чистый  Антониони, но Антониони тоже не получился. Зато  впечатление такое, будто снимали не дорогим Аррифлексом, а копеечным видеорегистратором. Это находка.
Еще по режиссуре запомнились  сверхмедленные наезды. Люди сидят за столом и говорят, говорят, говорят…  И все на одном тошнотворно-унылом  плане с портретом Путина.  А при  этом камера медленно-медленно наезжает. Наезжает, наезжает, буквально по сантиметру, а они все говорят, говорят…  Я снимал с разными операторами, но такие мастера трансфокатора мне не попадались. Может теперь так учат?
Но, конечно, главное не это. Главное, что при той непробудной чернухе, которая происходит на экране два с лишним часа при поддержке Министерства культуры, никого не жалко. Ни правых, ни виноватых,  ни жертв, ни палачей – никого. Потому что клюква,  а на экране не люди, а так, тараканы.  Может, конечно, так и задумано, только зачем?  Полюбуйтесь, такие мы ужасные?!  Так жизнь в России  всегда была ужасной, что не помешало появлению, скажем,  Гоголя или того же Салтыкова-Щедрина.  Да и нормальных сюжетов сейчас вполне хватает, сходил бы автор на какой митинг, может и прозрел бы.  Или нести разумное, доброе и вечное искусству теперь не полагается, достаточно приносить награды на фестивалях за очевидную конъюнктуру? Водка, селедка… простите, левиафан, балалайка?..  Ну что ж,  это давняя советская традиция, поздравляю.
Если же говорить о кухне жанра, то  "Левиафан"   - это, конечно же, не история, как положено приличным сюжетам, а безвкусный винегрет  из ужасов нашей жизни, так же похожий на правду, как и лозунг  «Пятилетку в три года».  Так, что там у нас? Продажная полиция?  Имеется. Вороватый губернатор, одна штука,  и его лакейское окружение?  Есть такое дело. И еще коррупция, повальное пьянство, беззаконие, кривосудие, антигуманная религия, немножко адюльтера и  библейских цитат для образованной прослойки, все это чуть-чуть полить матерком  (довольно убогим, не Алешковский) и блюдо готово, кушайте.  Вот так жили  и жить будем, ничего тут не сделаешь, безнадега и безысходность, включай телевизор и наливай…
Разумеется,  я вовсе не за светлое кино с ряжеными кубанскими казаками, а уж с нашими  свинцовыми  мерзостями знаком куда лучше режиссёра «Левиафана»,  еще недавно  второстепенного провинциального  актера, вдруг превратившегося в столичного творца. С чего бы это?  Кто-то хорошо протежирует? Это профессии разного уровня и случаи удачных трансформаций можно тут можно пересчитать по пальцам. Иствуд, например, который вообще мужик и не боялся изображать мерзавцем  даже президента, а не какого-то безымянного чинушу из провинциальной задницы. Но это не наш случай. Как сказал бы поп из обсуждаемого фильма: «Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. По плодам их узнаете их…» Спасибо, узнали.
Вообще, хороши все жанры кроме скучного. Мне, допустим, не нравится  какая-нибудь «Нимфоманка» фон Триера или что-то подобное, но там хоть эпатаж есть, смелость, новизна, а тут-то одна тоска зеленая. А ведь именно авторитарные  режимы нередко рождают  великие творения,  вспомним хоть Булгакова или Гашека с его Швейком. А еще Гулливера, дон Кихота и множество других замечательных персонажей, появившихся исключительно вопреки системе.
И ещё замечу, что есть сюжеты,  которые можно снимать сколь угодно бездарно – молодежные комедии, новогодние огоньки,  детективы и все остальное, что идет в нашем убогом телевизоре с утра до вечера. А есть темы, делать из которых профанацию в нашей стране – непростительно. И это тот самый случай.
И насчет якобы антипутинской темы. Да какая там антипутинская, если фильм хвалит даже верный Говорухин!  Так, отдельные недостатки на местах. И, кстати, только что прочитал новость, что в городе, где снимался «Левиафан», местный бизнесмен пристрелил мэра. Вот это сюжет!  И кстати, я все ждал, что и в фильме случится что-то подобное, ружье-то на стене висело.  Висело, висело,  да не выстрелило. Слабо!