Левиафан против Волков

Посмотрел сегодня кинокартину «Левиафан» 2014 год.
От красивых водных пейзажей повеяло картиной Кончаловского  о «почтальоне Тряпицине»
Те же широкие панорамы, красочно радовали мой глаз. Та же спокойная манера повествования. Другой, но также взятый из обыденной жизни сюжет. И тот же классический подтекст, подсказываемых авторами картины выводов о лицемерии российских властей и Церкви.  Где с одной стороны молятся Богу или запускают ракеты в Космос, а с другой со спокойной совестью грабят и убивают людей не испытывая при этом ни чувства вины ни сострадания к людям, живущим в нищете и безысходности.
Как созвучны эти два фильма. Как правдиво они показывают глубинную суть человеческих взаимоотношений на разрыве времени, в котором утрачена справедливость ради выгоды; совесть ради величия.
Ведь вся Россия живет по-старому, по-советски! И только Президент и Правительство живут «по-новому». 
 И вот это промелькнувшее сходство между двумя кинокартинами заставило меня задуматься об отличиях
Я смотрел много фильмов российских режиссеров, и все время меня подспудно тревожила одна мысль – не качественность съемки. Какая-то несогласованность кадров. Нет, не игра актеров, а именно монтаж самой киноленты. Хороший звук, хорошее изображение, но чего-то не хватает.
Фильмы смотрятся как-то не так.
У Кончаловского были актеры от народа с их простой речью и обычными движениями. В «Левиафане» играли мастера своего дела – без сучка и задоринки. Я даже не смог найти погрешности с первого просмотра, как это было со мной в картине Михалкова «Солнечный удар», где сразу бросились в глаза наигранные рыдание Миронова.
Но, не смотря на то, что у Кончаловского актеры были из жизни, а в «Левиафане» играли профессиональные актеры, фильм смотрелся одинаково.
«Почему?» - задавал я себе вопрос, «вбивая» в поисковой ленте пиратского сайта слово «Волк с Уолл Стрит», с целью посмотреть этот фильм еще раз.
Но по мановению какой–то неведомой силы мои пальцы успели нажать только две буквы «ВО». И я стал спускаться в найденной ленте фильмов и споткнулся об увиденное название фильма «Волки» производства Беларуси за 2009 год.
Это меня так заинтересовало, что я решил посмотреть.

И именно поэтому я сейчас противопоставляю фильм «Левиафан» фильму «Волки».
Фильм «Волки» - повесть. Повесть об еще одной трагической судьбе человека и рядом живущих людей. И как классическая повесть фильм местами затянут на «игру» актеров. На их паузы, мимику, жесты. На те излишества, которые бесполезны для такого сюжета, где не должна теряться игра главного Героя картины. Как это в отличие хорошо сыграно в «Левиафане».
Но почему в целом картина «Волки» смотрится лучше?
Причем гораздо лучше она смотрится и за «Левиафана» и за «Тряпицина»

И я на неподтвержденной догадке сделал вывод, что причина в оборудовании. Российский кинематограф, приобретя дорогущую аппаратуру, скорее всего с большими дефектами, умышленно подсунутыми производителями этой аппаратуры, не могут снять достойный фильм!
Они способны снять красивые фотографии, которые они размещают в определенном порядке, называя это фильмом.
Но мы, зрители, не должны отвлекаться на красоту внешнюю, нам важен сюжет и глубинная суть! А какая может быть суть, когда ты смотришь на красоту самого кадра, кривляния героев второго плана, а не того, что нам показывает фильм?
Зачем мне в фильме картинка, которой полно в Интернете? Мне нужен фильм!
И белорусские кинематографисты, снимая фильмы на старой советской аппаратуре, сегодня стоят на голову выше за своих российских коллег!
Но никто им за это не дает никаких наград.
Так пусть же эта рецензия-противопоставление станет вам маленькой Наградой.