Давно известно, что деньги всегда определяли и всегда будут определять частный характер приобретения средств для жизни теми, у кого достаточно денег для такого приобретения, в ущерб тем, у кого денег недостаточно, но трудится не меньше. Причём независимо от того, заработаны эти деньги в процессе труда в общественной экономике для удовлетворения насущных потребностей всех членов общества, выиграли в азартные игры по недомыслию и азарту других людей или украли в процессе своей криминальной деятельности...
Что деньги, даже пропорционально труду, дают не свободу, а зависимость от них, поэтому такие зависимые от денег как труд, так и жизнь перестают давать людям ощущение свободы, если право на общественно необходимый, честно и справедливо нормированный труд по сложности, трудоёмкости, опасности для для здоровья и прочее, не позволяет КАЖДОМУ иметь от общества необходимые нормы социальных благ для жизни от их общего производимого в обществе количества. Когда трудящиеся за свой труд имеют право только на зарплату, которая часто не позволяет жить достойно труда, а значит в таком обществе ОТСУТСТВУЕТ как закон, так и законное право на необходимые КАЖДОМУ члену общества необходимые социальные блага достойно труда и такое общество не является социальным или социалистическим!
А какая может быть социальная справедливость и свобода в таких условиях, кроме буржуазной свободы, которая часто обеспечивается только для тех, у кого власть, капитал и административный ресурс, чья жизнь почти не зависит от добросовестности труда? А любое несправедливое, а тем более криминальное присвоение социальных благ должно СТРОГО преследоваться по ЗАКОНУ социального государства, ибо противоречит его социальному развитию. Если в обществе право на труд не гарантирует каждому право на законные и необходимые каждому нормы социальных благ для жизни достойной труда, ТО ЭТО ОБЩЕСТВО АБСОЛЮТНО НЕ СОЦИАЛЬНОЕ И СЕГОДНЯ ЭТО НЕОБХОДИМО ПОНЯТЬ КАЖДОМУ.
В 2008-м все видели, как финансовый капитал загнал мир в состояние кризиса, построив долговую экономику, основанную на акциях-деривативах, не обеспеченных ни финансовыми, ни материальными реальными активами. Уоррен Баффет, обращаясь с ежегодным посланием к акционерам Berkshire Hathaway, назвал деривативы «финансовым оружием массового поражения», «бомбами замедленного действия, угрожающими экономической системе». По мнению У. Баффета рынок деривативов — это поле финансовых инноваций, часто весьма сложных и рискованных, где содержание контрактов ограничивается лишь фантазией или безумством участников. Поражает высокая концентрация деривативных рисков у ведущих игроков, среди которых выделяются JP Morgan Chase и Deutsche Bank (суммарная доля 40%), что, безусловно, потенциально опасно.
Работа с деривативами это уже не вполне товарная экономика, а экономика информационная, в ней больше психологического, манипуляционного воздействия. Понятие «свободный рынок» уже можно забыть, он теперь крайне «неэффективен» и «нетехнологичен», ибо контроль за финансовыми потоками при двойной и тройной бухгалтерии очень непрактичен. Именно поэтому многие переходят на непосредственное и прямое распределение и перераспределение не финансовых, а материальных ресурсов по их количеству и качеству, что поддаётся более точному и действенному контролю, согласуясь с количеством труда по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации труда, как и зарплата.
Если выбирать между правом и справедливостью, то я выбираю справедливое право и оно должно быть одно для всех. А справедливость для избранных - какая же это справедливость? Это только развитие бесконтрольности и беззакония. Я знаю, куда выстлана дорога благими намерениями, поэтому и социализм, и социалистическое государство, и социальное государство должны быть не просто очень близкими, а однородными понятиями, ибо без равноправия и социальной справедливости все эти понятия для многих людей бессмысленны. А извратить можно любые понятия...
Во всех моих статьях у меня есть свой идеологический принцип, который не заметить невозможно. У меня всё вращается вокруг единственной идеологической цели - как сделать так, чтобы право на труд каждому гарантированно позволяло иметь необходимые социальные блага для жизни достойно труда от его количества и квалификации на рабочем месте в общественной экономике для своего нормального развития, сохраняя рынок вне социальной сферы и на производимое сверх норм необходимых для социально благополучного общества. Всё остальное только разъясняет, как это можно сделать, какими средствами и при каких условиях, если на то будет волеизъявление народа...
А разве для страны с такими богатыми природными ресурсами и с таким народом это утопия? Достаточно только хороших организаторов и это всё можно сделать реальностью!
И никакой уравниловки и равенства, кроме прав человека перед ДИКТАТУРОЙ ЗАКОНА! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в социально-производственных отношениях и в быту есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Но социальное расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду; отсутствие права на необходимые социальные блага достойно труда от его количества и квалификации на рабочем месте в общественной экономике, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям! Те же, кто получил большое наследство, или выиграл крупную сумму, пусть ставят в своём жилище золотые унитазы, люстры из бриллиантов и другие безделушки, но не лишают население возможности иметь определённые законом нормы необходимых для жизни социальных благ достойной своего труда, ибо это справедливо для буржуазного общества, а не для общества равноправия и социальной справедливости!
Деньги ведь не отменяются, как и частная собственность, изменяется только ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ сначала НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ СОЦИАЛЬНЫХ БЛАГ; затем с развитием производительных сил и СРЕДСТВ КОММУНИКАЦИИ для общения и познания окружающего мира в свободное от необходимого труда время; а затем и гарантии каждому на свободный доступ к интеллектуально-духовному богатству человечества и в получении ЛЮБОГО ОБРАЗОВАНИЯ в это свободное время, так как истинное БОГАТСТВО ЧЕЛОВЕКА И ЕСТЬ ЭТО ЕГО СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, которое может УВЕЛИЧИВАТЬСЯ по мере развития общества и его экономики.
Ведь общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие общества, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон и нормы определяющие социальное благополучие и его взаимосвязи с деятельностью населения? Вот такие законы и предлагается внедрить в жизнь общества.
P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА! Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"! А кому нужна диктатура безграмотных масс??? Особенно если в партии пролетариата одни пролетарии, а вождями потомки дворян или бывшие бандиты... А есть ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке, а какие они пролетарии?!
ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!! Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике??? Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
А ведь духовность на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...
ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!! Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!! А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм? Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...
О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство. Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает! Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала??? А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!
А для более полного понимания можете ознакомится с этими статьями:
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Дают ли деньги ощущение справедливости?
© Copyright: Аникеев Александр Борисович, 2015
Свидетельство о публикации №215011502161
Свидетельство о публикации №215011502161
Рецензии
Мне нравятся идеи социального общества, но как только я дочитала до мысли об отмене наследования, я подумала, что это уже антигуманно.
Я слабая, хрупкая женщина, и мой дед построил жильё для нашей семьи.
Двушка в сталинке, Вы предлагаете мне отправляться на строительство своего дома, и хотите забрать у меня то, что было выстроено путём долгой и упорной работы на благо общества? Предположим что я являюсь чьим-то кровным родственником из ставки Сталина. Какое это социальное общество? Где справедливость? Где отношение благородства сильного мужчины к слабой и неспособной себя прокормить женщине?
Наталия Рябина 25.01.2015 11:02 • Заявить о нарушении
Я слабая, хрупкая женщина, и мой дед построил жильё для нашей семьи.
Двушка в сталинке, Вы предлагаете мне отправляться на строительство своего дома, и хотите забрать у меня то, что было выстроено путём долгой и упорной работы на благо общества? Предположим что я являюсь чьим-то кровным родственником из ставки Сталина. Какое это социальное общество? Где справедливость? Где отношение благородства сильного мужчины к слабой и неспособной себя прокормить женщине?
Наталия Рябина 25.01.2015 11:02 • Заявить о нарушении
Благодарю, Александр Борисович.Я слава богу здорова. Мне ничего не нужно.
Наталия Рябина 27.01.2015 21:59 Заявить о нарушении
Наталия Рябина 27.01.2015 21:59 Заявить о нарушении
Здоровые даже в наших условиях способны себя прокормить.. .
Аникеев Александр Борисович 27.01.2015 22:05 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 27.01.2015 22:05 Заявить о нарушении
Сложность в победе социализма определяется непониманием трудящимся народом экономической сущности для выбора справедливого удовлетворения насущных потребностей населения страны по результатам труда каждого.
Из этого можно сделать вывод, что для победы социализма трудящемуся народу необходимо объяснить эту сущность и сделать выбор в пользу наиболее справедливых и полезных для населения социально-экономических взаимоотношений, что при капитализме усложнено из-за разных цен на базовые средства для жизни и по факту ограниченности ресурсов в экономическом сегменте.
А также по факту неприкосновенности частной собственности капиталиста на производимую продукцию, причём независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный в виде буржуазно привилегированного государственного чиновничества при государственном капитализме.
Социалистическая экономика позволяет более рационально использовать человеческие ресурсы, экономические ресурсы страны и её природные ресурсы.
Иногда спрашивают, чем же социально-экономическая идеология социализма Маркса отличается от идеологии Ленинской концепции.
При капитализме производимые трудящимся народом и необходимые каждому базовые средства для жизни и оказываемые услуги являются частной собственностью капиталиста и распределяются по его усмотрению для получения максимальной прибыли.
У Маркса при социализме, в процессе развития экономики, всё это делается по приоритетной очерёдности при производстве необходимого для удовлетворения насущных потребностей населения страны и распределяется по достойным человека нормам от общего количества производимых и необходимых каждому средств для жизни и оказываемых услуг по труду населения страны.
То есть Маркс доказал, что определяя количество и квалификацию труда населения страны при его честном и справедливом нормировании по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья в социально-производственных отношениях трудоспособных граждан страны можно сформировать более справедливые социально-экономические взаимоотношения для удовлетворения насущных потребностей её граждан.
Это исходит из его тезиса о возможной двойственности равенства рабочего времени сформированного при капитализме, когда зарплата за общественный труд на больших производственных предприятиях формируется при нормировании общего для всех рабочего времени как равного для всех количества труда по количеству времени на труд, и от квалификации труда работника по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее.
Исходя из этого тезиса о двойственности равенства для всех рабочего времени как равного для всех количества общественно необходимого труда по его времени, при социализме можно определять и относительно равные нормы необходимых каждому базовых социально-бытовых благ для социально благополучной жизни населения страны.
Чтобы с правом честно и добросовестно трудиться на благо общества, у трудящихся людей на время честного и добросовестного труда и после выхода на пенсию по возрасту, или при потере трудоспособности, было неотъемлемое право иметь от общества производимые всеми трудящимися необходимые каждому достойные человека узаконенные нормы от общего количества таких производимых обществом благ, как добротное жильё, качественные продукты питания и фактуру для одежды с правом пользования или потребления, а не только заслуженная зарплата или пенсия!
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый мог формировать для себя и своей семьи сам, по зарплате от результатов квалификации честно и справедливо нормированного труда или службы на рабочем месте в экономике страны по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее.
Рынок может сохраняться на производимое сверх законных норм необходимого для социального благополучия общества. Если деньги можно распределять по количеству и квалификации труда, то почему нельзя так же распределять и самые необходимые базовые средства для жизни?
Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии. Чтобы в будущем не искать другую планету, во время капитализма, ради прибыли, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
И никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед справедливой диктатурой ЗАКОНА избранного АБСОЛЮТНЫМ БОЛЬШИНСТВОМ ДЕЕСПОСОБНОГО ТРУДЯЩЕГОСЯ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ при действенной работе служб обеспечения законности, работники которых тоже вынуждены будут действовать по закону! Если не хотят быть привлечены к ответственности за его нарушение.
Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
А Ленин и Сталин были против частной собственности на средства производства, что не делает производимые средства для жизни достоянием каждого по труду, а только зарплата пропорционально ему!
В этом случае меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения необходимых каждому средств для жизни сохраняется прежним, по оборотному капиталу через рынок, то есть по зарплате! А говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
А если деньги украли или их потеряли, или продали то, что необходимо народу совсем другим людям, ведь хозяин товара капиталист и он продаст его тому, кому это будет продать выгоднее, причём независимо от того, отдельный это капиталист, или совокупный в виде привилегированного государственного чиновничества!
И как вы купите себе необходимое на те деньги, что заработали?
Поэтому социально-бытовые гарантии по труду при социалистических законах производства и распределения по насущным потребностям населения страны гораздо надёжнее капиталистического товарного производства при анархии рынка необходимых людям средств для жизни за деньги по прибыли от продаж!
А рынок можно сохранить только на то, что не входит в законные нормы необходимого каждому для социального благополучия общества!
«Кто не обладает мужеством рискнуть жизнью, или хотя бы объединится с такими же угнетёнными рабством для достижения своей свободы, тот заслуживает быть рабом», - написал ярчайший представитель немецкой классической философии, великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
Все честно и добросовестно участвующие в общественно необходимом труде люди предпочитают жить в обществе, где в РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ все здоровые люди заняты в области производства разных полезных и необходимых людям продуктов питания, изготовления и ремонта жилья и одежды, дорог и транспорта, были заняты изготовлением средств связи и информации, учили наших людей уму-разуму, лечили от болезней, производили средства для защиты от посягательств кого-либо на интересы народа страны, чтобы благополучно и счастливо жить по своим законам!
А после честно и добросовестно выполненного общественно-необходимого труда или службы пусть каждый занимается личными делами, то есть творчеством, воспитанием своих детей, встречаются с друзьями и любимыми...
Только пусть не мешают другим людям жить достойно своего общественно необходимого труда!!!
А значить для этого в обществе должны быть ещё и службы обеспечения законности и защиты населения от всяких вредителей благополучию честных трудящихся и их семей, где тоже должны служить честные и добросовестные люди!
И среди всех этих честно и добросовестно трудящихся граждан общества могут быть талантливые изобретатели и художники, поэты и композиторы, писатели и артисты, прочие талантливые люди, которых ОБЩЕСТВО может освободить от их обязанностей в сфере производства и предложить поработать В СФЕРЕ УСЛУГ НА НИВЕ ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА БЕЗ ПОТЕРИ ВСЕХ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ!
И даже с некоторыми ЗАКОННЫМИ социальными льготами без ущемления социально-экономических интересов других граждан страны! А как сегодня в России живёт эта творческая интеллигенция? И им не стыдно так жить...
Вы, наверное, забыли, что подобное практиковалось и при советской власти, только, как и сейчас, У ГРАЖДАН СССР С ГАРАНТИРОВАННЫМ ПРАВОМ НА ТРУД НЕ БЫЛО ЗАКОННЫХ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ ГАРАНТИЙ ПО ТРУДУ! А значит не было и никакого социализма!
Поэтому в девяностые трудящийся народ и не поддержал тех «марксистов», которые были у власти, ибо власть и богатство имущие планировали экономику не для удовлетворения насущных потребностей трудящегося населения, а для удовлетворения своих корыстных целей жить за счёт трудящегося народа, который так до сих пор и не понял, что такое социализм…
Что такое экономика -
http://proza.ru/2017/05/20/301
Аникеев Александр Борисович 12.05.2022 08:18 Заявить о нарушении
Из этого можно сделать вывод, что для победы социализма трудящемуся народу необходимо объяснить эту сущность и сделать выбор в пользу наиболее справедливых и полезных для населения социально-экономических взаимоотношений, что при капитализме усложнено из-за разных цен на базовые средства для жизни и по факту ограниченности ресурсов в экономическом сегменте.
А также по факту неприкосновенности частной собственности капиталиста на производимую продукцию, причём независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный в виде буржуазно привилегированного государственного чиновничества при государственном капитализме.
Социалистическая экономика позволяет более рационально использовать человеческие ресурсы, экономические ресурсы страны и её природные ресурсы.
Иногда спрашивают, чем же социально-экономическая идеология социализма Маркса отличается от идеологии Ленинской концепции.
При капитализме производимые трудящимся народом и необходимые каждому базовые средства для жизни и оказываемые услуги являются частной собственностью капиталиста и распределяются по его усмотрению для получения максимальной прибыли.
У Маркса при социализме, в процессе развития экономики, всё это делается по приоритетной очерёдности при производстве необходимого для удовлетворения насущных потребностей населения страны и распределяется по достойным человека нормам от общего количества производимых и необходимых каждому средств для жизни и оказываемых услуг по труду населения страны.
То есть Маркс доказал, что определяя количество и квалификацию труда населения страны при его честном и справедливом нормировании по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья в социально-производственных отношениях трудоспособных граждан страны можно сформировать более справедливые социально-экономические взаимоотношения для удовлетворения насущных потребностей её граждан.
Это исходит из его тезиса о возможной двойственности равенства рабочего времени сформированного при капитализме, когда зарплата за общественный труд на больших производственных предприятиях формируется при нормировании общего для всех рабочего времени как равного для всех количества труда по количеству времени на труд, и от квалификации труда работника по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее.
Исходя из этого тезиса о двойственности равенства для всех рабочего времени как равного для всех количества общественно необходимого труда по его времени, при социализме можно определять и относительно равные нормы необходимых каждому базовых социально-бытовых благ для социально благополучной жизни населения страны.
Чтобы с правом честно и добросовестно трудиться на благо общества, у трудящихся людей на время честного и добросовестного труда и после выхода на пенсию по возрасту, или при потере трудоспособности, было неотъемлемое право иметь от общества производимые всеми трудящимися необходимые каждому достойные человека узаконенные нормы от общего количества таких производимых обществом благ, как добротное жильё, качественные продукты питания и фактуру для одежды с правом пользования или потребления, а не только заслуженная зарплата или пенсия!
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый мог формировать для себя и своей семьи сам, по зарплате от результатов квалификации честно и справедливо нормированного труда или службы на рабочем месте в экономике страны по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее.
Рынок может сохраняться на производимое сверх законных норм необходимого для социального благополучия общества. Если деньги можно распределять по количеству и квалификации труда, то почему нельзя так же распределять и самые необходимые базовые средства для жизни?
Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии. Чтобы в будущем не искать другую планету, во время капитализма, ради прибыли, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
И никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед справедливой диктатурой ЗАКОНА избранного АБСОЛЮТНЫМ БОЛЬШИНСТВОМ ДЕЕСПОСОБНОГО ТРУДЯЩЕГОСЯ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ при действенной работе служб обеспечения законности, работники которых тоже вынуждены будут действовать по закону! Если не хотят быть привлечены к ответственности за его нарушение.
Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
А Ленин и Сталин были против частной собственности на средства производства, что не делает производимые средства для жизни достоянием каждого по труду, а только зарплата пропорционально ему!
В этом случае меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения необходимых каждому средств для жизни сохраняется прежним, по оборотному капиталу через рынок, то есть по зарплате! А говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
А если деньги украли или их потеряли, или продали то, что необходимо народу совсем другим людям, ведь хозяин товара капиталист и он продаст его тому, кому это будет продать выгоднее, причём независимо от того, отдельный это капиталист, или совокупный в виде привилегированного государственного чиновничества!
И как вы купите себе необходимое на те деньги, что заработали?
Поэтому социально-бытовые гарантии по труду при социалистических законах производства и распределения по насущным потребностям населения страны гораздо надёжнее капиталистического товарного производства при анархии рынка необходимых людям средств для жизни за деньги по прибыли от продаж!
А рынок можно сохранить только на то, что не входит в законные нормы необходимого каждому для социального благополучия общества!
«Кто не обладает мужеством рискнуть жизнью, или хотя бы объединится с такими же угнетёнными рабством для достижения своей свободы, тот заслуживает быть рабом», - написал ярчайший представитель немецкой классической философии, великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
Все честно и добросовестно участвующие в общественно необходимом труде люди предпочитают жить в обществе, где в РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ все здоровые люди заняты в области производства разных полезных и необходимых людям продуктов питания, изготовления и ремонта жилья и одежды, дорог и транспорта, были заняты изготовлением средств связи и информации, учили наших людей уму-разуму, лечили от болезней, производили средства для защиты от посягательств кого-либо на интересы народа страны, чтобы благополучно и счастливо жить по своим законам!
А после честно и добросовестно выполненного общественно-необходимого труда или службы пусть каждый занимается личными делами, то есть творчеством, воспитанием своих детей, встречаются с друзьями и любимыми...
Только пусть не мешают другим людям жить достойно своего общественно необходимого труда!!!
А значить для этого в обществе должны быть ещё и службы обеспечения законности и защиты населения от всяких вредителей благополучию честных трудящихся и их семей, где тоже должны служить честные и добросовестные люди!
И среди всех этих честно и добросовестно трудящихся граждан общества могут быть талантливые изобретатели и художники, поэты и композиторы, писатели и артисты, прочие талантливые люди, которых ОБЩЕСТВО может освободить от их обязанностей в сфере производства и предложить поработать В СФЕРЕ УСЛУГ НА НИВЕ ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА БЕЗ ПОТЕРИ ВСЕХ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ!
И даже с некоторыми ЗАКОННЫМИ социальными льготами без ущемления социально-экономических интересов других граждан страны! А как сегодня в России живёт эта творческая интеллигенция? И им не стыдно так жить...
Вы, наверное, забыли, что подобное практиковалось и при советской власти, только, как и сейчас, У ГРАЖДАН СССР С ГАРАНТИРОВАННЫМ ПРАВОМ НА ТРУД НЕ БЫЛО ЗАКОННЫХ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ ГАРАНТИЙ ПО ТРУДУ! А значит не было и никакого социализма!
Поэтому в девяностые трудящийся народ и не поддержал тех «марксистов», которые были у власти, ибо власть и богатство имущие планировали экономику не для удовлетворения насущных потребностей трудящегося населения, а для удовлетворения своих корыстных целей жить за счёт трудящегося народа, который так до сих пор и не понял, что такое социализм…
Что такое экономика -
http://proza.ru/2017/05/20/301
Аникеев Александр Борисович 12.05.2022 08:18 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.