По поводу публикации Доктора Живаго

       ЦРУ напомнило о своей роли в издании и распространении "Доктора Живаго" http://www.newsru.com/cinema/16jan2015/ciazhivago.html

        Ну, и кого и что считать "правильным", а кого и что нет?
        Пастернак использовался как средство против советского правительства - считай советского народа по тем временам - с целью разрушения СССР. Или кто-то "наивно" думает, что дяди из Вашингтона и Лондона хотели улучшить жизнь простых советских граждан из чисто гуманистических побуждений?
       Люди в СССР воспитывались так, чтобы они не чувствовали разницы между государством, родиной, партией и правительством. Такова была основная цель "образования". Люди искренне так и считали.
       Помню не один спор на кухнях и ни с одним отличником учёбы и труда - люди искренне были уверены, что культура должна быть партийной, во первых,  и талантливой и интересной - только во вторых. Я пытался ясно и чётко аргументировать, что это заблуждение, что кесарю - кесарево, а богу - богово. Тщетно. Такая же упёртость, как у современных "либералов" против всего российско-правительственного сейчас. Совершенно одинаковые фанатики - те были зомбированы советским партийным образованием, а эти западным псевдодемократическим, псевдогуманитарным елеем.
       А как могло быть по другому у советских граждан, если с детского садика людей убеждали в единстве партии и народа всеми способами и средствами. Это делают всегда все правительства. Разными средствами и способами. И не надо ханжествовать и демагогонить, заявляя, что в "продвинутых" странах в те (и эти) времена было не так.
       Вернёмся к Пастернаку. Сейчас любимый афоризм либералических демократоидов (короче, русофобов), которым они демонстрируют своё пренебрежение к простым советским людям (совкам) : "Пастернака не читали, но осуждаем". И страшно довольны своей "тонкой" иронией и "глубиной" понимания этих "убогих" людей. Мы то мол, продвинутые, мы то точно знаем как следует делать, думать и вести себя правильно, чтобы не походить на обычных "совков",  не понимая, при этом, что практически всё, что они делаю и что "приходит" им на ум - это результат умной и тонкой пропаганды противников России.
       Пастернак в то время был , во первых, средством борьбы, элементом оружия против СССР, а не гениальным прозаиком (кем в действительности является для читателя). Так как государство должно было относится к этому "оружию"? Восторгаться им? Восхвалять его истинные таланты?
      Только не надо демагогии про общечеловеческие "ценности". Какая нормальная страна будет добровольно развивать народ другой соседней страны, чтобы он стали действительными конкурентами своего народа? Эти сказки сейчас подходят разве что, для украинцев...