Политбред Charlie Hebdo и трупы будущего

Полночь. За окном черным-черно. У нас траур. Был Марш мира, даже два. На улице промозгло. На душе тоже. Легкое ощущение дежа вю. Люди гибнут, идут иррациональные, но кровопролитные, бои. С точки зрения тех, кто вынужден под трассирующими пулями прокрадываться в магазины или замерзать в окопах, идет борьба за выживание. Им нет особого дела до политиков, которые что-то там конфигурируют.


Политики ничего сконфигурировать не могут. Почему? Повторюсь, они уже не только не контролируют события, но и не успевают за ними. Отставание, скажем, реакции политиков Украины на события внутри страны идет с оттяжкой в несколько недель, а то и месяцев. Политики не в состоянии даже плестись в аръергарде.


Опять же, а это – почему?


Потому, что таковы потуги рождения «дивного нового мира».Цивилизации новой формации. Старое, отжившее не желает сдаваться, хотя его судьба записана как «мене, текел, фарес» огненными буквами. Прошлое цепляется за жизнь и наполняет эти буквы кровью.


Апокалиптично, да? Умгу. Яблоко оказалось упругим, сочным и сладким. Наливное прямо. Цикорий привычно дымится. Пусть остынет. Все спят, можно пустить мысли на волю.


Итак, о чем я? Ах, да, о прошлом и будущем.


Мой предыдущий политбред был о Charlie Hebdo, и он спровоцировал интересную дискуссию. Именно ответы некоторых участниеов дискуссии (которые себя наверняка узнают) помогли мне увидеть цельную картинку дивного нового мира. 
Но сначала о мертвом прошлом.


Мы. люди, странные существа. Можем простить друг дружке физические повреждения (синяки пощечины, тумаки), обида уходит. С разной скоростью, но все же, уходит. Но чужого мнения мы простить не можем! Ни за что. Даже если кто-то соглашается с вами, не верьте, потому что, это сделано из множества соображений, но только не потому, что оппонент вдруг проникся вашими взглядами. Он может изменить свое мнение, но это будет ЕГО мнение, а не ваше. Попробуйте заикнуться об авторстве, обида взыграет с новой силой. Есть, конечно, исключения, но общее правило таково.


Вот, значит, написала я о бедных французских журналистах, выскзалась в поддержку. Ожидала дискуссии. Вместо этого, получила несколько рецензий, которые меня озадачили. Их автор, зайдя на МОЮ страницу, сначала обхаял погибших, которые своими карикатурами испохабили все, что можно испохабить. Затем автор переключился на меня, ловко переведя дискуссию на личности, «стреляя» по всем традиционно слабым местам и, таким образом, тестируя на «тонкие темы». Судя по последним постам, автора привело в бешенство то, что я никак, ну, никак не желаю с ним согласиться.


С согласия Автора, привожу цитату из его поста.Для иллюстрации. Особенности стиля и пунктуации сохранены.


«Мадам крепко привирает про эпоху "отсутствия стандартов". Точнее, ей так хочется, чтобы люди реально в это уверовали. А все это подготовка удобной почвы, когда люди, подобные ей, будут устанавливать свои стандарты для общества. Я даже знаю какие. Вернее, их интеллектуальный уровень.
Это сейчас она со слезой на голубом глазу вещает, что "главное обменяться, а не навязать". Не волнуйтесь, когда время придет, навяжет, не постесняется. Мир именно таким образом и корежит от Рождества Христова - одни сдают позиции, другие их завоевывают и устанавливают свои правила.
Общество, лишенное опоры (а стандарты, это один из элементов устойчивости) всегда будет их искать. И чем сильнее подрубить корень, тем быстрее люди ухватятся за первое попавшееся говно. Это как человек, которому нечем дышать, готов глотнуть даже метан».


И еще одна цитата. «И заметьте, это ведь НАМ предлагают пройти мимо, если не нравится. Пройти мимо, даже если затронуты НАШИ святыни, НАШИ интересы, НАША история, НАША судьба, в конце концов. Нам напрямую говорят - не смотри, не борись, не сопротивляйся. А сами адепты вседозволенности будут лезть в наш мир, ходить по нашим головам, орудовать локтями, расталкивать, совать нос и даже лежать в нашей постели и учить нас, как совокупляться».

Спасибо Автору за то, что явил мне мертвое прошлое во всей красе! Такой богатый материал для изучения. И я изучила. Выводы получились любопытные.


Цивилизация новой формации будет без стандартов. Это Автор уловил четко. Но, противореча сам себе, он тут же начал рисовать жуткую картину навязывания кому-то чего-то. Нет, говорю я, никаких навязываний не будет! На некоем этапе (на каком? Сложно сказать) стандарты будут дискредитированы, опрокинуты и опровергнуты. Большинство стандартов. В начале 20 века боролись с христианством, в начале 21 века – с исламом, но сейчас это не основной тренд, а фон. Борьба и исламом, с терроризмом и т.п. – это, по сути, борьба с насилием, с навязыванием своего мнения. Мир, человечество подошло вплотную к пониманию того, что у каждого есть свое мнение. Раньше эта проблема решалась «обтесыванием» под единые болванки, то есть, СТАНДАРТИЗАЦИЕЙ. По большому счету, все религии служили богу стандартизации. Наблюдая быстрое дряхление религий, даже слишком быстрое, мы подспудно осознаем, что впереди – большая перемена.


Ибо, как сосуществуют группы людей с различными мнениями? Та, что побольше (или побогаче), подавляет ту, что поменьше. Диктат большинства. Ключевое слово – диктат. Подавление.


Но история мира доказала, что диктат нестабилен. Люди ВСЕГДА имели свое мнение и платили за него жизнью, нередко  чудовищными мучениями. Это подрывало стабильность человечества как единой многоуровневой системы. Войны, конфлыкты, революции, - это все издержки прицнипа ДИКТАТА. Не важно, кто диктует: демос, монарх или Папа Римский. Важно, что такой прицнип обустройства человечества накопил много «ошибок» и, на данном этапе, сдерживает развитие цивилизации. То есть? Да, именно так, сдерживает эволюцию. Но мы знаем, все, что мешает развитию, отмирает.


Так отмирают стандарты. Они начали отмирать еще в середине прошлого века. Сейчас эти процессы просто ускорились до невозможности. Взять хотя бы ту же историю с Шарли Эбдо. Скажите мне, по большому счету, если Бог так всемогущ, как в него верят, что Ему карикатуры? Он посмотрит на эти детские шалости снисходительно, как на каракули мелом на асфальте. И, быть может, именно эти каракули ему милее лицемерных образов в золоченых окладах, потому что, искренни. Впрочем, я забралась в дебри метафизики. Яблоко, что ли, навеяло? ;


Чтобы людям мирно сосуществовать, но избежать диктата, уйти от подавления, нужно отказаться ото всех стандартов. Это не нигилизм, а сознательный уход от навязывания своего мнения. Но, при этом, ОТСТАИВАНИЕ СВОЕГО МНЕНИЯ не только не запрещается, наоборот, приветствуется. Однако лишь как защита своего личного пространства мнения. На первом этапе, неизбежно дробление на группки-пдгруппки, субкультуры и т.п., чтобы это пространство мнения эффективно защитить. Например, фан-культуры.  То есть, то, что мы сейчас наблюдаем. Следующим этапом будет осознание того, что разные люди имеют разные мнения, но могут жить дружно и слаженно без подавления друг друга.

 
Мне сложно сказать, в какой формат выльется этот, уже очерченный, тренд. Скорее всего, субкультуры и группки по интересам выработают свои внутренние правила, с учетом права на свободу мнения даже внутри сообществ. В зачаточном виде, это есть в социальных сетях и на форумах, где приветствуется любое мнение, но нет права на оскорбления или нарушения законодательства.


Третий этап подхода к дивному новому миру – не навязывание новых стандартов, а выработка простых и универсальных алгоритмов сосуществования. Для этого необходимо учиться культуре дискуссий, например, отелять эмоции от рацио и вести диалог исключительно об аргументах и фактах, не переходя на личности.
Ну, а далее, когда люди ОСОЗНАЮТ, что есть общие для всех неписаные алгоритмы сосуществования, они будут их СОЗНАТЕЛЬНО, ДОБРОВОЛЬНО соблюдать.
Это легко иллюстрируется заповедью «Не убий!» Больше 2 тысяч лет прошло, подавляющее большимнство людей верят в Бога, все мировые религии запрещают убийство, но – убийство остается самым эффективным способом решения проблемы. Для людей старой формации, разумеется.


Будет ли действенна эта заповедь в дивном новом мире? Да. Обязательно. Но! Не потому, что Бог запретил убивать, а потому, что люди ОСОЗНАЮТ, что так делать не рационально. Быть может, люди и убивают друг друга из духа противоречия Богу, как вздорные дети.

 
Пришла пора взрослеть. И, повзрослев, люди придут к пониманию, что убийство – это не решение проблемы, а порождение таковой. Это не рационально, будет иметь негативные последствия. В конце концов, убийство порождает цепь убийств. Убийства станут в принципе невозможны. Сама мысль об этом будет восприниматься как сейчас стриптиз на амвоне.

 
Логическим продолжением «не убий!» станет «возлюби ближнего своего как себя самого». И тогда основой цивилизационной формации станет эмоция, но не первичная, как реакция на раздражители, и не модулируемая, а осознанная. Как только произойет этот переворот, шероховатости между людьми разных мнений окончетельно уйдут в прошлое.
 
Что могу сказать тем, кто упрямо цепляется не за стандарты, а за необходимость НАВЯЗАТЬ их? Карикатуры Шарли Эбдо никого не убивали. Никто не забрасывал Святую Русь этими журналами, никто не заваливал Мекку порочащими карикатурами. Для тех, кто рисовал эти карикатуры, и Святая Тройца, и Магомет не были неприкасаемыми. Но ОНИ НИКОМУ НИЧЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЛИ. И никого не убивали. Можно биться в корчах от злости на меткую карикатуру, можно раскритиковать журналистов, можно пройти мимо, можно отказываться купить этот журнал. Свобода выбора.

Террористы, стрелявшие в журналистов, не оставили им выбора. Никакого. Как не оставил мне выбора многоуважаемый Автор, забрасывая ленту рецензий обличительными постами в мой адрес и жутко возмущаясь, когда я их удалила. Но это МОЙ ВЫБОР. Потому что, это МОЯ СТРАНИЦА. МОЕ ПРОСТРАНСТВО МНЕНИЯ. При этом я не критиковала Автора персонально, не оспаривала его взглядов. Просто просила его, и всех тех, кто с секирой в руках готов рубить в капусту всех тех, кто сказал что-то «не так», одуматься, оглянуться, понять, что люди разные, и никому не навязывать своих взглядов, умножая негатив и, увы, количество трупов.


Яблоко съедено, цикорий выпит, меня зовут…Пора. Завтра новый день в старой стандартизированной формации.

Всех, кто пожелает откликнуться на сие произведение, убедительная просьба,- критикуя текст, не переходите на личности. Более жесткого критика меня, чем я сама, найти невозможно :-)