О Левиафане и древлянской дани

И вновь возвращение к сюжету фильма «Левиафан». Несправедливое государство отбирает все имущество у бесправного человека, человек не может сопротивляться.
Насколько такой «библейский» сюжет является правдивым, насколько он символичен, прописан ли он реально в культурном коде, или является измышлением автора?
Исходная идея фильма – о разорении рабочего из США. Мелкий предприниматель ремонтировал бульдозеры, крупный бизнес согнал его с его земли. Американец обшил бульдозер броней, и разнес половину города, после чего застрелился. Зло наткнулось на сопротивление.

Добро, хоть и не победило, но дало бой. Зло получило моральный отпор. Человек предпочел  погибнуть, но не сломился, не признал законность несправедливости.

После этого Звягинцев переносит действие фильма в Россию, и меняет финал – маленький человек морально уничтожен, зло торжествует. Почему оно торжествует? Потому что в маленьком человеке нет благодати, все погружено в пучину деградации, пьянства, разврата, похабщины, нет у этого жалкого человечишки идеалов. Не имеет он права на справедливость – такой посыл.
Притча ли это? Или – вранье?

Еще не вышел фильм, как: «В мурманском городе Кировск, где снимался номинированный на Оскар «Левиафан» Андрея Звягинцева, произошло жестокое двойное убийство. Застрелен глава администрации Илья Кельманзон, а также его заместитель по ЖКХ, теневой «хозяин города» Сергей Максимов. Убийца – пожилой предприниматель Иван Анкушев, доведенный до отчаяния городскими чиновниками».

Истина в том, что люди, в общем-то, не сильно отличаются друг от друга. И американец, и русский «попали под пресс». И американец, и русский – восстали, а потом покончили с собой.

Не приняли они несправедливость. Не сдались.
Зло есть везде, к сожалению. Оно было и раньше. В этом автор прав.
А вот притчу свою дал неправильную.
Сейчас миллионы российских шестиклассников проходят в школе рассказ о том, как князь Игорь ходил за древлянской данью. Это один из краеугольных камней нашей истории, нашего культурного кода. К сожалению, в произведениях искусства больше освещена «ответка» Ольги, когда она идет на древлян карательным походом.  А вот он, наш русский архетип – лежит на виду, жаль, Звягинцев его не разглядел.
Да, несправедливость бывает. Да, Зло не уничтожено. Но не в духе нашего народа смиряться с несправедливостью. Мы в едином европейском культурном коде. Еще до принятия христианства, между прочим…
Справедливость, как основа морали, на Руси была, есть, и будет. Да, справедливость постоянно нарушается – человек, ведомый страстями, склонный ко Злу, насилию, жадности, часто переходит грань.
Наш народ может это терпеть, и часто – довольно долго. Но это не значит, что он подл, что у него нет идеалов, что он не дает Злу истинной оценки.
Иногда народу приходится терпеть Зло, чтобы избежать большего Зла. Иногда терпение кончается. Тогда возникает либо побег к казакам, либо уход на Север, в Сибирь, либо ужасный бунт, кровавая революция…
Если бы режиссер снял драму об Игоре, то он дал бы таким носителям страстей повод задуматься, остановиться…

Но режиссер просто показал жертв Зла никчемной грязью…

Если это не оправдание Зла, то это приговор…

Общество, не способное противостоять Злу – гибнет. Режиссер, уж не мечтаешь ли ты снять притчу о русской Гоморре? В рамках свободы слова и толерантности?

Вот, гибнет царство, пораженное злом, а последний праведник уходит, не оглядываясь, волоча свои «Оскар» с «Глобусом»…