Почему марксистская философия не стала руководство

Ступор, в который впали  коллеги по рассылке на  несколько суток,  понятен. Как в случае с проблемой «расстрелять нельзя помиловать» — где надо поставить запятую,  счастливо разрешился  постановкой Нигмати новой проблемы для обсуждеия.  И актуальной, и любимой ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ.
Суток не прошло, а  болезнь «рассылки»  уже проявилась.  «О птичках поет птицелов, о рыбках поет рыболов. А я о пиявках пою — за денежки из продаю.»  Величие поэзи  -точно отразить ситуацию.!!!!!
Так и у нас.  Откликнулись двое.  И каждый начхал на предложение — снова «запел о своем».  Свои комплексы неполноценности дороже.

     Проблема  поставлена  исторически верно, т-е, адекватно моменту. И полностью соответствует сегодняшнему уровню   распространенной в массе  научной зрелости.  Или НЕзрелости.  Он (уровень)  так и остался  соответствующим 19 веку,  когда  на волне борьбы с частной собственностью на средства производства капитала и эксплуатацией труда, в Европе были созданы лесятки  социалистических,  социал-демократических,  рабочих, коммунистических  и пр. партий  «левой», как позже квалифицировали,  направленности.  Беда в том, что в советских учебниках этой картины нет.  Это я к тому,  что  применение термина  «коммунистическая многопартийность» допустимо лиши в кавычках, как содержащего  контрнаучный и контрпродуктиавный смысл.  Надо ли напоминать, что это доказано исторически.
А научный  и продуктивный смысл  имеет термин  «многопартийность в марксизме»!!!!  Это можно изучать и выявлять закономерности проявления.  Под марксизмом, естественно, понимается философия общественного развития с главным Законом — смены ОЭФ!!  Вот попробуйте с этой точки зрания  хотя бы объяснить  здесь многопартийность, не говоря о  доказательстве её возможности.
Не получится!   Как  в системе диктатуры капитала  многопартийность смешна (Правое дело, Кудринское объединение,  РОДП «Яблоко«, РПР-ПАРНАС — Республиканская партия России, ДПР — видимая часть масонского айсберга,   как  и в США), так и в системе диктатуры ТРУДА.  (даже не пролетариата).   Идеология капитала — власти денег,  всегда имеет свою  личину, в любой  упаковке.  Сколько может быть в обществе партий «Единая Россия»*????
Отсюда вопрос: А почему  тогда идеология приоритета ТРУДА  должна иметь  множество материальных воплощений?   Достоин ли ответа такой элементарный вопрос?
Главное — где причина такой многозначности?
Вот прекрасная возможность проявиться диалетичности и историчтности в оценке ситуации, а также  субъективизма и идеализма,  научности и либеральности митрофанушек.  Нам представлен набор  внутренних и внешних причин  сложившегося положения.  Иначе говоря, субъективных, и объективных детерминант.
Смотрим внутренние причины — оказывается, чистый субъективизм: разногласия, конкуренция и  амбициозность лидеров.
Смотриим внешние причины: такие же субъективные — какие плохие ребята,  эти капиталисты:  и подкупают, и  соблазняют, и совращают….   Только вот что с этими их делишками  делать коммунистам, как противостоять — неизвестно.
Получается, что, конечно, коммунисты виноваты, но львиная доля причин — вне  коммунистической идеи.  Никак не дают развернуться им проклятые капитпалисты.

Я хочу предложить другое видение  исторического процесса,  такое каким смотрел Маркс на революционные процессы 1847-48 гг. и на процессы  проникновения идей освобождения труда вглубь европейского общества в последующие годы.
Это  пониимание общества как системы с классовой структурой, которая определяет, детерминирует всю систпему отношений. Если о капиталистах мы с уверенностью можем говорить как о состоявшемся КЛАССЕ,  (есть свои рганизации, даже свой Уполномоченный в государстве!) то можно ли такое сказать о роабочей просдлойке в Обществе?  Увы!!!  И попробуй только заикнуться о введении государственной  должности  «Уполномоченного по правам рабочего»!!!!!   А кто постарался чтобы рабочая  прослойка не стала ОРГАНИЗОВАННЫМ В ПАРТИЮ КЛАССОМ?   Со всей сложностью и стройностью его структуры?   Пока  еще до сих пор нет ни класса, ни его организующей партии.
Потому, что нет и идеи, концепции коммунизма!  Вернее, она есть, но только  в трудах именно Маркса, даже не Энгельса, и, тем более, Ленина!   Который стоял на том, что буржуазное государство это очень плохо, а вот рабоче-крестьянское, с вооркуженными рабочими, где каждый  человек это наемный работник у государства, с   переходом средств производства в общую собственность, сразу всего общества («социализм» в обычном словоупотреблении)  (Ленин),  с государством как управляющим, с  равным распределением  общих благ  и вечной борьба с «буржуйчиками» и «мироедами» и пр.  Но, тот не получает ничего, кто не работает. Спасибо Сталину, он смог  дать народу некоторую инициативу в промышленной, промысловой, потребительской кооперации, в личном подсобном  сельском хозяйстве. При  невозможности казнокрадства. Т.е значительная часть общества имела собственные средства производства капитала как личного дохода, в личных целях.  О чем Маркс и  заявлял мнократно, говоря об уничтожении частной собственности и освоении  человеком  средствами  личного  жизнеобеспечения, о чем   и весь  марксизм.
«Гуманизм = коммунизму,  коммунизм = гуманизму».
Только не в  частнособственническом  виде,  О чем вот уж 150 лет мечтают вовсе не «неокоммунисты», а «НЕОПРУДОНИСТЫ»!!!!
Катастрофа не в марксизме! Катастрофа в общественном сознании, в системе научного познания действительности.  Каков он, КОММУНИЗМ?   За что бороться?
Лозунгов освобождения от эксплуатации уже совсем недостаточно.  Да и где она, эксплуатация, в чем проявляется, чем реально вредит рабочему?  Да разве просто в эксплуатации и все дело?  Тем более, как и утверждал Ленин, и как подтвердила практика 70 лет СССР: «…Справедливости и равенства, следовательно, низшая фаза коммунизма дать еще не может…»  (г-во и Революция».
Постсоветский «коммунизм», материально воплощенный  прежде в практике КПСС, а затем логично переехавший в телеге примитивного сознания  советских лидеров в капиталистическую среду, оказался  в виду своего догматизма, неспособным к осмыслению новой исторической практики. Как он не был приучен осмысливать и текущую в течение 70 лет.
О какой разработке концепции коммунизма для сегодняшних рабочих может идти речь?
Как с молодого Ленина  пошло представление о марксизме как «учении» Маркса, по типу христианства как «учения» Иисуса  Христа, «парадигм» многих великих мыслителей, «учений» о конце света, десятков «учений о происхождении человека».
Принципиальное отличие, мировое значение  Маркса в том, что он создал новую науку  «философию  развития общества  с  выявлением ЗАКОНОВ  развития Общества и человечества в целом.  И после Маркса  такое было рне дано никому!!!
Вот переосмыслит  революционное  сознание прогрессивной части человечества этот важнейший научный факт — получит  и объединительную идею, и реальную возможность. Если так и сохранится советским зомби-школяром, как еврейские дети, которых с первого по десятый класс заставляют ЕЖЕГОДНО тупо  изучать текст Торы.
Марксист не тот, уто сидит внутри того, что написал Маркс и тупо изучает его тексты в поисках доказательств  своих унитазных умозрений.
 Марксист лишь тот, кто научился у Маркса  НАУЧНОМУ ПОЗНАНИЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ!!!   
Вот какой образец  дал  человечеству  К.Г.Маркс!!!
Он же дал и методологию, которую и разработал прежде, чем самому заняться научными исследованиями.
Он показал как надо научиться мыслить категориями «закон», «закономерность», «детерминизм», «классы, классовые интересы, классовая борьба», «структура действующих в Обществе сил»….  И видеть за ними ЧЕЛОВЕКА!!!   А не категориями «зависть», «личные амбиции», «политическая  конкуренция» и пр. И видеть  за ними не живого человека, а функцию.

Это что касается внутренних причин  т.н. «многопартийности в марксизме».  Не могу не взять в кавычки  слово «партийность»  как условность.
Теперь что касаемо внешних факторов, препятствующих и развитию идеи коммунизма, и философии в целом, и всей деятельности  «компартий».  Можно подумать, что Прохоров сам придет к Зюганову и предложит ему  вместе бороться за введение в РФ Госдолжности «Уполномоченный  по правам  рабочих», предложит создать коммунистический партячейки в цехах, ввести систему политического  просвещения и информированности  по внутренним проблемам.
И т.п. и т.д.  Идет отчаянная, хоть и не видная на поверхности, классовая борьба, в которой  марксизм, материализованный в КПРФ,   проигрывает во всем. Как можно было отменить величайшее достижение в вековой борьбе рабочих — 8-часовой рабочий день?  В Париже памятник стоит этой кровавой борьбе, рабочий день сегодня фициально составляет около35 час в неделю.
Или кто-то надеется, что в стремлении найти в обществе главную идею как источник общественных нравов, будет конституционно  принята  марксистиская философия общественного развития с диа- и истматом?
Капитал деградиловал сам от империализма промышлено-финансового в мировой постиндустриальный, постпроизводительный, постмодернистский нахлебнический  финансизм  как инородное тело, раковая опухоль в человечестве и ставит своей целью:
— деполитизация  Общества, лишение его статуса субъекта  управления, превращение членов социума в стадо, демографический народ;
— зомбирование человека бездуховностью, внедрением в сознание ложных ценностей, обесчеловечиванием — утратой связей с Родом, Племенем, Родиной, с возделыаванием своей Земли:
— отравление сознания ядом приоритетности денег, алчности,  накопительства, потребительства;
— формирование устойчивого представления, что все в мире продается и покупается, что  деньги решают все  проблемы и управляют Миром, что жизнь человека  повсеместно имеет денежное выражение, начиная с прибавочной стоимости, которую он создает трудом и получает в виде платы за труд, (Маркс)   или тех средств, которые он должен затратить на физическое  восстановление после труда, как лошадь (Энгельс);

Перечислять можно и дельше, но ясно, что этому воздействию подвергается все общество, а не только рабочие. Все трудящиеся, весь наемный труд.  А это означает, что и  политическую работу вести только среди рабочих бессмысленно и глупо. Еще ни одна Революция  не готовилась и совершалась только одним классом, только одной политической силой.  И все Революции, как и все крупные политические эволюции, не могли состоятся без определенных катализаторов-ускорителей  процессов.
Это все и есть Законы общественного развития. Это не учение Маркса О….
Это Закон развития общества.
Укоренение в сознании одного или друго представления, определяет и всю линию поведения  как отдельного человека, так и той политической силы, которую он формирует.
Что мы и имеем счастье наблюдать.
Капитал никогда не сдаст рабочим своей политической и финансовой диктатуры.
Как и труд в случае  уничтожения права найма, и, как следствие, частной производительной собственности, освоив управление этой общкстьвенной (но не общей)  собственностью, освоимв управление общественными процессами в рамках республиканского самоуправления (средствами производства общественного капитала), управления без чиновничестава как самостоятельной силы (только распечатывать документы, рассылать и подшивать), эту свою власть не отдаст уже никому.
Вот здесь дотошный читатель (и честный) и увидит и цели, и содержание, и формы организации, и условия коммунистическоцй консолидации.
Ну, а кто не увидит, то и всем  хорошо!

Кто иначе читает ситуацию?
Только так же по предмету, без фамилий!