Русь изначальная В. Иванов

Был в моей жизни длительный период увлечения историческими трудами Льва Николаевича Гумилева. Параллельно с этим я штудировала различные книги, посвященные эволюционной теории, а также энциклопедии по астрономии и геологии. Художественную литературу мне тогда читать не хотелось, я относилась к ней скептически - в соответствии с началом переходного возраста. Недавно нашла у себя аналитическую работу, посвященную книге Валентина Иванова "Русь изначальная". Это художественное произведение исторической тематики, которое было обязательным к чтению в списке литературы 8го класса. Мой отзыв выглядит довольно любопытно и весомо с точки зрения проработки материала, несмотря на то, что написан в 2001 году, в 13 лет. Специально не меняла слог, не боролась с речевыми повторами и крайне категоричным тоном, чтобы не терялся возраст, соответствующий времени и возрасту написания.
Возможно, этот текст не только мне покажется интересным и познавательным.

"Истоки государства Российского… Каковы были эти люди, каков был их мир, как жили первые строители русского государства, и почему им удалось отстоять свою самобытность, свое будущее, когда другие исчезали, даже имени своего не оставив?
На эти и другие вопросы отвечает книга Валентина Иванова «Русь изначальная».

«Русь изначальная» - многоплановое произведение, но в нем четко проведены две линии: славяне и Византия. В то самое время, когда на Руси идет большая созидательная работа, наемники Второго Рима уничтожают мириады «еретиков», опустошают Малую Азию, Египет, Северную Африку, войной выжигают Италию – начавшая оскудевать восточная империя свирепо отстаивает рабовладельческие порядки и интересы автократической церкви.

Эпоха, описанная в “Руси изначальной» - VI век н.э., время распада родового строя у приднепровских (восточных) славян. Связанные общностью речи, быта и культуры, вынужденные обороняться против разбойничьих набегов кочевников, приднепровские славяне осознают необходимость действовать сообща. Так закладываются основы Киевского государства.

Произведение наполнено любовью к предкам, патриотизмом, который захватывает и передается читателю. Писатель очень живо рисует сцены битв и сражений, а также быт и нравы людей того времени. Возможно, именно поэтому книга читается на одном дыхании. Мне очень интересна история нашей Родины. Патриотизм Валентина Иванова, ярко выраженный в книге, не мог не найти отклика в моей душе.

В романе события больших исторических масштабов переплетаются с судьбами героев. Главным героем повести является молодой воин Ратибор, недавно вступивший в слободу. На протяжении повествования мы видим становление личности Ратибора и превращение впечатлительного юноши в закаленного битвами мужчину. Немалую роль в судьбе Ратибора сыграл слободской воевода Всеслав. Этот герой являет собой былинный идеал воина, защитника своего племени и рода. Он обладает даром предвидения, чувствует врага даже в тихую, благоухающую ночь, способен победить смерть благодаря своей жажде жизни и отчаянной мечте сплотить вместе разрозненные славянские племена. Выжить, выстоять во имя единства, воспитать достойных преемников, которые продолжат начатое дело и доведут его до конца – вот цель и сущность описанного Ивановым персонажа, перенесенная и на всю книгу в целом.

Итак, «Русь изначальная» - книга интересная, очень интересная, но попробую проанализировать ее. Воспользуюсь для этого научными произведениями одного из гениев ХХ века Льва Николаевича Гумилева.

Первая и основная мысль Иванова – это борьба леса и степи, земледельческих цивилизаций с дикими кочевыми народами, которые постоянно нападали на мирно пашущих земледельцев. Эта мысль очень образно излагается В. Ивановым. В «Руси изначальной» славяне защищаются сначала от гуннов, затем от кочевников-хазар. Однако эта точка зрения в России возникла только в XVII веке, когда юные «петиметры», возвращаясь из Франции, где они обучались не столько наукам, сколько точкам зрения, восприняли и принесли домой концепцию идентичности русских и татар как одинаково восточных варваров. В России они сумели преподнести это мнение современникам, как саму собой разумеющуюся точку зрения на историю.

Эта точка зрения заразила даже Александра Сергеевича Пушкина. Он увидел историческое предначертание России в том, что «ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили нашествие на самом краю Европы, варвары не осмелились <держать> у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока».

Великий поэт говорил, что Россия своим героическим сопротивлением монголам спасла Европу от монгольского захвата в XIII веке. После этого мифа можно идти вглубь истории, как по проторенной дороге: русские-половцы, русские-печенеги, русские-хазары, русские-гунны. Но остановимся на субъективных взглядах и неточностях автора «Руси изначальной». Славяне, конечно, участвовали в готско-гуннской войне, но на стороне гуннов. А хазары вовсе не были кочевниками, если не считать тюркютского хана. Отношения же Руси и Хазарии были намного сложнее и интереснее. Но, может, это были не гунны, а тюркюты или какие-нибудь кутургуры?

Во-вторых, по берегам реки Рось живет племя росичей, самое воинственное, почему-то все мужчины в слободе, а не как обычно в деревнях. И помыслы росского воеводы простираются вплоть до образования государства, тогда как у славянских старейшин других, более богатых племен такие мысли отсутствуют.

Опять обратимся к Гумилеву. В VI – VIII веках, как раз описанных Ивановым, славяне – народ сильный и энергичный, распространился на север, где их звали венедами. На юге их звали склавинами, на востоке – антами, правда последнее Иванов отрицает. Греческое слово «анты» значит то же, что славянское «поляне».  К VI веку славяне заняли Волынь (волыняне) и южные степи, вплоть до Черного моря (тиверцы и уличи). Заняли славяне также и бассейн припяти, где поселились древляне, и южную Белоруссию, где осели дреговичи («дрягва» - болото). В северной части Белоруссии расселились западные славяне – венеды и т.д. и т.п. Это обороной назвать сложно.

Для славян было бедствием соседство с древними русами, которые сделали своим промыслом набеги на соседей. Они, кстати, селились слободами, и существует много фактов, что славянами не были. Добычей русов становилось все ценное, а ценным тогда были меха, мед, воск и дети – их продавали в рабство. Борьба между полянами и русами длилась долго и закончилась в пользу русов, когда к власти у них пришел Рюрик.

В-третьих, молодые, чистые росичи-славяне и разлагающаяся Византия, отягощенная пережитками рабовладения и православным христианством. Но славяне и Византия – этоносы-ровесники. В чем же дело? Византия родилась на вероисповедной основе в Передней Азии во втором веке нашей эры. Пережила подъем и надлом своей этнической системы в V и МО веках. Нас интересует фаза надлома – резкое снижение пассионарного напряжения. Она характеризуется острыми конфликтами внутри этнической системы. Повышается вероятность ее распада и гибели. Это ли не разложение? Так что VI век Ивановым выбран не случайно. Фаза надлома в Византии описана в исторической литературе хорошо, а все, что касается славян, излагается на уровне мифов. Но к IX веку мы точно знаем, что «разложение» у Византии прошло.

А теперь подведем итоги. И опять по Гумилеву, с выводами которого я полностью согласна.

Творчество людей многолико. Наука – только один из его вариантов и далеко не самый популярный. В науке цель – эмпирическое обобщение, в литературе – вымысел, в мифотворчестве – вымысел, выдаваемый за истину; это-то наиболее понятно и близко массовому восприятию. То, что выдумано с расчетом на уровень читателя, легко усваивается.

И тут мы наталкиваемся на новое явление – подмену исследования декларацией, живописными описаниями личных впечатлений авторов произведений, написанных столь талантливо, что они заслоняют собой историческую действительность. Литературные образы Роланда или Вильгельма Телля ничего общего не имеют со своими прототипами, но вымышленные, они, действительные герои, становятся образцами для потомков, а когда проходят века, то начинаются поиски Атлантиды, Шамбалы и Эльдорадо. Места для научного анализа прошлого не остается. Соблазнительность вымысла отметил даже Пушкин, заявивший, что «… низких истин нам дороже нас возвышающий обман».

Завершая работу, хочется сказать следующее.
Есть большой соблазн изучать историю России по произведениям Иванова и Пикуля, историю Франции по романам Дюма, Британии – по разным адаптациям легенд о короле Артуре, а историю Ближнего Востока – по романам Фейхтвангера.
Но стоит помнить, что знание подлинной истории своей страны – одно из немногих качеств, отличающих человека от антропоморфных приматов".

2001 год.