2015 - Бунин или Бунич?

Что бы мы делали без штатных духоподъёмников? Ну, кто бы ещё год назад мог подумать, что ровно 365 дней все мы будем жить не абы как, а… «Культурно! Потому как 2014-й - это год культуры».

Выжили, однако. Кто в трепетном ожидании культуры под вывеской: «200 лет Лермонтову» или «100 лет первой мировой войне»… А кто и в состоянии нарастающего культурного шока: «олимпиада в Сочи», «майдан в Киеве», «костёр в Одессе» и «всеобщая путёвка в Крым - наш ответ Пентагону»…

Год кризиса имени русской литературы

Но вот начался год 2015-й. России ответственно гарантирован «спад во всем статьям», благо «страна входит в затяжной и глубокий кризис» (Игорь Шувалов). Зато он будет именным - имени Русской литературы. Угораздило же бедненькую… 
Вот времечко! Нет, правда, когда ещё такое было в истории нашей Родины, чтобы 25 лет кряду общественной мыслью заправлял не Бунин, а… Бунич, Бунич и снова Бунич? Чтоб «экономика» заслонила, а потом вытеснила Литературу.
Бунич впереди на белом коне. Бунин сзади на обозной кляче. Несчастная мета, лихой знак эпохи Безвременья.

Экономист в роли властителя дум – что может быть печальней? Только пожарный в роли теле-звезды.

Это, разумеется, не может нервировать - после четверти века реформ слово «спад» для россиянина то же, что для Кашпировского «спать». Но вопрос вызвать может, к примеру: «Что ждёт русскую литературу в год кризиса российской экономики, если и более благополучные годы обходились без этой литературы?»

Хотя, какие вопросы? Велено – исполняй! Есть! Но, прежде чем начать, попробуем навести «порядок в головах». А там - «разруха» (по классику), и настолько сильная, что скажешь про неё литературно – уже не поймут-с.
 
Ибо современная «блого-ЖиЖа» пресловутой Lit.ru клинически несовместима с Русским литературным языком. При этом, вот где парадокс, бороться за Литературу можно только Литературно!

Иначе «2015 год имени русской литературы» закончится для неё тем же, чем майдан-2014 для восточного славянства. Это, когда бандеро-ярый вирус, казалось бы, одноклеточного симулякра «УКР» у всех на глазах развалил «тысячелетнее» единство русской цивилизации - символично, но вполне реально похоронив его не где-нибудь, а в СЛАВЯНСКЕ. Даже с точки зрения семиотики такое именное «совпадение» - не «случайность», но Знак, Сигнал. А ведь, казалось, какая-то «пятая колонна». Такая! И теперь понадобится ни год, ни два, а колонна пятилеток «имени русской истории», чтобы логика и благоразумие заново подружились с головами «братьев-славян».

Кстати, о головах…
В глобальном теле-зверинце с клетками русскоговорящих голов есть одна остренькая программа – «Право голоса» (ТВЦ). Нет, клонов «аналитической экспертизы» здесь, как и положено, что глухарей на токовище. Одно ничего: голос глухарям ставит Роман Бабаян. А он завсегда будь здоров присушить школьною линейкой вздыбленный орган… речи.
 
Смотришь и дивишься: те самые «органы речи», что 20 лет назад, слизывая мозоли с пяток Ельцина, вопили в пене «Не дай Бог», теперь абзацами, главами и томами тиражируют патриотические пассажи Зюганова и державные оксюмороны Проханова. Без ссылок на авторов. Но всё по тому же «праву голоса». Да и по числу ИХ нынешних - против «либералов» - ровно столько же, сколько в 1995-м - против «патриотов» (десять к одному)! Прозрели принципиально и поголовно!
Дикий экономист как признак общественной катастрофы

В этой-то программе  не так давно услышал я одного прямо-таки дикого экономиста, а по Салтыкову-Щедрину, «дикого экономщика». Как «Отче наш», выл на голубом глазу (пардон, экране) тот «экономщик» буквально следующее: «Рядовой россиянин страдает от кризисов по вине собственной дремучести. Ему бы, неучу ленивому, экономическим образованием заняться, чтоб кризисы предугадывать, правильные вложения делать, а он всё на дядю надеется».
Здорово? Я и подумал: а ты не врёшь, г-н экономист?!

Ещё как врёшь – прямо-таки клевещешь на кормильца своего - трудящегося! Потому что в «нормальном государстве» (ну, скажем, «либерально-демократическом», к коему ты, как правило, и апеллируешь) каждый чётко занимается своим делом.
То есть рядовой гражданин честно трудится, снабжает государство произведёнными услугами (продукцией) и «кормит» налогами, за что и получает более-менее эквивалентную заработанную плату. По правде и по совести, так сказать. Именно за это и на это нормальное государство и все нормальные экономисты всего этого государства и живут, и отрабатывают свой хлеб - то есть обеспечивают худо-бедно стабильное развитие экономики (а, стало быть, всего общества).
 
При этом, одним из непременных (демократических, или проще: справедливых) условий стабильного развития является как раз недопустимость для непроизводительных (абстрактных) элементов требовать от конкретных производителей каких-то особых экономических знаний, потому что знания эти - «хлеб» именно непроизводительного элемента!
 
Если же не в бровь, а в глаз, то это прямая обязанность экономиста, которого долгих 5 лет государство за общие деньги специально натаскивало, как анализировать и прогнозировать, планировать и организовывать нормальную экономическую деятельность, а он, вместо этого, на протяжении 25 лет воспевает (за хорошие деньги!) кризис, выдавая его за «реформу».

А поскольку «экономист» не справляется со своим делом - организовать стабильную экономику - и, более того, перекладывает личную дефективность на производителя, который со своим делом справляется (хотя бы, потому что бесполезный «экономист» более чем сыт), то вывод первый: это дикий экономщик. Вывод второй: долой диких! Куда? В тундру, в тайгу, на худой конец, в Африку.

Что, собственно, при некоторых издержках, и практиковалось «во всём виноватых» Советах. Чей рубль на поверку оказался надёжнее любой инвалюты, люди десятилетиями хранили сбережения в сберкассе, и всем было наплевать на биржевые курсы «зелени».

Поэтому «совковая» зарплата была самой стабильной и, как теперь выясняется, мы имели вполне достойный прожиточный минимум, причём «покупательная способность» обеспечивала и жизнь, и здоровье, а не тотальную экономию ради «похорон по-людски». За безработицу сажали, как тунеядцев, отчего те были вынуждены работать.
 
Да и наша интегрированная экономика была опять же крепче любой рыночной, космос с обороной («оборонкой») сильнее всех мировых ВПК вместе взятых. Наконец, вот те здрасте, та самая облаянная всеми «колбаса за 2 рубля 20 копеек», как видим, и есть недостижимый идеал по количеству, качеству и вкусу настоящего мяса. Не поверите, но даже советская литература с кино, как это ни странно, обходились без пост-модерновых «го…нюков», растлителей, извращенцев и прочих педерастов в качестве «авторов – (тире) героев».

Вместо вечного двигателя – вечный кризис

В связи, с чем в год имени русской литературы мне и захотелось услышать ответы на русском языке.
Итак, господа учёные эксперты (политологи, юристы, финансисты, наипаче экономисты и, особенно, единоЛично возглавляющие-и-оЛицетворяющие некие центры-фонды-институты макро-развития микро-проблем), ответьте на простой вопрос.

"Простой вопрос":
- Если в стране вот уже 25 лет производство бултыхается между кризисом и падением, а имеющая ничтожную, если не отрицательную, стоимость зелёная прокладка подорожала с 69 копеек до 30, а потом и до 66 рублей… Если цена пол-литровой бутылки заморского пойла (не факт что хорошего) или миллиметровой зубной пломбы превышают величину прожиточного минимума, а то и зарплату среднего рабочего (не «аналитика», конечно), то что-то в логике наших «экспертов» не КОГЕРЕНТНО?

Или по-простому говоря, не кажется ли вам, господа-эксперты: что-то тут шибко занижено, а что-то не по заслугам завышено?
С ответом у «дикого» не заржавеет: «У россиянина крайне низкая производительность труда».

Принято! Отсюда: а как быть с производительностью и, главное, оплатой труда экономистов, юристов, финансистов? Почему, если они такие умные, вот уже 25 лет у нас непотопляемый кризис-поплавок? Вы вдумайтесь, лучшие умы Человечества так и не изобрели вечный двигатель, а вот «российские реформаторы», кажется, придумали «вечный кризис». Хотя  Нобеля за это не просят. Скромняшечки! Зато как удобно: раз кризис вечный, нам ли с ним бодаться? Поистине, универсальная контра для любой дискуссии: «Ты чё не понял – кризис у нас»…

Нет, не понял. И не пойму, с чего это каждую пятилетку общество шарахается от перманентной нестабильности к периодическому разорению, а его «капитаны» бездарно дрейфуют от рифа дезинтеграции к айсбергу дефолта? Ведь, если экономика падает, рубль «деревенеет», а рабочий (кавычки) «работает всё хуже» (кавычки закрываются), то напрашивается совсем иной вывод:
- Реформы не могут продолжаться четверть века. Реформы – это когда отдача за 5, максимум 10 лет. 25 лет – это не реформы, это медленная, глумливо растянутая во времени  казнь целого поколения! Реформы – это Китай, который за те же самые 25 лет, будучи на старте «по колено» Советскому Союзу, все годы реформировался так, что перерос нас на порядки!

А что у нас? Выходит, все эти легионы (кавычки) «экономистов-юристов-финансистов» (кавычки закрываются) либо: 1) безграмотные профанаторы и бессовестные имитаторы – сиречь некомпетентные невежи; 2) игроки и жулики, греющие руки на рукотворных (ими же спланированных) кризисах; 3) открытые предатели, саботажники и разрушители отечественной экономики и обороноспособности. Так что же вы, господа?

Увы, однозначный ответ давно не актуален, потому что «три в одном» - и есть нехитрый рецепт «наших реформ» от их идеологов и закоперщиков до исполнителей и «экспертов».
 
Так на черта нам такие «экономисты»? И все прочие «токующие глухари», на которых нет даже меньшовской Надюхи («Любовь и голуби») с её вполне литературной мерой воздействия: «бОшки поотрубаю».

Каков поп, таков и приход. Каков экономист, такова и экономика. Однако «караул устал», и изнурённый россиянин давно хочет свой гарантированный кукиш за «неквалифицированный, низко-производительный» труд, делегировать горе-экономисту – за его разрушительную деятельность под видом «профессионализма». Тогда, глядишь, у нас со всех чердаков вместо голубей полезут нано-технологии.
А не полезут НТ, то и голуби нехай живут. Голуби – они, как почта между душами и сердцами, а почта – жанр эпистолярной литературы. Поэтому пишите письма правильно, грамотно и по адресу. У нас теперь весь год такой – русской литературы…

А чего он нам принесёт, кого приведёт? Может, Бунина на смену Буничу? Литературу ли - вместо «экономики»?
Блаженны верующие… Веруя, не забывайте: экономист сродни пожарному. Хуже нет, когда оба не сходят с экранов. И если мы следующие 25 лет про них не услышим, право, что может быть лучше?!

15.01.2015


Рецензии