Левиафан А. Звягинцева отзыв

Смотрела  с интересом.
Фильм нормальный. Качественная, добротная постановка. Как частной истории. Ни в коем случае не как обобщения.
Говорить в связи с  фильмом Звягинцева,  что возрождается наше отечественное кино, по - моему , рано. И,  по моему скромному мнению, фильм абсолютно не оскароносный.
Так же, как говорить о том, что автор фильма  олицетворяет с коллизией и героями всю Россию,  на мой взгляд, глупо. Шельмовать его за это тоже глупо. Тогда надо Салтыкова - Щедрина, Булгакова и Гоголя выбрасывать из нашей литературы по той же самой причине.
Хотя, конечно, многие ситуации знакомы   по жизни.
Ну, скажем, поедание главного героя властью  на разномасштабного уровня местах. То есть абсолютно   знакомые всему народу  приемы. ( Однако  можно  посмотреть фильм " Боже, благослови Америку". Там то же самое.) Только вот главному герою Коле они почему-то не знакомы. Очевидно, он считает,  что для него будет сделано исключение.
 Жизненные же перипетии главного героя не впечатлили особо. Например, в романе польского писателя Ежи Ставинского " Час пик" с героем происходят абсолютно те же самые вещи. То есть начальство подкапывается под него и увольняет. Лучший друг предает. Жена изменяет герою с лучшим другом. Любовница, которую он считал преданннейшим и любящим человеком, встречается с другими. Вот только причина, по которой все это с ним случается, другая. Не отбирают дом, а он узнает, что ему поставлен диагноз- канцер. Ошибочный, но позволивший ему узнать настоящую цену окружавших его людей. А он так был убежден , что у него все хип-хоп и все его буквально обожают и боятся потерять. Помню, что, когда читала эту вещь, сильно хохотала.
И у  меня  при просмотре фильма  было ощущение, что Звягинцев тоже читал это роман.
Тенденциозность в фильме все-таки есть. И в связи с этим имею несколько вопросов.
  Почему  идет борьба за этот унылый, жуткий пейзаж вместе с домом героя? Что там,  в этом месте, привлекательного?
  Почему  Лилю понесло к  этому месту, где ее убили? Если человек сексуально противен, от него элементарно можно уйти. Мне кажется, здесь явная натяжка.
   И наконец, почему автор фильма так тесно сблизил  главу местной церкви с мэром? Чтобы показать смычку, сращение церкви и власти в нашем государстве? Да нет такого сращения. История наша показывает,  что, как бы попы ни пытались, их всегда вовремя стукнут по рукам.  К тому же, с какого пятерика мэр ездит к нему за советом? Он  верующий с детства?  Не похоже. Снова натяжка.  Насколько можно судить по нашей истории , правители любого времени всегда умели поставить церковь на место. И сегодня, я уверена,  существует то же самое. Так что никакой угрозы с этой стороны, как мне кажется, нет.
 Вот эта парочка супругов, друзей. Паша и Анжела.  У нас не принято закладывать даже соседей, которые сдают квартиру и не платят за это налоги.  А здесь только по предположению- заложили? С детства дружат. А потом пришли Ромку забрать.
Это должно, по автору, означать загадочную, мятущуюся, непостижимую,  анархизированную русскую душу. Бгг...
 И о названии.
 Я думаю, оно слишком претенциозное. Не тянет фильм на притчу. Соли ( зачеркнуто) любви, сочувствия в нем не хватает.
 В общем же фильм  вполне себе интересный.