Экономика знаний - надежный мост в будущее

Последнее воскресенье января. День белорусской науки.

Праздник прошел скромно, гораздо скромнее чем даже районные «Дожинки». 
Мне возразят: как можно ученых сравнивать с аграриями? Те и сеют и пашут, собирают богатые урожаи, получают рекордные надои, в общем, кормят всех хлебом насущным и дают заработать промышленности. А что ученые? Сидят в своих,  то ли лабораториях, то ли кабинетах, да отчеты пухлые строчат.

Какая от них стране польза? 
И  действительно, на первый взгляд никакой. Спросите на улице у сотни прохожих «Что вы знаете о белорусской науке?».  Ответ будет примерно таким: «У нас есть Академия Наук, а чем она занимается не знаю….».

Но несмотря на скромность нашей науки, именно благодаря ей наша  страна понемногу начинает брать на себя роль уже не рабочей лошадки, а локомотива регионального развития. Речь идет о созданном недавно Евразийском экономическом союзе.

Однако,  несмотря на прочный фундамент -- работающую промышленность, дисциплинированный рабочий класс, большой отряд инженеров и специалистов, мы пока так и не научились плыть против течения, а склады многих предприятий, в том числе флагманов нашей экономики постепенно забиваются многомесячными запасами произведенной продукции... Чтобы понять, как наша экономика может набрать силу в неблагоприятных условиях мирового рынка надо задать себе несколько вопросов, правильно ответив на которые мы неизбежно придем к успеху.
Почему "новейшее" технологическое оборудование закупаемое за иностранную валюту, как правило в кредит, нередко стареет едва успев выпустить первую продукцию? Почему модернизация иного производственного предприятия, едва начавшись, больно бьет по карманам рабочих и специалистов на нем работающих? Почему наши интеллектоемкие товары,  недостаточно востребованы на рынке? Почему наши высококвалифицированные рабочие, инженеры и ученые часто норовят уехать на работу за границу, вместо того, чтобы трудится  на отечественных предприятиях?
Думаю ответить на все эти вопросы могут наши ученые, писатели и изобретатели, те, которые могут не только блоху подковать, но и изобрести пароход, самолет, телефон и даже телевизор, те, которых принято называть «солью земли». Да только вот беда, нет у нас таких, нет ни в законах, нет на страницах прессы, нет на радио и телевидении...

Основная причина сегодняшней пробуксовки нашей экономики -- недооценка  результатов личного интеллектуального труда. Если научный сотрудник работающий в академическом или отраслевом научном учреждении, получает очень невысокую зарплату, размеры которой никоим образом не привязаны не только к прорывным, но и к обычным технологиям, приносящим доход, то это делает науку бесплодной, а лишенное научных наработок производство малорентабельным, а то и убыточным. Если специалист на предприятии начинает что-то изобретать, то это вовсе не приветствуется, скорее наоборот. А новатор «с улицы» и вовсе воспринимается как «технологический террорист», вооруженный «вредоносным» изобретением, которое нельзя пускать на территорию предприятия или научного учреждения ни под каким видом.

Зачем и для чего  в стране в свое время было инициировано принятие законодательства, по которому патентная пошлина была многократно увеличена, а положение об оценке труда изобретателей, так и не было принято?

В школах новаторству у нас не учат, а жизнь новаторов бьет, в результате ряды новаторов редеют – пенсионеры уходят, а молодежь пока только подрастает.

Думаю, не надо осыпать новаторов привилегиями или создавать им тепличные условия, это их портит. Но, ценные предложения, если они приносят доход, способствуют развитию страны, должны использоваться, вне зависимости от того, кто является их автором: штатный научный сотрудник, рядовой инженер или сторонний изобретатель. Автор изобретения не должен быть «лишним» при его внедрении и использовании.

Можно менять руководителей предприятий хоть каждую неделю, назначать им фантастические оклады или грозить им самыми суровыми карами, но если нет на заводе своего доморощенного или приходящего новатора, работа предприятия в нынешних весьма непростых экономических условиях обречена на неудачу.
Наша современная экономика это в первую очередь экономика глубоких и всесторонних знаний. 

Если сравнивать ее с мостом, то сегодня выглядит она как начало его строительства, где в начале уже все построено, хоть ленточку перерезай, а в середине и сваи еще не забиты.

Почему так происходит?  А не потому ли, что на уже решенные научные проблемы средства отпускаются в неограниченных количествах, а вот туда, где работы непочатый край, где как говорится «конь не валялся», где есть риск неудачи, кроме  фанатиков – энтузиастов никого из «остепененных» и «заслуженных» ни калачом не заманить, ни палкой не загнать.

Примеров тому великое множество.
Один из них – качество сельхозпродукции.
Все вроде бы у нас делается правильно. Сеем и убираем во время, минеральные и органические удобрения вносим, сорняки импортными гербицидами выводим, вредители у нас стали большой редкостью, а вот качество продукции стало каким то «не таким» - не таким как прежде.

В старые времена землю берегли, каждый год на ней не сеяли, давали отдохнуть под парами. Теперь же у нас такой возможности нет, все что можно распахано, севооборот нередко сводится к многолетнему чередованию кукуруза – пшеница.

А между тем, выход из такого «аграрного тупика» есть, но так как этот выход найден «не теми» и «не там», от предлагаемого малоизвестным белорусским  научно – производственным предприятием уже почти десять лет, удобрения-мелиоранта  пролонгированного действия на основе древесного угля,  все наши «академики» и аграрии  открещиваются. А удобрение между тем весьма  эффективно, основой для его разработки послужило наблюдение  коменданта Витебска,  итальянца по происхождению  Александра  Гваньини (1538-1614),  описавшего в своих «Хрониках Европейской Сарматии», изданных в Вероне, эффект интенсивного роста ржи после внесения в почву древесного угля и древесной золы.   Аналогичные разработки, после размещения в 2007 году информации о нашем удобрении в сети Интернет , с 2008 года ведутся в США (профессор Питер Адамс,  Тифтон)  и ЮАР (доктор Ферди Лабушанге, Гарсфонтейн), причем в ЮАР, с 2010 года  удобрение выпускается промышленным способом и экспортируется в страны региона от Намибии до Зимбабве, где в короткие сроки была создана мощная  сбытовая сеть. 

Оборудование для производства такого удобрения не является технически сложным и его производство вполне может быть налажено в Беларуси. Само же удобрение в 2008-2010 годах прошло  трехлетнюю апробацию в Научно-практическом центре по Земледелию НАН Беларуси, среднегодовая прибавка урожая ярового ячменя при этом составила 35% даже при однократном внесении, растения стали легче переносить засуху, содержание питательных веществ в зерне стало более сбалансированным.

Но эта прорывная разработка у нас пока никому не нужна, а значит в строящемся общими усилиями мосту нашей экономики – экономики знаний, не хватает одной весьма ответственной «сваи». Замена же ее «импортным аналогом» заставит нас оплачивать «проезд» по нашему же мосту.

Андрей БУХАРОВ,
писатель, лауреат ВДНХ СССР


Источники информации:

1. Гваньини А.«Хроники Европейской Сарматии» Верона 1578 C. 25.
2. Бухаров А.В. Удобрение комплексное пролонгированного действия «Гуаносин»//Изобретатель № 3(111) С. 26-27.
3. Бухаров А.В. и др. Результаты исследований по использованию комплексного удобрения на основе древесного угля на посевах ярового ячменя//РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию» сборник научных трудов «Земледелие и селекция в Беларуси» Выпуск 46 Мн. 2010 С. 87-96
4. Бухаров А.В. и др. Комплексное  удобрение пролонгированного действия и способ его получения  Патент Республики Беларусь на изобретение № 13436