Перечитывая роман Василия Гроссмана - Предисловие

Игорь АБРОСИМОВ

                ПЕРЕЧИТЫВАЯ  РОМАН  ВАСИЛИЯ ГРОССМАНА...
                «Жизнь и судьба» в контексте истории и современности

              Содержание:
                I. Тоталитаризм.
                II. Антисемитизм.
                III. Война.
                IV. Человек на войне.
                V. История и современность.
                VI. Художественная литература и политический интерес.


       Роман Василия Гроссмана «Жизнь и судьба», написанный более полувека назад, привлекает внимание читателя и сегодня. Военная тема в истории, оставаясь актуальной, более того, став своеобразной «болевой точкой» национального самосознания, заставляет нас вновь и вновь возвращаться к событиям Второй мировой войны. Автор дает широкую, многоплановую и на взгляд многих читателей вполне достоверную картину обстановки того времени в стране и в войсках сражающейся Красной Армии.  Обращаясь с вопросами к прошлому, Гроссман пробует понять причины наших успехов и неудач. Но создается впечатление, что выбор персонажей, композиционные приемы, показ вполне определенных этапов жизни и судьбы героев призваны проиллюстрировать взгляды автора на войну и нашу историю, сформулированные им заранее и изложенные в многостраничных отступлениях на политические, социальные, философские и военные темы. Многие герои романа предстают перед нами трансляторами авторских размышлений, а не живыми персонажами. Поэтому художественная проза, где взгляд на окружающее должен формироваться на основе образного восприятия, приобретает качества, присущие публицистике. Произведения, обладающие такой особенностью, не всегда выдерживают проверку временем, так как публицистика, как правило, слишком тесно связана с общественными настроениями текущего момента. В этом отношении роману Гроссмана повезло - обсуждение идей, которые он заложил в свое произведение, оказалось не только актуальным во время его опубликования, но идеи эти продолжают обсуждаться и сегодня. Однако, понимание проблем, затронутых в романе, претерпело существенные изменения и, соответственно, интерес к произведению, который в свое время был чрезвычаен, сильно поубавился.

История всегда оказывается неотъемлемой частью рефлексии наиболее злободневных социальных проблем. То или иное содержание исторического знания становится элементом массовой культуры, когда оно удовлетворяет возникающему в данное время спросу, который подобными проблемами был стимулирован, соответствует конкретным интересам, проявляемым определенными социальными группами к тем или иным историческим сюжетам, фактам и их трактовкам.

Историческое знание черпается массовым потребителем, как правило, не из научных монографий. Его источником становятся произведения художественной литературы, кинофильмы, спектакли театров, в которых обыгрываются исторические сюжеты, и особенно публицистика. Одним из основных составляющих презентации исторического знания в рамках массовой культуры стал и роман Гроссмана. Отсюда особое, не столько художественное, сколько общественно-политическое значение произведения. Часто можно встретить мнение о том, что «Жизнь и судьба» занимает видное место в литературе как научно-историческое и философское сочинение.

Теория тоталитаризма и соответствующие данному концепту идеи Гроссмана, воплощенные им в форме художественной прозы с публицистическими отступлениями, представляли нацизм и большевизм, в сущности, одинаковыми, отличающимися лишь в частностях. Продолжило эту параллель, придав ей более «радикальный» характер, известное положение западногерманского историка Эрнста Нольте, выдвинутое им в 1987 г. Нольте утверждал, что военные преступления нацистов были ответом на бесчинства большевиков. Исторические построения, касавшиеся виновников в развязывании Второй мировой войны, логически вытекали из подобных рассуждений и ими подтверждались.

Надо заметить, что в нашей стране к таким выводам общественное мнение было в определенной степени подготовлено именно романом Гроссмана. Тем более в данном контексте роман воспринимается сегодня, когда взгляд на историю Второй мировой войны в очередной раз подвергается коренному пересмотру. Перетряхивание исторической памяти сопровождается провокативными высказываниями и соответствующими выводами, цель которых представить Советский Союз не страной-победительницей нацизма, а активным соучастником преступлений нацистской Германии.

Отметим попутно, что ожесточенный «спор историков», разгоревшийся в Германии после опубликования книги «Европейская гражданская война 1917-1945. Национал-социализм и большевизм», вряд ли состоялся бы сегодня. Идеи, которые крайне отрицательно встретило тогда большинство читателей книги и ученых-историков, соотечественников Нольте, воспринимаются сейчас более спокойно и даже с определенным пониманием. Ибо за эти годы появилось гораздо больше людей и написано немало сочинений, не склонных выводить преступления нацизма за черту уникальности и беспредельной бесчеловечности, и, напротив, слишком многие привыкли к крайней степени демонизации советского строя, СССР и современной России. Убедительным примером служит реакция в странах Запада на появление в 2010 г. книги американца Тимоти Снайдера «Кровавые земли. Европа между Гитлером и Сталиным», ставшая бестселлером, получившая многочисленные премии. Вырвав из исторического контекста и выбрав соответствующие события и факты, Снайдер утверждает, что СССР несет ответственность за преступления нацизма и за их масштаб, пишет о наличии преступного альянса Гитлера и Сталина, о том, что поодиночке, не объединив своих кровавых усилий, диктаторы не принесли бы миру столько горя и зла.

Аналогичные тенденции наблюдаются и в отечественной общественной мысли. Развившись во многом, благодаря воздействию, оказанному на читателей романом «Жизнь и судьба», они испытывают на себе влияние этого произведения и сегодня. Не надо думать, конечно, что все произошло исключительно под влиянием романа Гроссмана, но начало, безусловно, было положено именно им. При этом создается впечатление, что серьезное исследование исторических реалий очень многих сегодня не интересует, от историографии ждут аргументов для политической борьбы, для ответов, внешне правдоподобных, на актуальные вопросы современности.

В предлагаемом очерке, наряду с обсуждением проблем тожественности двух тоталитарных режимов и связанного с этим понимания нашего прошлого в контексте современности, особое внимание обращено на освещение чисто военных вопросов. Сегодня, когда военная история также оказалась в центре интересов и обсуждений, без достоверной картины ожесточенных сражений, в ходе которых ковалась наша победа, не обойтись. Иначе суждения о войне становятся слишком далекими от истины. К сожалению, и здесь нельзя не увидеть целого ряда досадных огрехов, допущенных Гроссманом.

Особенно очевидны искажения в трактовке оперативно-стратегических проблем и практики управления войсками. Автор как военный корреспондент лично был свидетелем сражения в Сталинграде, он, безусловно, чувствовал атмосферу боя. Но как только его описание поднимается на уровень несколько выше, чем «взгляд из окопа», а такой взгляд, бесспорно, важен и необходим, как только Гроссман пытается создать полотно сражения в целом и берется описывать действия войсковых объединений и их руководства, возникают вполне очевидные недостоверности. Причем ошибочные положения из этого ряда почти всякий раз выставляют Красную Армию и ее военачальников в неприглядном свете. В последующем, воспринятые как исторические данные, некоторые из них перекочевали в публицистику и даже в исторические сочинения.

Следует при этом заметить, что книгой Гроссмана восхищаются тысячи, называя ее, к примеру, величайшим романом-эпопеей ХХ века, но внимательно прочли сам роман, а не то, что о нем написано, тем более, так же внимательно перечитали его сегодня, лишь немногие. В отзывах продолжают звучать, как правило, исключительно восторженные мнения, ибо в критическом ключе высказываться как-то неприлично после многочисленных восхвалений именитых рецензентов и мемуаристов. Однако, необходимо.

В настоящем очерке сделана попытка раскрыть высказанные выше критические положения, касающиеся содержания «Жизни и судьбы». Кратко сформулированные замечания, которые многим кажутся предвзятыми и даже вздорными, следует обосновать и разъяснить. Особое внимание обращено на влияние утверждаемых в романе концепций на национальное историческое самосознание сегодня. Представления о прошлом, оценки пройденного страной пути, и в этом нет сомнения, самым непосредственным образом связаны со взглядом на наше настоящее, на перспективы развития общества. Уроки истории, конечно, ничему не учат. Но возможно близкое к истинному восприятие прошлого позволяет адекватно оценить происходящее сегодня, определяет вектор предпочтений при формировании мировоззрения каждого сознательного члена общества. В свете сказанного не вызывает сомнений, что наше обращение к роману своевременно и полезно.
 

                (Продолжение следует)

Продолжение - http://www.proza.ru/2015/01/28/843
Список литературы - см. в заключительной части очерка.