Горькое похмелье

Горькое похмелье.
Отклик на рецензию сборника Изборского клуба (ЛГ, № 3-4 от 28.01.2015,  «Прочность свода»)
«Многочисленные стратегические опасности», о которых  говорится в сборнике, возникли не случайно, и не по мановению волшебной палочки наших заграничных «друзей». Всё это есть следствие преступного контрреволюционного переворота, совершённого верхушкой партхозноменклатуры. Это следствие преступного перехода к буржуазному обществу, совершённого в интересах узкого круга лиц.

Погоня за собственностью и лёгкими деньгами предопределила появление буквально ВСЕХ негативных явлений в стране. Относительное благополучие сохранялось до тех пор, пока Россия хоть как-то соответствовала  интересам Запада.  Как только эти интересы стали расходиться, так тут же начались проблемы.

Все эти  последние годы, благодаря либеральной политике правящих буржуазных кругов, страна втягивалась в капиталистический миропорядок (финансово-экономический, прежде всего). И сейчас вынуждена «играть»  по правилам именно этого мира.

В отличие от Китая, который умело использует международное разделение труда, жёстко контролирует собственную бюрократию, а главное – не отрёкся от своего прошлого, по-прежнему отстаивает позиции социализма (то есть позиции трудящихся, а не частных собственников), в России  господствует либерализм с его приоритетом буржуазных свобод. Углубляющийся кризис есть следствие множества факторов, но все они, в свою очередь, проистекают из преступного, бездумного, абсолютно непродуманного перехода к капитализму.

Именно этого и не понимают господа из Изборского клуба, которые, видимо, полагают, что не система общественных отношений определяет характер социального благополучия, а некая личность, способная предотвратить деградацию  страны.

В России, по мнению  одного из авторов сборника, «преобладают ложь и обман, и потому корень зла – разрыв между словом и делом». Вопрос к этому автору: почему «преобладают ложь и обман»?  Полагаю, что ответа от него мы не дождёмся, как и от всего Изборского клуба, состоящего на самом деле из  представителей религиозного, мистического, буржуазно-консервативного направлений. Эти люди, на мой взгляд, скорее стремятся быть ближе к «кормушке», чем по-настоящему обеспокоены ситуацией в стране. Их кликушеские  призывы сплотиться, «создать политический союз патриотического большинства», без подлинного понимания истинных причин социальных явлений, не стоит и выеденного яйца.  Сплотиться кому с кем? Объединиться ради чего?   

Ведь что получается? 25 лет назад нас призывали к построению подлинной демократии, к свободе, которых, якобы в тоталитарном СССР не было и в помине. И в пример приводили образцы западной демократии. Сегодня же нас убеждают в отсутствии на Западе этой демократии, обвиняют этот самый Запад во всех смертных грехах (которых и раньше было не меньше).

Иными словами, когда надо было заполучить общенародную собственность, для этого годились любые аргументы и максимально либеральная позиция. Захватив эту собственность, можно и «зубы показать». Всё это свидетельствует о бездумной, конъюнктурной политике, обеспечивающей прежде всего интересы властной верхушки.

Призывы к объединению, всплеск консервативного идеологического дискурса свидетельствуют лишь о попытке манипулятивного воздействия на сознание граждан с целью «затуманивания мозгов» и ухода от обсуждения реальной политико-экономической ситуации. 

Как пишет рецензент: «Пафос книги – в призыве к сплочению вокруг президента всех, кому дорога Россия».  Но  Россия дорогА очень и очень многим. Одним (даже живущим от неё за тридевять земель) - тем, что они владеют в ней латифундиями, фабриками и заводами, приисками и гигантскими административными возможностями. И эксплуатирующими её трудящихся и недра. Другим (испокон веку проживающим в ней) –тем, что это их Родина, что их предки строили эти заводы и удобряли эту землю. Но как же их объединить, если сегодня первые увольняют вторых только из-за того, что  их прибыль уменьшилась?

Капитализм по определению не может создать общество равных возможностей и равных интересов. И соответственно, равных материальных условий жизни.

Это китайские коммунисты смогли дать дорогу частной инициативе без большого ущерба для трудящихся. Идеологически они не уничтожили идею  общенародного государства. Экономически – проводят жёсткую линию контроля за «выкрутасами» частных собственников. И уж точно не разбазарили значимую общенародную собственность, сохранив в своих руках основные производительные силы и направив результаты их деятельности на благо всего народа.

«Лишь мощное Российское государство даёт возможность нашим людям реализоваться в жизненном творчестве», убеждены участники Изборского клуба. Но что они понимают под «мощным государством»? Кучку олигархов и их семей, владеющих промышленностью России, и развивающих её во всех направлениях на общенародное благо? Не выводящих валюту за рубеж? Не проживающих там же? Выплачивающих достойную зарплату рабочим,  вопреки капиталистическому закону о заработной плате?  И т.п.

Или под мощным государством они понимают наличие  громадного ВПК, производящего оружие во всё возрастающих масштабах?  Мощным государством Россия сможет стать лишь тогда, когда все без исключения населяющие его граждане смогут сказать, что они едины в своих целях, что они готовы отстаивать свои общенародные ценности, что они удовлетворены существующей в государстве социальной справедливостью, что они поддерживают своё руководство в проводимой им политике. 

Но при капитализме это неосуществимо. При капитализме мощным государством может быть только государство милитаристское, опирающееся на силу штыков и полицейский надзор.

Объединиться вокруг Путина можно только в одном случае: если он станет опираться на левые силы  (прежде всего на коммунистов), назовёт вещи своими именами (то есть признает преступным уничтожение СССР и последующую буржуазную анархию) и провозгласит целью общественного развития социализм. Пусть даже и с российской спецификой.

В противном случае нас ждёт жалкое буржуазное будущее третьеразрядной страны капитализма. Что, вполне возможно, приведёт Россию к распаду.