Религия и политика

                РЕЛИГИЯ  И  ПОЛИТИКА.
22 января  сего года Предстоятель РПЦ Кирилл выступил перед депутатами Госдумы России с речью, вполне сравнимой с ежегодным посланием президента. Некоторые восприняли это выступление как знак того, что         «.. власть перестаёт стесняться своего взаимодействия с Русской церковью, осознавая, что та представляет собой не какую-то общественную организацию или корпорацию, а само русское общество, его духовную скрепу, фундамент, на котором, в конечном счёте, держится и всё наше государство».
           Здесь чуть ли не всё – явное, вольное или невольное, преувеличение. Власть никогда - ни в царское, ни в советское, ни в теперешнее время – не стеснялась взаимодействия с Церковью хотя бы потому, что власть, образно говоря, – не нецелованная девица, краснеющая от  нечаянного прикосновения, а умудрённая жизненным опытом матрона, которую не смутит ни скабрезный намёк, ни даже трёхэтажный мат. Вряд ли кто сможет оспорить, что государство – орган экономически и политически господствующего класса, в который в царское и теперешнее время включены и высшие чины церковной иерархии. Понятно, что сравнительно небольшая часть господствующего класса не может быть фундаментом государства. Такой же гиперболой является и утверждение, что «..Патриарх олицетворяет собой  … саму … русскую традицию, русскую цивилизацию. А в конечном итоге – и русский народ».
          Наверняка очень и очень многим запомнились воскресные проповеди Кирилла по центральному телевидению. Вот и в Госдуме он произнёс яркую запоминающуюся речь, призывающую «.. на пороге нового исторического выбора, нового этапа развития .. не копировать что-то по старым шаблонам, а, возвышаясь до уровня подлинного социального творчества, прийти к новому мировоззренческому синтезу. …взять всё лучшее, что было в нашем прошлом, и построить на этой основе фундамент будущего.»   .                Можно обоснованно не соглашаться с предложенной Кириллом характеристикой некоторых эпох российской истории. Разве может быть святым  феодальное государство древняя Русь? Или достойным наше время в новой России, где  практически ежедневно в обыденной жизни попирается достоинство неимущих и малоимущих,  о которых сверхбогатые, богатые и чиновные  вспоминают только в дни государственных праздников, а по будням в упор не замечают?  Но противники использования всего лучшего из  прошедших эпох нашей страны при строительстве будущего общества вряд  ли найдутся.
                В отличие от множества либеральствующих и стремящихся потрафить нынешней власти патриарх разглядел хорошее и в Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года, основной причиной и побудительным мотивом которой он назвал стремление людей к справедливости. «Если бы этого стремления не было, то никакая пропаганда не сработала бы»,- сказал он. И именно это стремление, добавим, вновь неизбежно приведёт к антибуржуазной, антикапиталистической революции.
             Патриарх считает, что «..Тенденция хаоса и конфликта (в окружающем мире –А.М.) очевидна». Предотвратить её распространение на Россию он предлагает «… великим религиозно-политическим синтезом .. мы называем его социальным обществом, где ради достижения общего блага тесно сотрудничают между собой различные этнокультурные, социальные, профессиональные, религиозные и возрастные группы. И даже политические партии не конфликтуют». Но такое социальное общество при капитализме – утопия. В обществе, где 5% граждан, на страже интересов которых стоит государство, владеют 90% достояния страны, никакое тесное сотрудничество невозможно. Это в своей же речи признаёт и сам Кирилл:    «.. Не всегда нам в истории удавалось хранить единство общества поверх социальных барьеров. Есть с этим проблемы и сегодня.».
            На первом месте в предложенном патриархом перечне национальных ценностей –вера, державность, справедливость, солидарность, достоинство – стоит вера. Но  вера в бога, религия совсем не гарантируют консолидацию (единение) общества. В течение только последней тысячи лет имеют место многочисленные  конфликты и войны как между адептами различных вероисповеданий так и между единоверцами:                -с конца десятого века нашей эры периодически вспыхивают войны между мусульманами и христианами;                - с 1096 по 1270 год состоялись восемь Крестовых походов христиан для освобождения от владычества мусульман Святой земли и Гроба Господня;      - периодически вспыхивают войны на Ближнем Востоке (Иран, Ирак, Сирия, Ливия) между суннитами и шиитами (ветви ислама – А.М.) ;                -  сегодня войну ведут сторонники ИГИЛ;                -при расколе христианства на православную и католическую ветви более тысячи лет назад католики и православные взаимно предали друг друга анафеме;                - в ночь на 24 августа 1572 года в канун дня святого Варфоломея французы- католики  (христиане) вырезали от 5 до 30 тысяч (в разных источниках разные данные -  А.М.) французов-гугенотов (протестантская ветвь христианства);                - около 350-ти лет длится распря среди российских христиан из-за способа наложения крестного знамения: двумя перстами (староверы) или тремя (никониане). Такой с точки зрения неверующих пустяшный повод ( крестятся и одним перстом, а католики всей кистью -  А.М.) послужил причиной сожжения в срубе в 1682 году протопопа Аввакума со сторонниками. После собора 1666-1667 годов староверы  добровольно кончали жизнь самосожжением группами до 5 тысяч человек одновременно. Многие бежали в отдалённые уголки империи, многие за границу. Монахи Соловецкого монастыря (сторонники старой веры) восемь лет противостояли царскому войску. Когда оборона была сломлена, все монахи были казнены.                И это далеко не полный перечень. 
         Вышеизложенное не предполагает исключения веры из предложенного патриархом перечня ценностей. Но пусть это будет вера в конечное торжество добра и справедливости, вера в то, что, выкорчевав из своих душ беса стяжательства, люди превратят чаемое социальное общество из утопии в действительность.
          Пользуясь моментом, Кирилл, как рачительный руководитель Церкви, в своей речи указал на необходимость полноценного изучения религии в общеобразовательных школах, техникумах и даже в высших учебных заведениях .               
         Но история  убедительно свидетельствует, что даже тотальное религиозное воспитание не может обеспечить достигнутый в Советском Союзе уровень социальной и межнациональной гармонии, где всякая церковь (христианская, мусульманская, иудейская и т.д.) была отделена от государства, не было церковно-приходских и воскресных школ, а в общеобразовательных школах не изучали основ религий. Теперь же в религиозном раже доходят до смешного: священник в присутствии людей с большими звёздами на погонах машет кропилом, освящая ракеты, корабли, авианосцы, подводные лодки. Средневековье какое-то. И всё это одобряется и поощряется светской властью.                               
       Патриарх прав, призывая не абсолютизировать ценность превозносимой на Западе свободы выбора, которая без поверки выбора мерилом нравственности «..является смертельно опасной для человека и для общества. Потому что выбрать можно и зло». Но он неправ, утверждая, что Бог заложил в человеческую природу фундаментальные, непреложные, а потому и универсальные нормы морали, попытка пересмотра которых ведёт к размыванию границы между добром и злом. Если бы нормы морали и нравственности имели божественное происхождение, то все попытки их пересмотра были бы тщетны. На самом деле они (нормы) вырабатываются практикой человеческого общежития, соответствуют условиям существования конкретного общества в данный период и уровню его (общества) развития и, безусловно, изменяются с существенным изменением условий существования и уровня развития конкретного общества.      Подтвердить это можно хотя бы следующим: в рабовладельческих обществах и в феодально-крепостнической России торговля людьми не считалась безнравственным занятием, а торговцы – безнравственными людьми. С победой же капитализма торговля людьми стала не только безнравственным занятием, но уголовным преступлением, преследуемым по закону. 
         С момента возникновения устойчивых религиозных верований (изначально языческих) жрец (назовём его так) всегда находился рядом со старейшиной рода (вождём племени, царём), помогая ему управлять подвластными, держать их в узде. Иногда религиозные деятели становились  даже главами государств.                Церковь, если она не отделена от государства, по сути, является  неформальным, но от этого не менее важным идеологическим департаментом правительства. И ничего из ряда вон выходящего в выступлении его руководителя  в  парламенте  страны нет.   
           28.01.2015г.