Об Украине и украинцах

Отрывок из лекции «Территория исторической России». 2007.

Итак, не хронологически, а по справедливости следует начать, конечно же, с Украины. Слово это очень древнее, впервые упоминается в летописях в первой половине XII столетия. А вот слово «украинец» появилось только во второй половине XIX века, да и то не в России, а в Австро-Венгрии, стараниями преимущественно кружка хорошо «гарантированных» литераторов во главе с Иваном Франко. А в число «гарантов» входил, например, австрийский генеральный штаб. Откровенно говоря, в этой группке не было ни одного мало-мальски заметного писателя или публициста, которого хоть кто-нибудь помнит и читает, за исключением Леси Украинки — настоящего таланта крупного драматурга я умалять никоим образом не хочу. Это единственная политическая дама, закладывавшая основы украинофильства и будущей украинизации.

Так вот, слово «Украина» существовало. Им пользовались и в XVII-XVIII веках, но только применительно к Левобережной, Слободской Украине. Слободская Украина, то есть слободская окраина — это территории нынешних Харьковской, Черниговской и Сумской областей. Термин «украина» изначально употреблялся только как «окраина». Это была окраина русского государства, а отнюдь не польского. Большая часть этих земель никогда не входила ни в состав Великого княжества Литовского до создания Речи Посполитой, то есть до 1569 года, ни в состав самой Речи Посполитой. А город Харьков, что чрезвычайно важно отметить и с подобными моментами мы еще встретимся, не только город русского заложения 30-х годов XVII века, он вообще основан на московской земле с разрешения московского царя, первого Романова — Михаила Федоровича. Основан Харьков был многими русскими, и назывались они русскими, хоть и были выходцами из Речи Посполитой, были, так сказать, реэмигрантами. Разрешение, естественно, было дано. На тот момент — за 20 лет до Переяславской Рады — Москва была еще слишком слаба, чтобы ввязываться в открытый конфликт с Польско-Литовской державой.

Таким образом, название «Украина» — довольно условное. И до революции оно никогда не применялось для обозначения всей Новороссии, включая Таврию (Крым), то есть для обозначения в том числе приморских степей, единственной имеющей выход к морю части современной Республики Украина. Это слово никогда не употреблялось применительно к этим, приморским землям.

Безусловно, Украина в нынешних границах неисторическое государство. Вместе с тем, хоть и короткий промежуток времени, во время борьбы гетманов, в основном во времена гетмана Богдана Зиновьевича Хмельницкого, украинская государственность все-таки существовала в размере трех полковых областей гетманского или реестрового, признанного поляками казачьего войска. Это довольно крупные, губернского размера, но всего лишь три объединенные области, по-польски воеводства, возглавлявшиеся полковниками — Киевское, Черниговское и Полтавское.

Давайте же посмотрим, из каких исторических регионов состоит современное неисторическое государство Республика Украина. У них разная судьба. Одно только общее — они, безусловно, входили в состав древней или домонгольской Руси, в которую входила и часть современной Прибалтики, входила и часть, а до XII века значительная часть современной Молдавии. Но в домонгольской Руси был другой этнический состав, жили другие народы, потому я не считаю возможным на основании прецедента такой давности предъявлять какие бы то ни было территориальные претензии. Русь была единой страной, но на ее территории государств было столько же, сколько было княжеств. И жили на Руси не русские, а славяне и русы. Потому ссылаться на домонгольскую Русь я не буду.

Кстати, всегда очень важно различать понятия «страна» и «государство». Лет 20 назад я понял, что даже весьма образованные люди путают эти понятия. Я, например, встречал «раннеперестроечных» политиков, которые путали эти понятия. Страна и территория государства не обязательно совпадают. Например, Германия до 1871 года состояла из 18 государств, а до Наполеона, точно не помню, в Германии было около 70 государств. Боюсь даже вспомнить, сколько было германских государств до Наполеона. Но притом страна Германия, безусловно, существовала и для русского, и для француза, и для англичанина, так же, как существовала для всех страна Русь.

Но оставим домонгольский период. Мы, конечно, имеем все основания заявить свое правопреемство древнейших славяно-русских государств, но в данном случае не было прямого перехода государственной власти от одного субъекта к другому.

Итак, смотрим дальше на Украину. Сейчас наконец-то появился регион, который начали называть «Центральной Украиной» — это области Киевская, Полтавская, Житомирская. Это уже большое достижение, потому что наша официальная политика, наша дипломатия, наша пресса все время противопоставляла только Западную и Восточную Украину. А это лишено всякого смысла. Вы сейчас увидите, сколько на самом деле «Западных Украин». И «Восточных Украин» тоже несколько.

Итак, Центральная Украина территориально близка к гетманской, пусть и недолго жившей. Гетман, конечно, всегда был зависимым лицом, но пользовался определенными привилегиями, автономией, так что его можно считать даже не подданным, а вассалом короля Польского. Это тоже очень важно, потому что мало ли кто и чьим вассалом был. Великий князь Владимирский был вассалом Золотоордынского хана, но пользовался полной независимостью во внутренней политике. Английский король довольно долгое время был вассалом Французского короля, потому что имел феодальные территории во Франции. Что характерно, оба случая кончились плохо для сюзерена, а не для вассала. Орда погибла, а Франция была измучена и сократила вдвое население за годы Столетней войны. Оба случая обернулись плохо для сюзеренов. И для Польши аналогичная ситуация тоже ничем хорошим не кончилась.

Пойдем сначала на восток от центра. Вторая территория — это Левобережная или Слободская Украина, половина которой никогда не входила ни в состав гетманских, ни в состав польско-литовских земель. Вообще никогда. Только Чернигов довольно короткое время, только 100 лет, что исторически недолго, пробыл литовским городом, а Сумы и Харьков — это просто русские города. Заметим, что именно в этих землях формировались поселенные, то есть бывшие на русской государственной службе казачьи полки. Позднее они были развернуты в самые прославленные гусарские полки, в том числе сумские гусары, черниговские гусары, изюмские гусары. Это древнейшие казачьи полки русской армии.

Настроение, свойственное Левобережью, и осознание себя русскими большинством левобережного населения, думаю, здесь не вызывает сомнения ни у кого. И разговор сейчас у нас о территориях, а не об этнических, этнокультурных предпочтениях.

Там есть еще один безусловно самостоятельный регион, и он очень странный. Это Донбасс. Каким образом Донбасс оказался в составе Украины? Оказался он там при советской власти. Но прецедент был создан отнюдь не революционным режимом. Дело в том, что в 1918 году Донецкий бассейн, бывший территориально частью Земли Войска Донского, был оккупирован немцами. А немцы, испытывавшие топливный голод, просто рвались к углю. Потому для соблюдения приличий немцы передали Донбасс краткосрочному, союзному им правительству гетмана Скоропадского. Но потом произошли различные пертурбации. У власти был Петлюра, у власти были красные, и когда Украинская ССР вошла как изначальный субъект в состав СССР, Донбасс почему-то сохранили в составе Украины. Все помнят про Крым. А про Донбасс сегодня помнят, похоже, только донские казаки.

Хочу напомнить, что когда шел разговор о признании Российской Федерацией территории Республики Украина, войсковой круг Всевеликого Войска Донского заявил, что если РФ признает территорию Украины без изъятия Донецкого бассейна, то тогда с того момента Донское казачество будет иметь территориальные претензии к Украине. Тут надо заметить, что вообще-то центральные, а тем более восточные украинцы этнически даже более русские, чем донские казаки. И к этому надо относиться серьезно, мне кажется.

Это не единственное последствие германской оккупации в революционные времена. Мы то же самое будем наблюдать и в Прибалтике.

Дальше начинаются «Западные Украины». Они неоднородны. Во-первых, это Волынь с Подолией. Некоторые украинские авторы разделяют Волынь и Подолию. Эти названия существуют уже очень много веков, но судьба этих земель одинакова. Они вошли в состав Великого княжества Литовского в XIV веке, от Гедимина до его сына Ольгерда, за два правления. Вошли без каких бы то ни было особых проблем. Оставались русскими по населению, оставались православными. И в настоящий момент они, конечно, гораздо более украинизированы, нежели Левобережье. Но очень важно, что они культурно иные, нежели их соседи галичане, потому что они православные и поныне, и довольно тверды в нашей вере. Это Луцкая, Ровенская, Винницкая области. Они остаются православными не только по вероисповеданию, но и по культуре, естественно, восточнохристианской.

Далее следует отметить соседнюю Галицию или Галичину. Галичина — это две с половиной области: Львовская, Ивано-Франковская и половина Тернопольской. Тернопольская область искусственно образована советской властью. Юго-западная часть области — это Галиция, униатская, естественно, в достаточной степени окатоличенная, а северо-восток Тернопольской области, довольно большой Кременецкий район — православный, потому что это исторически часть Волыни, а не часть Галиции. Там находится Почаевская лавра, один из самых знаменитых русских монастырей, наместник которого в самые острые времена, при Кравчуке, говорил с амвона, что украинского языка не существует. Когда это писал Булгаков, это было нормально, но когда это говорил архимандрит Феодор, это звучало вызывающе. Вот в чем разница между Волынью и Галичиной. В Тернопольской области проходит граница между исторической Волынью и исторической Галичиной.

Как это произошло исторически? Очень просто. Великое княжество Литовское или иначе Великое княжество Литовское и Русское не успело подобрать Галицию. Дело в том, что мудрейший литовский государственный деятель великий князь Гедимин (Гедиминас) был вообще противником очень сильным, но не был склонен к грубым территориальным захватам. Потому волынскую проблему он решил так. Младшего своего сына Люборта он женил на волынской княжне — дочери не имевшего мужского потомства Волынского князя. Когда князь умер, Люборт законно ему наследовал. Кстати, сыном этого Люборта был прославленный в нашей литературе герой Куликовской битвы Дмитрий Михайлович Боброк. Михаил — крестильное имя Люборта.

Есть еще интересные регионы. Бесспорно небольшой, но совершенно обособленный регион — Подкарпатская Русь (историческое самоназвание) или, как стали чаще писать в XX веке, Закарпатская область. Она и название приобрела почему-то не по административному центру (иначе именовалась бы Ужгородской областью). Она довольно долго была за границей, входила в состав Австро-Венгрии. После распада Австро-Венгрии она оказалась в Чехословакии, где чувствовала себя очень хорошо. Население области полагает себя русинами и делится в своем самосознании или самоидентификации на две части. Большей частью они полагают, что они русины и больше ничего. Вот это и есть правильное определение совершенно самостоятельного народа. Меньшая, но все же значительная часть населения полагает, что они русины, и это значит, что они русские. Но самое важное, что обе эти части закарпатского населения не полагают себя украинцами. Там доходило до того, я сам видел такой документ, что в советском паспорте рукой владельца было зачеркнуто «украинец» и написано «русин». А милиция на это не обращала внимания и делала вид, что это ее не касается. Во всяком случае, Подкарпатская Русь, может быть, хорошо бы чувствовала себя со словаками. Я, правда, ни от одного русина того не слышал. Но во всяком случае с Москвой они чувствовали бы себя значительно лучше, нежели с Киевом. Кроме того, они сохранили выговор, диалект русинский, удивительно близкий к классическому московскому диалекту. В нем нету фрикативного «г». Они говорят «г» твердо, как русские. И вообще это может быть самый чистый русский язык, уж простите меня, потому что русинский диалект просто гораздо меньше напичкан иностранной лексикой. Он, вообще говоря, более чистый русский, чем тот, на котором мы с вами говорим сейчас.

И последний регион — это Новороссия, то есть вся приморская часть Украины, включая и Таврический полуостров, который мы, к сожалению, называем по-татарски — «Крым», названием, которое дали полуострову оккупанты только в XVI столетии. Не так давно! Славяне там жили примерно c I века н.э. Новороссия — это приобретение Российской империи. Во многом это было возвращение древних славяно-русских земель домонгольского периода. Новороссия была возвращена в ходе двух русско-турецких войн, которые вела императрица Екатерина II, и зафиксировано это бесспорными мирными договорами, соответственно Кючук-Кайнарджийским и Ясским. Произошло это к большой радости местного православного населения и тем более к радости тех русских, которых крымцы регулярно воровали и угоняли в рабство в Крым.

Я считаю, что очень мудро поступила императрица Екатерина, восстановив историческое многотысячелетнее имя «Таврия», потому что Херсонес Таврический не чужая нам земля. Святой Владимир крестился в Херсонесе, и там тогда жили русские. Это доказательно. Я проверял с причерноморским археологом Сергеем Александровичем Беляевым, насколько это подтверждается. Он говорил, что спорить не о чем, эти доказательства просто везде, на каждом углу.

Безусловно, к освобождению этих земель, к присоединению Новороссии причастны малороссы, и белорусы тоже, те, которые служили в русской армии, те, которые были первыми колонистами и первыми чиновниками. Все они считали себя русскими. Можно сказать, что при Екатерине пехота, главная сила русской армии, была великорусской, но зато много малороссов, предков будущих «украинцев», служило в кавалерии и на флоте. Так что это дело общее, только не понятно, почему оно привалило только к одной части.

Говоря о самоидентификации, надо помнить, что по кучмовской переписи русских в Республике Украина было 18%, около 1/5 (я никогда не скажу «в Украине», но «в Республике» это другое дело). Киевские друзья говорили мне, что данные слегка фальсифицированы. Надо полагать, что 21-22%, но разница не так уж велика. Ну, пятая часть. Но называющих родным языком русский — 48% с долями, то есть, очень многие, у кого в паспорте написано «украинец», называют первым своим, родным языком русский. Почему? Очень просто. Потому что упомянутая выше пятая часть русских — это те, кто приехал на Украину в годы Великой Отечественной войны или в послевоенный период. А перед войной «украинцами» переписали всех, не спрашивая, кто они такие. И все как-то не очень протестовали тогда, продолжая говорить по-русски. Почему же? Да потому что костромич не протестует против того, что он костромич. Для всех была одна Россия.

Иногда Украину делят на два региона по Днепру (Левобережье и Правобережье). Однако на деле регионов на Украине 8 или 9. Иногда отдельно выделяют Таврию (Крым) и нередко Буковину (это маленькая область с особой судьбой). Смотрите, Левобережная Украина была присоединена нами только частично, часть была русской всегда, при полной поддержке местного населения. Это нонсенс, что Чернигов побывал в Речи Посполитой. Центральную Украину мы получили по просьбе ее народа. Я всегда утверждал и в юбилейном году читал лекции об этом, что мы совершенно напрасно определяем переломным моментом так называемое «воссоединение Украины с Россией». На самом деле это — возвращение Россией части малорусских земель. И зря называем 1654 год. На самом деле прошение малороссов рассматривалось в Москве в 1653 году. Земский собор, созванный Алексеем Михайловичем, постановил поддержать царя и принять гетмана с его землями в подчинение в 1653 году. А в 1654 году ничего не произошло. Они же были просителями. Была просто ратификация договора в Переяславе.

Волынь и Подолия с остатком Левобережья были приобретены в ходе так называемых трех «разделов Польши». Хочу подчеркнуть, что в двух первых разделах Польши Россия, в отличие от Австрии и Пруссии, не получила ни одного клочка нерусской земли. Ей только возвращали русские земли. И только по третьему разделу Польши 1795 года, окончательному, когда исчезло Польско-Литовское государство, Россия приобрела собственно литовские земли на том основании, что Литва тоже была государством русским, другим русским государством в XIV — первой половине XVI веков.

Еще один интересный момент. После февральской революции, в июне 1917 года созванная впервые в Киеве Украинская Центральная Рада обратилась к Временному правительству с просьбой о признании автономии Украины. Автономии, заметьте. Никто тогда не смел даже заикнуться о полном суверенитете, просили только автономию. На то Временное правительство, далеко не самое патриотичное в нашей истории, ответило тем не менее следующим образом: «Во-первых, мы за автономию. Во-вторых, это вопрос парламентский, потому дождитесь созыва Учредительного собрания, мы решить его не можем. А, в-третьих, в любом случае вы имеете право претендовать как автономия на четыре губернии (Киевская, Полтавская, Волынская и Подольская), а не на десять». Это без Донбасса, как вы понимаете. Все-таки признаем, что преобладал исторический подход Временного правительства.


Отрывок из лекции «Иоанн Третий. Создание России». Дом культуры «Меридиан», Москва. 14.04.1999.

Вопрос: Потеряна ли для России Украина?

Ответ: То есть, идет ли этногенез «украинцев»? Нет, не идет. Но над расколом русского народа продолжают работать.

Я отвечал когда-то по радио на фразу Рыжкова (тогдашнего главы правительства). Того спросили тоже в прямом радиоэфире, не было ли ошибкой создание Советского Союза, ну, понятно, как бомбы замедленного действия, которая взорвет единую Россию. Рыжков мне симпатичен. Он добрый, честный человек, хотя и не глубокого ума. Он ответил, как и полагается коммунисту, хотя он, скорее, социал-демократ: «Нет, что вы! Если бы мы не создали Советский Союз, наши братья украинцы и белорусы отказались бы быть с нами в одном государстве!».

Через 2-3 дня я ответил на радио «Радонеж». К сожаленью, не могу не отметить, что Николай Иванович вам солгал. Причем он в этом не виноват. Виновато школьное образование. В 1921 году, когда это произошло, все «украинцы», то есть галичане жили в Польше, а малороссам еще не было известно, что они «украинцы».

Потому это серьезнейшая проблема. И сейчас в «незалежной» Украине раскручиваются совершенно дикие школьные программы, а мы этому не противостоим, а должны противостоять. Мы должны утверждать диаметрально противоположное школьное образование, по крайней мере, на территории Российской федерации, а не так-то трудно и на территории Белоруссии. Никто не должен сомневаться в том, что Украина есть окраина России, Малая Русь.

Боюсь, что политически — это гипотеза, я ни к чему не призываю — мы можем способствовать возвращению малороссийских земель в законный состав России одним единственным способом: мы должны содействовать расчленению Украины, столкновению тех семи исторических регионов, из которых она состоит!

Уже сейчас малороссам надоели галичане. Уже сейчас малороссы начинают понимать, что эти, пробыв шестьсот лет рабами, захотели стать панами! Чем хуже хохол будет относиться к галичанину, тем лучше! Начнут за усы таскать? Дюже добре! Полдела будет сделано. А предпосылки к этому есть. Новороссия населена русскими больше, чем малороссами. То есть, вся зона вдоль Черного моря. Левобережная Украина (это нормальный термин) тяготеет к нам и так и так. Закарпатье, Ужгород, русины не хотят быть «украинцами», и в любом случае, безусловно, предпочитают Москву Киеву, потому что Москва далеко…

Вопрос: Правильно ли к мове относиться как к диалекту?

Ответ: Ну, в общем это и есть диалект. Причем один из диалектов. Но только, когда этот диалект товарищи Франко и ему подобные превращали в искусственный литературный язык, они сделали всё, чтобы он был подальше от русского и, по возможности, подальше от церковно-славянского, елико возможно утягивали в сторону, хотя бы произношением. Так что тоже потрудились. Вспомните у Булгакова, фраза из монолога Алексея Турбина, которая вымарывалась во всех советских изданиях «Дней Турбиных»: «Кто сочинил этот язык, которого нет?!». Было запрещено печатать эту фразу. Появилась она только в изданиях 1990-ых годов. Для поколения Булгакова, конечно, это еще был язык, которого не существует.

Но вместе с тем, я недавно разговаривал с вполне доброжелательными «украинцами». Они, правда, считают себя «украинцами». Им это в голову вбили. Но они, тем не менее, считают, что мы — братские народы, и нам бы лучше жить вместе. Потому вполне доброжелательные.

Я им сказал. Ну, послушайте. Я право же не хочу вас оскорблять, но какая вы нация, тем более этнос. Неужели вы не видите, что «москаль» и киевлянин гораздо больше похоже друг на друга, чем помор и донской казак, а те, безусловно, русские. Просто русские люди разные. И я к этому еще добавил. Если киевлянин проживет лет пять в Москве, он перестанет выделяться. А сибиряк через пять лет еще будет продолжать выделяться, он будет заметен. Ну, какой вы народ? Мы же очень похожи, слишком похожи…


Отрывок из лекции «Империи в истории». Московская духовная академия, Сергиев Посад. 2006 год

Например, донские казаки или поморы — обособленные, совершенно четкие субэтносы со своими чертами, но ведь они все равно часть русского народа.

Вот я искренне считаю, что никаких «украинцев», конечно, не существует. Если кого-нибудь задел, простите, не хотел, просто правду говорю. «Украинцы» — это несколько различных субэтносов русского народа, даже не один украинский, а несколько. Они разные. Но есть претензия современной, искусственно склеенной революционерами Украины, быть не только государством, чем она является, но и нацией. И что в итоге? А кто больше всего не хочет-то быть «украинцами»? Больше всего не хотят подкарпатские русины, жители Ужгородской области, которые ровным счетом ничего не имеют против далекой Москвы, зато против Киева всё имеют!

* * *

В Киеве перед выборами (очевидно в 2004 году) я оказался перед телекамерой и сказал:

Кого вы выберете, то ваше дело. Я никого агитировать не собираюсь. Но задумайтесь над тем, что некоторые ваши политики тянут вас в Европу. Это может быть. Вы приложите максимум усилий, перестанете быть православной страной и станете страной Запада. Но вы попадете на последнее место самой занюханной страны Запада. И турки с удовольствием это место вам отдадут и станут предпоследними. Дерзайте!

* * *

Единственно возможный имперский этнос был расчленен. Это — большевицкое деяние, ибо сто лет назад, даже восемьдесят лет назад украинцы еще не знали, что они «украинцы». Такое про себя знали только несколько десятков не вполне нормальных украинских интеллигентов с господином Иваном Франко во главе, которые за знание того, что они отдельные украинцы, получали зарплату австрийскими денежками. И жили они в Австро-Венгрии, в Галиции. Русский народ был расчленен и потом подвергся самому жестокому угнетению. Империя, как я уже говорил, всегда стремится хорошо и милосердно обращаться с другими народами, не только с имперским, разумеется. Но уж никак не может называться империей образование, где как раз крупнейший народ наиболее преследуем и угнетаем. Так что СССР — никак не империя, он только маскировался под империю. И благодаря той маскировке мы все-таки хранили территорию. Но, как видите, за двадцатый век исправно, второй раз историческую Россию разрывают.

* * *

Вопрос студента: Мне все-таки непонятно, почему мы не можем говорить о некоем этносе Х, по отношению к которому русские являются таким же субэтносом, как и украинцы?

Ответ: Безусловно, можем. Этот «некий этнос» существует. Правда, не знаю, почему он «этнос Х», если он сам себя всегда называл «русским». И даже в несчастном Львове, где сильно прижимали, улица, на которой стоит кафедральный храм, как раньше называлась Русской, так и сейчас называется Русской. Она у них пишется через мягкий знак «Руськая», но то совершенно ничего не меняет.

А несчастный город Львов потому, что вместо того, чтобы угодить в православно-языческое, но все же православное по большинству населения Великое княжество Литовское, Львов, как и вся Галичина в первой половине XIV века сразу угодил в Польшу, то есть под католическую власть. В ВКЛ православные были боярами, магнатами, князьями, там всё было нормально. А в польской Галиции православных сразу начали скручивать в бараний рог.

Само деление Погодиным (Михаилом Петровичем, историком) русского этноса на великороссов, малороссов и белорусов было ошибочным, оно устарело. Во-первых, за их черту вылетели карпаторусы, они потом сами на том настаивали. Но дело не только в них. Субэтническая структура русского этноса гораздо сложнее!

* * *

Вопрос: Можно ли, завершая тему, сделать вывод из ваших слов, что этноса как такового в реальности не существует? Можно ли говорить о том, что в пределах Велико-Мало-Белороссии русского этноса как такового либо сейчас не существует, либо никогда не существовало, что в отношении к нам понятие этнос является чем-то гипотетическим или, более того, даже чем-то виртуальным?

Ответ: Нет, я не могу понять, откуда, каким образом из моих слов это может вытекать.

Продолжение вопроса: Тогда можете привести пример, кто является с вашей точки зрения русским этносом, от которого соответственно мы имеем различные субэтносы на территории Украины, России, Белоруссии.

Ответ: Все, кого мы называем «восточными славянами» — термином, появившимся в советское время, — это собственно и есть русские. Никаких других восточных славян не существует.

Вопрос: То есть, поляки тоже русские?

Ответ: Восточных славян, батюшка! Поляки — все-таки западные славяне. Коренное население Российской Федерации, которую я вообще стараюсь «Россией» не называть, потому что это кусок России, а также коренное население Украины, Белоруссии и Казахстана — это и есть русские.

* * *

Объясню вам такую вещь, батюшка. Простите, что сижу: я под камерой. Если начну ходить по залу, что люблю, то выйду из кадра. Так вот, пример такой. Я разговаривал с совершенно благожелательными киевлянами, которые, кстати, по-прежнему хотели бы жить с нами в одном государстве, но, тем не менее, они считают, что они «украинцы», ведь не первое поколение занимается украинизацией. Они считают, что украинцы — это другой народ, но всё же в одном государстве нам было бы очень хорошо. Вполне такие дружественные киевляне. Я им сказал на то: не обижаетесь на меня, но какой вы собственно народ? Вот смотрите. Я могу поговорить на мове немного коряво, но читать и воспринимать на слух я буду не коряво, а всё. Так вот, если я перееду в Киев и проживу там пять лет, то меня перестанут отличать, а если вы проживете пять лет в Москве, то вас перестанут отличать в Москве. А вот сибиряка будет видно в Москве и через десять лет: у него особенностей больше, отличий больше, чем у москаля с киевлянином. Это пример из моего частного разговора, а не научного спора. И они не могли мне возразить. Мы действительно похожи. В беседе каждый может говорить на своем языке, чтобы не ломать, не смешить другого. Могу поговорить с галичанином. Была у меня длинная полемика в 1991 году с галичанами на улице Львова, без кровопролития обошлось. Причем, они говорили не просто по-украински, они говорили на очень своеобразном галицийском наречии. Но я понимал всё, а сам говорил как всегда, как москвич. И всё было нормально, мы друг друга понимали. А с поляком так уже не поговоришь.

А восточных славян придумали. И придумали вот как. Сначала, первым делом ввели слово «украинец» в начале 1920-х годов. Тогда крепко и быстро занимались этим делом, без всякого рассуждения. В 1925 или 1926 году вышел хороший, толстенький путеводитель по Крыму. Советская власть тогда уже вполне установилась. Уже была не Таврия, заметьте, а Крым. Древнее слово Таврида, которому не одна тысяча лет, заменено крымско-татарским термином «Крым». Полуостров так начали называть в XVI веке, перестали при Екатерине Второй. Говорили и Таврия, и Крым, но губерния была Таврическая. Большевики восстановили татарский, то есть для нас, там более древних, оккупационный термин «Крым». Так вот, путеводитель на чисто русском языке. Цифр я не помню, но примерный порядок назову точно. Как вы понимаете, там очень интересная этническая картина. Кроме русских и крымских татар, тогда жили немцы, греки, болгары, евреи, караимы. Наверное, еще кто-нибудь есть. Так вот, в путеводителе народонаселение было описано еще так: русских вообще — столько-то, далее под фигурной скобкой — великороссов, в том числе — столько-то, украинцев (уже не малороссов) — столько-то и белорусов — столько-то. Но все были записаны под фигурной скобкой! Русских всего столько-то, в том числе великорусов, украинцев и белорусов. И, кроме того, заметьте, ненавидящий всё русское Владимир Ильич Ульянов (Ленин) свою преступную статью все-таки назвал «О национальной гордости великороссов». А затем был сделан решительный шаг. Слово «великорус» упразднили, и начали великорусов называть русскими, тем самым, кстати, отказав украинцам и белорусам в праве называть себя русскими.

Православные просветители, борцы за православие в западной Руси, борцы с унией в XVII веке, страшно бы оскорбились. Полемическое сочинение, если не ошибаюсь, Захария Копыстенского называется «Зачапка мудрого латынника с глупым русином». Он как православный человек, как предок «украинцев» называл себя русским, «русином» в западнорусской форме. У нас тоже иногда в Средние века говорили и писали «русин». Вот и всё. Вот я собственно на всё и ответил.

* * *

Вопрос о восстановлении территории России.

Мы владеем территорией, и легко можем владеть и другими территориями. Мы даже можем воздействовать, что часто не очень трудно, на распад неисторических территорий, как я уже собственно показал в проекте с Украиной, когда меня спросили. И, видимо, то было настолько убедительно, что меня не пустили на телеэкран. Записывали передачу о перспективах Украины. То была обычная телепередача «Диалоги» Александра Гордона. Одним из двух полемистов был я. В начале передачи спросили всех, что будет через двадцать лет. И всех участников попросили дать свой прогноз.

Мой прогноз — одно из двух. Больше всего мне бы хотелось, чтобы у всех русских восторжествовали центростремительные тенденции и эти области вернулись бы в Россию. Может быть, без двух с половиной областей Галичины. В начале XX века галичане стремились к православию, и там даже было много мучеников. Но всех православных галичан вырезали. Почему только с половиной Тернопольской области? Потому что мы должны лишиться остатков совести, чтобы кому-нибудь отдать эту область целиком, отдать и северо-восточную часть области, где находится Почаевская лавра. Ее галичане ни за что не получат! То хороший, но, к сожалению, менее вероятный вариант.

Более вероятный вариант, что Украина развалится. Она состоит то ли из 7, то ли из 8 искусственно объединенных регионов. Она развалится, а куски мы будем подбирать. Но результат будет тот же. Просто будут больше издержки производства, и будет меньше энтузиазма. Я вообще к жителям Украины отношусь по-братски, с глубокой симпатией, и не очень хочу, чтобы они разваливались. Но это тоже путь.


Отрывок из лекции «Уния. Борьба за Православие». Дом культуры «Меридиан», Москва. 15.12.1999.

И столица России могла бы быть в Киеве, могла быть в Вильне. Я говорил уже об этом. Почему не смогла? Ведь это коренная наша земля. Наша коренная земля — это Поднепровье. И мы были бы сейчас, конечно, настоящие «украинцы». Мы-то как раз живем на окраине Русской земли, а малороссы — в сердцевине. Мы — Великая Русь, потому что окраина. А они — Малая Русь, потому что сердцевина. Если бы эти идиоты в Киеве не были такими идиотами, они бы запретили произносить слово «Украина», потому что Малая Русь значит сердцевинная Русь.


О претензиях Союза казачьих войск к Украине. Отрывок из лекции «Итоги революции». Дом культуры «Меридиан», Москва. 28.03.2001.

Пока только единственная сила заявила, что ее не касается решение властей Российской Федерации, но прецедент всё же создан. Когда наша нерусская, вполне из революционных последышей государственная дума, поколебавшись, ратифицировала договор с Украиной, Союз казачьих войск заявил, что если это будет подписано, то в таком случае территориальные претензии к государству Украина имеют казаки, все казаки! И никто не посмел одернуть. Это — документ, прецедент создан. Потому если у нас нет русского правительства, то это должны говорить русские интеллектуалы, русские учителя, русские воспитатели, русские общественные деятели, а возможно и священнослужители. Так должны действовать мы все. Тогда это рано или поздно будет реализовано. А что касается договоров, кем-то подписанных и ратифицированных, то их можно упразднить как созданные нелегитимным, оккупационным режимом, а потому не имеющими ныне никаких сил. В подтверждение, виновных в заключении договора можно отдать под суд и посадить, или не сажать, а условно осудить, тем самым выведя их из правового пространства. Я никогда не считал, что дедушку Ельцина, совершенно немощного надо сажать в тюрьму: он там помрет быстро. То было бы как-то нечеловеколюбиво и не по-христиански. Но он должен быть осужден. Должен. Этот пакет преступлений должен быть юридически квалифицирован.