Поможет ли отмена Тахографов выйти из кризиса

В заявлении Министра экономического развития, которого я уже цитировал на сайте, необходимо отменить тахографы, в качестве антикризисной меры.
Для начала, покажу, что мои доводы ничуть не менее авторитетны, чем у Улюкаева.
Возьмем другой пункт – отмену обязательного страхования владельцев опасных объектов.
1. Означает ли это снижение расходов – нет, т.к. при небольших авариях, когда страхование покрывает ущерб, причиненный владельцем опасного объекта, теперь это будет делать сам владелец, но в его распоряжении нет специалистов по расчету ущерба, юристов, специалистов по противодействию мошенничеству, как в страховых компаниях, поэтому реальные затраты собственников снижены не будут. Однако при глобальных катастрофах, когда владелец опасного объекта уже не способен покрыть ущерб, выплат пострадавшим взять негде. Т.к. , слава Богу, такие события происходят редко, то и оплата в страховую компанию за такие случаи небольшая и не покроет ущерба даже при работе с мошенниками.
2. Вспомним, какую мотивацию приводили, принимая страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов? Да абсолютно такую же, как при введении ОСАГО! Почему же среди предложений нет отмены ОСАГО? Все крайне просто – Владельцы опасных объектов, в большинстве случаев, конкретные олигархи. Владельцы страховых компаний – так же, в большинстве случаев, конкретные олигархи, но уже другие. А вот владельцы транспортных средств, в большинстве случаев, простой народ.
Именно по этому выплаты по первому случаю страхования около 70% (остальное и идет на тех самых юристов и противодействию мошенничеству), по второму – не достигает и 50%
Теперь вернемся к тахографам.
Повсеместное применение тахографов на грузовых автомобилях и автобусах в Европе позволило за 4 года (с 1992 по 1996) снизить количество ДТП в 2 раза. За последние пять лет Россия понесла убытки из-за ДТП на сумму в 5,5 трлн. рублей. Предположим, что эффект от внедрения тахографов у нас так же будет 50%, правда, учитывая нашу территорию не за 4, а за 10 лет и, опять же предположим, что эффект будет развиваться по прямой зависимости. Тогда экономический эффект будет около 2,25 трл. рублей за 10 лет. Машин, подлежащих оснащению в РФ около 5 млн. Средняя стоимость установки тахографа – 50 т.р. на машину. Итого 250 милиардов рублей. Итого 2 триллиона рублей экономии за 10 лет!
При такой сумасшедшей эффективности возникает вопрос а почему владельцы не ставят тахографы в массовом порядке?
1. Реальную пользу приносит не сам тахограф, а контроль за соблюдением режимов, который может провести только государство (ГИБДД, Транспортная Инспекция). Установить тахограф не означает соблюдать режим труда и отдыха. Чаще всего нарушение делает не владелец, а водитель, а "сэкономленное время" тратит в своих интересах в ущерб владельцу (левые рейсы, простой машины и т.п.). И не поддается контролю со стороны собственника.
2. Собственник может принять решение соблюдать режим на 100% и издать соответствующие распоряжения по компании, однако он тут же окажется в менее выгодных условиях, по сравнению с конкурентами, которые так не сделают. Так что принять такое решение должны гос органы.
3. Бизнес в РФ построен по принципу "заработать денег здесь и сейчас, а там посмотрим, может и из этой страны свалим". К сожалению, как бизнесмен прочувствовал на себе это - нестабильность законодательства, изменение направления развития, постоянное изменение налогового законодательства.. Примеров слишком много. Вспоминается анекдот советских времен:
- Колебались ли вы относительно линии партии?
- Колебался вместе с линией партии.
Сколько лет прошло, а ничего не меняется.
4. Для снижения затрат, собственники часто нанимают людей без достаточного опыта, пробуют его в деле, и в случае проявления непрофессионализма увольняют.  При использовании тахографа на каждого водителя необходимо оформлять карту водителя, а при использовании иностранных граждан это связано не только с финансовыми затратами, но и с получением всех необходимых документов (разрешение на работу, страхование и т.п.), пересдаче экзаменов на права.
Указанные расчеты сделан на коленке, с большой точностью приближения, однако выполнены и они показывают, что даже с большими погрешностями, все - равно экономический эффект будет.
А если сделать экономический расчет необходимости очень дорогого внутреннего устройства – СКЗИ. Его внедрение сделало установку вдвое дороже, при этом не было экономически обосновано. И я не берусь за это обоснование, т.к. не вижу практического смысла в его реализации - тахограф и до появления СКЗИ был защищен. СКЗИ привело лишь к тому, что код с "договорного" между производителями тахографов перешел в разряд кодов ФСБ. Какую информацию от этого получает ФСБ и как это влияет на безопасность РФ, какой от этого эффект в безопасности и как его перевести на математические рельсы, к сожалению я посчитать не в состоянии.
Моя точка зрения - "попросить" передать код его держателю (в данный момент это конкретное юридическое лицо) в безвозмездное пользование государству (в лице минтранса), при условии, что в течении 3х лет выдачу карт с этим кодом будет производить только эта фирма.
Вот такое решение действительно станет подспорьем бизнесу.
Поводом к написанию статьи было нахождение в архивах статьи журнала Автоперевозчик, от 2010 года.