Левиафан и Нимфоманка - заметки о фильмах

Два фильма приковали к себе мое внимание в последнее время  - фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» и Ларса фон Триера «Нимфоманка».
Казалось бы, что общего между ними? 
Два совершенно различных, хотя и знаменитых, режиссера, две чуждые друг другу культуры… разные ситуации…
Но -  если отбросить социальный и культурно-обусловленный контекст (западный и российский) - оба  фильма в одинаковой степени анти-цивилизационны, и я бы сказал, откровенно феминистичны.

   Фильм «Нимфоманка» назван в русской Википедии “эротической драмой». Но ничего эротического или порнографического в фильме нет. (Напомню: эротика - это Модильяни, Дега, Роден; это художественная красота, она требует воображения художника.  Порнография не требует воображения, там больше физиологии, чем искусства, и она очень хорошо продается мужчинами и для мужчин. Грань между эротикой и порнографией, впрочем, бывает размытой и ее почувствовать может только художник). 
  Напротив, это правдивый фильм о сексе, и связанных с ним экзистенциальных моментах, видимых через призму жизни главной героини  (ее играет Шарлотта Гейнсбур, дочь известного в прошлом музыканта Сержа Гейнсбура, помните Je t'aime moi non plus ?).  С самого детства героиня чувствует в себе силу сексуального желания, над которой у нее нет власти. С взрослением она понимает, что эта сила дает ей  возможность контролировать мужчин и делать с ними все, что она пожелает. Мужчины в фильме выглядят довольно жалко. Как правило они оторваны от жизни, несмотря на свою «рациональность» и "мужскую силу".  Она же, как жрица,  лечит их сексом.  Безусловно это феминистический фильм. Но также и философский, затягивающий в узел жизнь, смерть и секс.  Рождение ребенка – та грань, которая всегда отделяет женщину от мужчины и дает ей право на жизнь (и секс), которого нет у мужчины и который он себе единолично присваивает. Это фильм без лжи. И он больно бьет по самолюбию мужчин.

  Фильм «Левиафан» не уступает  «Нимфоманке» по реалистичности и широте поставленных тем.   Он выходит за рамки социальных проблем и суровой специфики российской жизни.  Это тема безнадежности женской доли в окружении мужчин.  Это тема мата, насилия, грубости. И не только по отношению к женщинам, но и к земле, на которой они живут, и всей стране.  Не выдержав издевательств и насилия,  главная героиня кончает жизнь самоубийством.  Как всякое живое существо,  она хочет любви  (и да, секса), но не может ими насладиться в унизительных условиях. Ее женская сила не согласна, она не может и не хочет им уступать, и в этом она подобна героине "Нимфоманки".
  Нам жаль главную героиню, но не менее жаль мужчин, которые так и не смогли реализовать себя.         
  Так узурпированное мужчинами государство пожирает своих детей.

 


Рецензии
Фильм "Нимфоманка" не смотрел и не буду - не моё,а вот фильм "Левиафан" смотрел. Моё мнение отлично от мейнстрима кинокритиков России и частично совпадает с Вашим:"Фильм «Левиафан»...выходит за рамки...специфики российской жизни".
Это призыв к Президенту :
"Весь мир погряз в низости потребительского чванства.
Нужна реформа Власти в России. Россия возрождается,как птица Феникс.
Нужно сказать - нет,старой ЕБНической России пронзившей всю суть человеческих отношений. Россия должна строить свою государственность в интересах российского народа,а не кучки олигархов возомнивших себя святыней справедливости.
Распять и выбросить на помойку истории выращенную российскими олигархами и заморскими спонсорами круговую поруку. Хочешь быть богатым - живи интересом возрождающейся державы,а нет - пошёл вон,а капитал оставь российскому народу. Есть нечто выше,чем экономическая и политическая прагматичность капитала принадлежащего (через подставных) кучке людей,это интересы всего российского народ = интересам государства. Сможешь Президент сделать из олигархов патриотов страны или посадить за решётку - делай,а нет - ищи приемника."

Омарт Криевс   05.02.2015 23:12     Заявить о нарушении
Омарт, спасибо за отклик. Но Ваш "Призыв к президенту" напоминает "призыв к царю" столетней давности. Есть ли "единый российский народ", тоже вопрос. Россия так и не смогла отказаться от патерналистского прошлого. Убрав одного царя, она поставила на его место другого. Сейчас мир испытывает танталовые муки от того, какую выбрать модель для выживания - замкнуться в своей националистической броне или сохранить человеческое обличье. Жестокость и распри растут, и это как-бы должно говорить в пользу первой модели. Но за этим вырождение человечества. А для меня человечество важнее, а более всего - Земля. Олигархи, на мой взгляд, явление временное, поскольку они сами ничего собой не представляют и вряд ли выживут в пост-апокалиптическом мире.

Виктор Постников   05.02.2015 23:37   Заявить о нарушении