Мысли о передаче Познера об Англии

О символе нации - об английской монархии

Столько умилений по поводу королевы у Познера и ни одного слова о том, что именно английская корона позаботилась о том, чтобы уничтожить монархии всех своих зарубежных конкурентов - французскую во время буржуазной революции, немецкую (прусскую и австро-венгерскую) и даже нашу российскую. Именно деньгами Великобритании финансировались многие революции и военные конфликты в Старой Европе и не только. Уничтожены были все монархии кроме тех, которые каким-то образом были нужны Англии. А особенно досталось России - война с Наполеоном, крымская война, русско-японская война, революция 1905 года, первая мировая, февральская революция и как следствие октябрьская революция и растрел царской семьи, которую Англия отказалась принять - т.е. просто предала и Николая 2 и его жену - свою же бывшую принцессу, внучку королевы Виктории.
Впрочем, последняя ее же и подослала в свое время Николаю 2, чтобы на корню извести семью Романовых, поскольку Александра Федоровна была носителем гемофилии, передающейся по материнской линии наследникам-мужчинам и королева Виктория об этом хорошо знала.

Познер уже человек немолодой и хоть неплохо эрудирован, но, увы, неумен. Как видно возраст не гарантирует мудрости (по крайней мере у него).
Короче, он как всегда отличается близорукостью.
Даже Ургант куда умнее выглядит на фоне Познера и его высказывания по поводу Лондона без излишней экзальтации.


О рок-музыке и конечно о "Битлз"

Отличный рассказ об английской рок-музыке, но Познер как всегда добавил свои "5 копеек", говоря, что Битлы в СССР были запрещены. Не знаю как там в 60-е, но лично у меня в 70-е было более десятка малых дисков практически со всеми их известными песнями. Были также и "Ролинг Стоунз" и "Дип перпл" и многое другое. То есть, те, кто это пускал в продажу хорошо понимал ценность их музыки и относительную безопасность. И надо сказать, что вкус у наших работников "цензуры" был отменный.
Да, конечно, диски с музыкой панков в СССР не выпускали и я с этим согласен. Их слушать было невозможно, а не то, что смотреть на них.
Но опять же был такой молодежный журнал "Ровесник", в котором можно было прочесть про большинство английских групп и в том числе даже про "Секс пистолз".

А Урганту очередной респект за его игру и знание Битлз. Правда, он немного ошибся в цвете книги о битлах Хантера Дейвиса. Она не зеленая, а желтая. Ее я, кстати, совершенно случайно купил в 1984 году в начале Большого проспекта на Петроградке от какого-то бомжа. Книга - по тем временам чудо небывалое! Бомж выскочил из подворотни и ко мне: "Купи", - говорит, - "За трешку".
Где он ее откопал - не знаю. Весь наш курс ее взахлеб читал по очереди в течение 3-х лет.
Так что, ...

А вообще, господину Познеру следовало бы знать, что в 50-е - во времена Рок-н-ролла в США - на западном побережье Великобритании стояли вышки с аппаратурой радиоподавления ("глушилками") передач из США в том числе и американской музыки. Так что англичане тоже в свое время пытались воевать с пропагандой из США. Потом они поняли, что это тоже своеобразное "оружие" и начали инвестировать в свою музыку и таким образом английский рок стал покорять умы советской молодежи и растлевать их.

Недаром в свое время еще Конфуций говаривал (а это было более 2500 лет тому назад), что когда народ начинает петь чужие песни, тогда наступает начало его конца. Человек, как видим, ничуть не изменился с тех пор.
Они - амеры и англичаны - кстати, в отличие от нас других песен кроме своих НЕ ПОЮТ!
Так что, ребята, делайте вывод.

Об Оксфорде и о Шекспире

Конечно, приятно плавать по каналам Оксфорда или бродить по старинным тихим спокойным улочкам "старой доброй Англии", в которой чуть ли с 15 века ничего не изменилось, но вместе с тем лично я не могу освободиться от мысли о том, что эта "старая добрая Англия" такая добрая не была особенно по отношению к другим.

По их мнению можно жить спокойно лишь при условии, когда твои соседи на континенте дерутся между собой. Так что нужно создавать им проблемы, чтобы они их постоянно решали. Поэтому "разделяй и властвуй" - это старый девиз Великобритании.

Когда же я смотрю на эту английскую ухоженность и уют, безупречно подстриженные газоны парков, сохранившиеся дома чуть ли не с 15 века, у меня в голове постоянно ерзает мысль о том, что практически с 16 века НОГА ОКУПАНТА НЕ СТУПАЛА НА ЗЕМЛЮ АНГЛИИ!!! Вдумайтесь в это! Как же не сохранить всю эту старину? Кто ж его разрушал - этот памятник?!

Вместе с тем стоит у меня перед глазами карта колоний Британской империи. Солнце действительно не заходило над ней. Вспоминаются фотографии Лакшми-Бай и седобородых сипаев, привязанных к пушкам перед расстрелом, и редуты Севастополя в Крымской войне, и чуть ли не личное участие английских дипломатов в убийстве Павла 1, Грибоедова, Григория Распутина и многое многое другое.

Россия ведь только в 20 веке при подаче все той же Англии пережила на своей территории ТРИ ВОЙНЫ, ТРИ РЕВОЛЮЦИИ и чуть ли не исчезла с карты мира. Все было перевернуто вверх дном, разбомбленно, сожжено и разрушено. А вся наша земля нашей кровушкой была неоднократно полита! Обильно полита!!!
А потом ведь это все нужно было поднимать из пепла! Неоднократно!!! Неимоверными усилиями! Какое уж тут спокойствие, благополучие, утонченность и вековые традиции? "Не до жиру, быть бы живу".

Вот и сейчас нас душат и руки выкручивают. Еще и удивляются, мол, чем это мы еще недовольны. И опять кровь льется на нашей земле. Это только формально Донбасс - Украина. Там гибнут наши люди!!! Сердце лопается, когда смотришь кое-как прикрытые обезображенные тела на улицах Донецка или когда видишь как вздрагивают от салюта дети беженцев, а в их застывших глазах неимоверный ужас от страха перед бомбежкой.

А потом смотришь как Познер беззаботно плывет в лодочке по каналам мимо зданий Оксфорда, умиляясь райскому английскому уюту и благодати, и сердце мое ноет.
Он, конечно, вроде бы не виноват в том, что англичане такие и их тоже показывать надо, но почему-то никак занозу из сердца не вытащить.

Снял бы он лучше фильм о Петербургском университете, прошелся бы по зданию Двенадцати коллегий, показал бы библиотеку Академии наук с ее многочисленными фолиантами и манускриптами, встретился бы со старыми профессорами, а потом поехал бы в Михайловское и показал бы нам дом Пушкина и домик его няни, Тригорское, Святогорский монастырь с могилой Александра Сергеевича, но ...
Но это скушно наверное. Англия, конечно, куда интересней!
Может и интересно, но ... но печально все это. Увы!


Об английской демократии

Не только о жизни в Англии, но и о взгляде на чужую жизнь вообще, лучше всего сказала одна героиня передачи практически перечеркивая все то, что показывал и о чем рассказывал Познер.

"Трава соседа всегда зеленее", - сказала простая англичанка.

Иначе говоря, чтобы не быть наивным дилетантом и не восхвалять чужое, ругая свое, нужно несколько лет прожить в этой чужой среде. Тогда все встает на свои места - и кажущееся плохое, и видимое хорошее.

Познер видимо не ходит каждый день на работу как большинство граждан мира (в том числе и в Англии) и не работает в поте лица, с трудом зарабатывая на жизнь и оплачивая кредиты, поэтому он и смотрит на все поверхностно и с умилением, словно прилетел с другой планеты. Потому он хоть и вспоминал о какой-то укрытой части айсберга, но самого айсберга так и не узрел.

Что ж, покажем то, что укрыто от видимых глаз. Всего, конечно, не расскажешь, но хотя бы главное.

Итак, первое - о Hyde Park и о якобы свободе слова, то есть возможности открыто и громогласно выразить свое мнение на любую тему. Да, ты можешь говорить там практически все, что хочешь при одном условии, что ты это будешь говорить ОДИН. Если вас будет несколько человек или даже двое, то в скором времени на вас обратит внимание полиция и если им что-то не понравится в ваших речах, то вы можете быть задержаны и доставлены в участок. Это маленький нюанс, который ставит все на свои места. Иначе говоря, два человека это уже группа и это уже рассматривается как нечто, нарушающее "общественный порядок". Так что ...

Второе - о Парламенте и о принятии им важных государственных решений, как например, показываемая дебата о возможном участии Англии в бомбежке Сирии. Прошу обратить внимание на маленькую, но весьма важную особенность - на все решения парламента королева может наложить свое вето. Кроме того, она имеет право единолично принимать важные решения и Парламент обязан подчиниться. Так что дебаты дебатами, а реальная власть в Англии принадлежит все же королеве, как бы картинно не воспринималась вся эта якобы королевскость со стороны и якобы как обычная "дань традициям".

В Англии все это ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО и вполне РЕАЛЬНО! Не напрасно каждую неделю премьер приезжает к королеве на "собеседование" и "утрясает" с ней все важные вопросы государства. Так что Парламент это лишь внешнее выражение демократии - для плебса.

Иначе говоря, это всего лишь видимая часть все того же айсберга.
Кроме того, прошу учесть следующую немаловажную деталь, на которую мы обычно не обращаем внимание - большинство членов Парламента это не просто обычные граждане Великобритании. Это прежде всего выходцы из высшей аристократии. Все эти графья, лорды, герцоги - вполне реальные люди и они не купили себе эти титулы, как некоторые наши поп-"звезды", а являются потомками древних родов с многовековой историей.
Это ОЧЕНЬ БОГАТЫЕ и ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ ЛЮДИ, которые будут всегда принимать решения исключительно с выгодой для Англии, а значит и для своего благополучия! Их НИЧЕМ НЕВОЗМОЖНО ПОДКУПИТЬ! Это важно!!!

Демонстрируя свою приверженность вековым традициям и обычаям, они тем самым подчеркивают их консервативность - то есть ОНИ НИЧЕГО НЕ ХОТЯТ У СЕБЯ В АНГЛИИ МЕНЯТЬ и НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛЯТ ЭТОГО ПОРЯДКА ИЗМЕНИТЬ другим. Иначе говоря, ЭТО РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ, которая будет поддерживать королеву и устоявшийся порядок вещей у себя в стране, а значит и влияния на международную политику!!!

Познер рассказывал об Оксфордском университете, в котором есть особый элитарный Тринити колледж, закрытый для кого бы то ни было из-за рубежа. Посмотрите кто окончил этот колледж и Вам все встанет ясно. Например, Тони Блэр, Маргарет Тэтчер, Джон Кэмерон. Вопросы есть? Кстати, Кэмерон тоже происходит из аристократической семьи.

Имея такую элиту, думающую исключительно в интересах своей страны, а значит собственного благополучия, можно планировать политику страны не на год-два, а на многие ДЕСЯТИЛЕТИЯ ВПЕРЕД, что они обычно и делают.

Мы же удивляемся тому, как у нас происходят постоянно какие-то социальные потрясения, не понимая того, что нас просто напросто "пасут" и ведут на поводке, умело используя все наши слабости и ошибки.

Нам бы учиться у них тому, как выращивается элита, влияющая на реальную жизнь своей страны, но мы не успеваем создать более менее устойчивого миропорядка в стране хотя бы на два-три поколения, поскольку они (совместно с США, являясь их правой рукой в Европе, а может быть и наоборот главной) умело расстраивают все наши планы, провоцируя сначала какую-нибудь войну, а затем революцию, как последствие войны, в чем мы неоднократно убеждались на собственной шкуре.

Так что за инсценированной картинной помпезностью всего этого якобы королевского театра и игрой в старые монархические традиции кроется весьма серьезная и продуманная политика.
Они все это ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО и С СЕРЬЕЗНЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ для нас и для остального мира!