Антибиблия. Дёмушкиным об Исламе

      В Ленинский  районный суд г.Грозный
Чеченской Республики

истец: Мачигов Альберт
Джалаудинович

ответчики: Российское Библейское Общество

Госпошлина: 300 рублей

                Исковое заявление
                о компенсации морального вреда

       

        Мы категорически против запрета Хадисов и аятов Корана!... . В Коране нет таких (как в Библии) искажений образов Пророков, Бога, аморализма и нестыковок с наукой и логикой! Библия дискредитирует и Пророков и веру как таковую, с чем мы категорически не согласны!
 

   Эпизод 1. "И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего" (Бытие 19:36). Во времена Лота даже в том же регионе уже проживали сотни тысяч людей разных народов, среди которых можно было найти мужей дочерям, не только среди язычников, но и среди монотеистов. Лот был праведным божьим посланником (в Коране, -  Лут, мир Ему) и потому не мог (с божьей защитой от греха) совершать таких порочащих его поступков, которые даже в виде кинофильмов с участием отрицательных героев были бы немедленно сегодня запрещены!
 

   Эпизод 2. "И сказал им Моисей:  ... убейте всех детей мужского пола, и всех женщин познавших мужа" и т.д. (Числа 31:15-17)!
 

   Эпизод 3. "А народ бывший в нем, он (Давид) вывел и положил под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи"(II Царств 12:31). В Коране ни Муса, ни Дауд (мир Им) не совершают подобных зверств т.к. они праведные пророки божьи, а не гестаповцы!
 

   Эпизод 4. Наш праотец-пророк Ной (Нух, мир Ему), якобы напился алкоголя, согласно Библии, и валялся в голом виде. В Коране этого разумеется нет. Доколе мы будем терпеть пропаганду порнографии, в том числе и среди детей (в виде "Закона божьего" в школах с изучением Библии), а так же и пропаганду алкоголизма, терроризма, экстремизма, с очернением образов наших общих пророков? Ведь Ислам почитает тех же самых Пророков - посланников Аллаха. Если им так хочется на кого то клеветать пусть продолжают клеветать на нас (чеченцев), но пусть прекратят клеветать на наших общих с ними Пророков!
 
    Эпизод 5. В 1999 году врачи Израиля (сионисты в хорошем смысле этого слова) спасли девочку-палестинку, пересадив ей сердце еврея попавшего в аварию.  Иисусу, лучшему по Библии среди сынов человеческих, если Библия эта правдива ("как слово Бога, неизменное ни на одну букву"), ещё учиться и учиться человечности у этих врачей-сионистов. Врачи-сионисты не требовали как Иисус от девочки-палестинки и у её родителей самоуничижительных признаний.
 

   В Евангелии от Матфея гл.15ст.22-28 Иисус в начале даже говорить не хочет с женщиной-ханаанеянкой, которая просит Его вылечить её дочку. После, помочь этой женщине, хотя она и не еврейка, просят Иисуса ученики т.к. им надоели её крики о помощи. И тогда Он им всем объясняет, что послан спасать и лечить только евреев, а всех не израильтян Иисус считает недостойными спасения и лечения, т.е. не евреи по Его словам вроде псов. Собаки же на Ближнем Востоке  считаются и считались нечистыми животными.
 

    Мог ли такое говорить Иисус? Женщина ханаанеянка даже уже соглашается с таким сравнением своей дочки и всех детей не евреев с собаками, с нечистыми животными недостойными лечения, но убеждает Иисуса: мол добрые хозяева и собакам иногда крошки со стола своего бросают. И только после этого Иисус исцеляет её дочку.
 

   Допустим, Иисус, действительно, в начале был послан только к евреям, мог же Он так и объяснить это бедной женщине, не оскорбляя её: мол, извините мамаша, но меня Бог послал только к евреям, а вас я не могу ни лечить, ни спасать. Но Иисус, по Библии, из высокомерия вначале даже говорить с этой женщиной не хочет.
 

   В Коране же нет ничего подобного и в нем как известно нам Иисус почитаем как Мессия. Если в Евангелии это была проверка на степень возможного собственного самоуничижения, против гордыни несчастной матери то, Иисус ведь не Искуситель, в отличие от Сатаны, проверяющего людей. Если кроме того дело в нечистоте язычников то, почему ещё раньше Иисус учит учеников даже не входить  (Мтф. Гл.10 ст.5) для спасения и лечения в города Самарян, а лечить и спасать только израильтян? Там ведь уже не может быть мотива проверки.


Иск принят 8 июня 2015 года

 
 
Текст который предшествовал иску:
   
  Если бы сегодня Ной, Лот, Авраам, Давид, Соломон и Иисус (в Исламе Иисус - Мессия Иса бен Мариам, мир Им!)прочитали современную Библию они бы порвали бы её и прокляли бы тех кто исказил и их образы-действия и слово Бога ("хотя и хорошего много чего  там тоже есть"). Мы категорически против запрета Библии. Наоборот, только читая современную Библию можно понять насколько её извратили. Мы за глубокую реформацию не религии, но самого отношения к религиозным вопросам, как самым главным вопросам жизни. В Коране же нет таких искажений образов Пророков!
 
   Эпизод 1. "И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего" (Бытие 19:36). Во времена Лота даже в том же регионе уже проживали сотни тысяч людей разных народов, среди которых можно было найти мужей дочерям, не только среди язычников, но и среди монотеистов. Лот был праведным божьим посланником (в Коране, -  Лут, мир Ему) и потому не мог (с божьей защитой от греха) совершать таких порочащих его поступков, которые даже в виде кинофильмов с участием отрицательных героев были бы немедленно сегодня запрещены.

  Эпизод 2. "И сказал им Моисей:  ... убейте всех детей мужского пола, и всех женщин познавших мужа" и т.д. (Числа 31:15-17)

   Эпизод 3. "А народ бывший в нем, он (Давид) вывел и положил под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи"(II Царств 12:31). В Коране ни Муса, ни Дауд (мир Им) не совершают подобных зверств т.к. они праведные пророки божьи, а не гестаповцы.

   Эпизод 4. Наш праотец-пророк Ной (Нух, мир Ему), якобы напился алкоголя, согласно Библии, и валялся в голом виде. В Коране этого разумеется нет. Доколе мы будем терпеть пропаганду порнографии в том числе и среди детей (в виде "Закона божьего" в школах с изучением Библии), а так же и пропаганду алкоголизма, терроризма, экстремизма, с очернением образов наших общих пророков? Ведь Ислам почитает тех же самых посланников Аллаха. Если им так хочется на кого то клеветать пусть продолжают клеветать на нас, но пусть прекратят клеветать на наших общих с ними Пророков!
 
  Эпизод 5. В 1999 году врачи Израиля (сионисты в хорошем смысле этого слова) спасли девочку-палестинку, пересадив ей сердце еврея попавшего в аварию.  Иисусу, лучшему по Библии среди сынов человеческих, если Библия эта правдива ("как слово Бога, неизменное ни на одну букву"), ещё учиться и учиться человечности у этих врачей-сионистов. Врачи-сионисты не требовали как Иисус от девочки-палестинки и у её родителей самоуничижительных признаний.
В Евангелии от Матфея гл.15ст.22-28 Иисус в начале даже говорить не хочет с женщиной-ханаанеянкой, которая просит Его вылечить её дочку. После, помочь этой женщине, хотя она и не еврейка, просят Иисуса ученики т.к. им надоели её крики о помощи. И тогда Он им всем объясняет, что послан спасать и лечить только евреев, а всех не израильтян Иисус считает недостойными спасения и лечения, т.е. не евреи по Его словам вроде псов. Собаки же на Ближнем Востоке  считаются и считались нечистыми животными.
Мог ли такое говорить Иисус? Женщина ханаанеянка даже уже соглашается с таким сравнением своей дочки и всех детей не евреев с собаками, с нечистыми животными недостойными лечения, но убеждает Иисуса: мол добрые хозяева и собакам иногда крошки со стола своего бросают. И только после этого Иисус исцеляет её дочку.
Допустим, Иисус, действительно, в начале был послан только к евреям, мог же Он так и объяснить это бедной женщине, не оскорбляя её: мол, извините мамаша, но меня Бог послал только к евреям, а вас я не могу ни лечить, ни спасать. Но Иисус, по Библии, из высокомерия вначале даже говорить с этой женщиной не хочет.
В Коране же нет ничего подобного и в нем как известно нам Иисус почитаем как Мессия. Если в Евангелии это была проверка на степень возможного собственного самоуничижения, против гордыни несчастной матери то, Иисус ведь не Искуситель, в отличие от Сатаны, проверяющего людей. Если кроме того дело в нечистоте язычников то, почему ещё раньше Иисус учит учеников даже не входить  (Мтф. Гл.10 ст.5) для спасения и лечения в города Самарян, а лечить и спасать только израильтян? Там ведь уже не может быть мотива проверки.
Мы братски относимся к потомкам Израиля (мир Ему), мы не против евреев хотя бы уже потому, что мы чеченцы с ними на самом деле очень близки генетически по данным новейших ДНК-анализов. Самаряне, кстати, по вере не были язычниками, верили в Одного Бога (как и израильтяне), но они не были чистокровными евреями, и только поэтому Иисус якобы учит их не спасать. Это действительно довод и против нашего собственного превознесения над другими т.к. вайнахи тоже потомки народов выходивших с Моисеем (мир Ему) и наука это уже доказала новейшими методами определения гаплогрупп.
Дело не в том, к кому Он был послан Богом, а в унижающем сравнении (из Его уст!) с собаками детей иных национальностей. Разве не поискали бы Вы другого врача, который не требует таких признаний? Иисус в Новом Завете уничтожает дерево только из-за того, что на нем не было плодов. За такое школьника отчитали бы. В Гефсиманском саду Он говорит: «Да будет воля Твоя(Бога), а не Моя(Иисуса)». Где здесь личностное Единство Отца и Сына, если воли у них разные?Как Бог мог покинуть Иисуса (по Его же словам) если Они Едины?В Коране Иисус лучше чем согласно библейским вымыслам о нем. Как можно говорить, что Иисус - Бог (Астагфируллах!), если сам же Иисус (мир Ему) говорит, что Бога никто не видел (Первое соборное послание Святого Апостола Иоанна глава 4 стих 12)? Молитва творится Душой, а не просто внешним ликом. Кому Иисус молился в этом случае? Ведь Иисус молится в Библии Другому, Другой Душе! Например в Гефсиманском саду. В Коране Иисус (мир Ему!) почитаем как пророк-Мессия, но без лжи! Если бы селедка или суслики имели бы религию стали бы они создавать себе же подобного бога? Откуда же в нас такое самомнение? Или мы себя ещё плохо знаем, чтобы мнить из себя больше того, что мы есть? Ведь достаточно какой то малости (случайного ДТП или микроба-вируса) чтобы ощутить свою слабость! Где тут подобие с Богом, с Всемогущим, Всеведающим? Не в этом ли причина нелюбви к Ксенофану, к первому вполне четкому логическому монотеисту у попов-философов да и у атеистов тоже? Если же у Вас вопросы по несправедливости наличия зла на земле и реальности рая все это у меня было изложено в "Техноисламе"и в статье "Благая весть 21 века.Технология воскрешения", но их куда то задвинули в Инете, а повторятся здесь я пока не буду. Напомню лишь, что только в Исламе есть тонкий как лезвие ножа мост Спасения (Сират)и новейшая идея оцифровки мозга всех живых и умерших вариантов сознаний с дальнейшей передачей по тонкому как лезвие ножа лазерному лучу, когда надо будет спасаться с Земли, совпадает с Исламом!!!Оставлю эти темы на будущее, хотя где то в Инете это должно быть.недавно наткнулся на "опровержение Ислама"(?!). Кажется что-то вроде "ИсламВики" или "ВикиИслам". Земля по Исламу как раз таки не плоская, а шарообразная т.к. в оригинале используется слово похожее на даха т.е. на арабском "яйцеобразная". Вредные джины которые имеют очень маленькие размеры и прячутся под ногтями, из-за чего Сунна призывает стричь ногти кажется понятна даже и критикам Ислама. Как ещё бы они сами объясняли такие темы 14 веков назад? А Зулькарнайн однозначно не Македонский, а скорее Ливийский т.к. у древних ливийцев было украшение похожее на двурогость, а Солнце действительно садилось тогда для него за Гибралтаром, который тогда был похож на болото и это отмечено у Платона. Факт несудоходности Атлантики на западе от Средиземноморья от Платона (отрывок об Атлантиде) 300 лет до н.э. как раз и подтверждает Ислам!!! И подвижно и переменчиво в Исламе всё кроме Всевышнего, тут критиканы тоже садятся в лужу.
 И наконец, ученые утверждают, что будущая угроза человечеству некая мега-Эпидемия. Вирусы всё быстрее и быстрее развиваются, и в итоге может появиться Самый Страшный Мор.Его преодолеют люди носящие хиджабы и никабы. Даже волосы в мегаполисах без покрытия становятся как бы фильтрами, накапливая вредоносные частицы из воздуха. Костюм вирусолога странным образом похож на традиционный исламский никаб т.е. хиджаб с респираторной маской. И это тне говоря уже о клещах коим препятствует никаб. Хиджаб снимает проблему женщин: как я выгляжу и попутные с этим болезнь похудения и т.д.Намазы же усиливают циркуляцию крови в мозге и тем самым способствуют уменьшению болезней в мозге. Есть статистика: в исламских странах этих болезней на порядок. По связи исламского поста Рамадана и болезней мозга тоже есть отдельные исследования.
Суннитам и шиитам надо было бы объединится без сдачи принципиальных вопросов. Установить общую платформу и низвести в обсуждении различия к минимуму, как различия мазхабов. Ведь Ислам требует не разделятся в вере. Россию же спасет и от массового распития тормозных жидкостей в т.числе(в глубинке и не только) только Ислам! 


Тезисы новой системы философии.

  Начинать философию необходимо не с проблематики человека, и не с вопроса бытия материи т.к. и человека, и материи могло бы не быть вообще. Начинать нужно философию с того, чего не могло бы не быть т.е. с Бытия Бога.
 Он обладает нематериальным бытием и потому Он был бы даже, если бы материи не было бы вообще. Небытия материи не могло бы не быть т.к. оно опосредованно проявляет себя даже в нашем материальном мире  (см. решение апорий Зенона в диа.мате 29 том Ленина).
Движение-синтез бытия и небытия материи т.е. не будь небытия материи и синтеза (т.е. движения) не было бы т.к. для подвижности одного чистого бытия материи было бы мало.Вечность в основном состоит из небытия материи прошлого и будущего, но это не ничто. Небытие материи и есть нематериальное бытие, как основа идеальных сущностей и подвижности материи.
Эйнштейн утверждал: Если бы не было материи и движения, не было бы и пространства и времени. Такое Абсолютное Небытие материи  и было бы нематериальным бытием. Если в этом случае ничто не смогло бы появиться из ничего – это означало бы, что даже без бытия материи существовали бы какие то принципы т.е. идеальные сущности объективных законов.
Этот принцип обладал бы бытием исходя из него же обладая Вечностью без времени (без событийной градации) т.к. ничто не могло бы его нарушить. Но если бы он смог быть нарушен то и это было бы актом творения из Ничего т.е. божественным проявлением. Обычно небытием материи иногда считают вакуум, но это заблуждение т.к. пространства без материи по Эйнштейну быть не может. Так же не может быть и времени без движения-событийности. Возможно, что материя без синтеза с небытием материи  (т.е. без движения) могла бы быть пространством без времени, без «Первотолчка»,  но уж точно небытие материи было бы небытием пространства безусловно. В этом случае не было бы и различимости материи на разные структуры (см. теории Гейзенберга). Материя вообще как таковая не совсем абстракция, иначе Энгельса нельзя отличить от Беркли по этому вопросу.
В нашем мире материя есть и принцип ("ничто не возникает из ничего") в основном сохраняется. Это говорит о том, что и бытие этого принципа при Абсолютном Небытии материи не было бы только лишь следствием отсутствия материи.
Такое небытие материи или нематериальное бытие было в основе Абсолютно Единым т.к. там не было бы «места для множественности» т.е. самого пространства (по Эйнштейну). Мы здесь по сути говорим о том, что Бог может быть только Единым и нематериальным, и не похожим на человека и др. биорганизмы, как это утверждал ещё Ксенофан родившийся 570-м г. до н.э., когда 570-й год наше эры ознаменовался известным нам событием!
Категория чистого бытия бескачественного в «Логике» Гегеля считалась Марксом  фикцией абстракцией, но первичный вакуум и первичная субстанция Гейзенберга обладая реальным физическим смыслом позволяет  говорить о реальном смысле первой категории гегелевской систематики вопреки марксизму.
Энгельс давал определение движение как всякое изменение вообще от простого механического до сложного мыслительного процесса. Но тут теряется специфика. А мы должны выводить гносеологию из онтологии. В простом механическом движении предмет перемещения – материя, а средство перемещения – апелляция к небытию материи  (т.е. к нематериальному бытию Бога без которого и по решению дихотомий Зенона ни одна вещь и на миллиметр не сдвинется).
В мышлении всё наоборот: предмет передвижения нематериален (идеальные смыслы), а вот средства мышления как раз материальны в виде нейронов мозга и знаков слов.Форма и содержание графическое иероглифа тоже подменяют друг друга как в негативе (форма иероглифа существенно содержательна, а содержание т.е. краска контуров знака - формальность).
Бытие и небытие материи меняются ролями в механическом и в мыслительном движении. Но это не расстраивает и не искажает картину мира т.к. подмена бытия небытием аналогична подмене белого и черного в тексте т.е. негатив текста несмотря на замену черного и белого т.е. несмотря на последовательное искажение содержит и несет тот же смысл, что и оригинал текста до снятия негатива.
Личностное определение связано у Абсолютного бытия с главным Его качеством – Единством Его. Информация книги или ЭВМ ещё не одушевленность. Даже человек рождается без информации о мире, но уже он одушевлен т.к. у него сразу же есть чувство Одиночества в мире. Память компьютера была бы одушевлена, если бы и он чувствовал своё одиночества в мире. Если бы в мире не было ничего кроме бытия материи, то ничто не смогло бы ощутить своего одиночества в мире. Это к вопросу о небытии материи как реальности. Вечность же есть Абсолютное чувство Одиночества. И если Вам трудно себя представить перед лицом Бога представьте себя перед лицом Вечности. О мегастариках  и прочем в Исламе нет даже и речи. Подсознательно мы уже давно не представляем Бога ни в виде старика, ни в виде старухи, ни в виде быков или лошадей Ксенофана. Это кардинально отличает библейское представление о Боге (человекоподобного) от Коранического (Бесподобного). По Гейзенбергу Он тоже Бесподобен.
Предельно конкретное - это состояние в нулевой настоящий момент, где нет места для изменчивости по срокам времени. Следовательно там нет места и различимости. Предельно-конкретное состояние сознания да и любого импульса будет абсолютно одним и тем же всюду. Гейзенберг считал что один и тот же импульс может присутствовать одновременно всюду при абсолютно точном своём замере.
И ещё отличие времени от пространства в том, что во времени как в негативе пространства небытие занимает большую часть (прошлое и будущее небытие до бесконечности), а настоящее бытие занимает нулевой промежуток между этих двух форм небытия материи. А в пространстве небытие имеет нулевые размеры, а бытие материи наоборот бесконечно.
Даже Ленин признавал, что абсолютно последовательный солипсизм логически не опровержим при всем его абсурде. Солипсизм неправильно понятый (самими же его носителями) монотеизм: всё существует благодаря одному Я, но не тому, что принадлежит нам, а тому к Которому принадлежит Всё Абсолютно и мы тоже. Вообще удивительно, что может что-то существовать помимо Бога.
Эта работа краткая выдержка моих старых работ конца 80-х и начала 90-х.

С уважением, Мачигов Альберт.     г.Грозный