Про Левиафана

Поглядел я фильм И сильно удивился. Удивил меня и Звягинцев, и хулители его, и ревнители. Мне показалось, что не про то совсем фильм, за что его ругали и за что его хвалили. И я не буду писать про красивые находки, про кинематографические всякие штуки. Давайте по существу. Про сюжет и за что его ругали. И это не рецензия – это возражения на главные наезды, прочитанные у  рецензентов.

«Чернуха». Разруха, серые дома на фоне мощной красивейшей суровой природы – это реальность. И все, кто был  в тех краях,  видели своими глазами – я бывал и видел – этот реализм.  «Мы не такие» - я слышал и читал возмущенные слова. Ну хорошо. Вы – не такие. Но такие тоже есть. Или будете спорить? Есть ведь. Фильм про них.

«Пьянство героев». Пьянство есть. Ситуативное. Герой попал. Никому не пожелаешь попасть в такую ситуацию, а кто, попав в нее, не запьет? Много таких? Мы видели ситуацию. В ней пить логично. Это я вам как непьющий практически человек заявляю. А то, что на шашлыки и пострелять мужики едут с водкой, так кто без нее-то? Может не так много, но это от личностной специфики зависит.

Мэр с пистолетом – конечно гипербола, есть кому и без него. Хотя…может кураж, рисовка, «вожжа под мантию попала», так что тоже – почему нет.
События с убийством мэра и его криминальной крыши чуть ли не в соседнем городе, где снимался «Левиафан» – лучшая иллюстрация того, что и история вполне себе реальная. Уверен, это не случайное совпадение:
 Против власти сейчас, все равно, что против ветра, даже хуже. И примеров достаточно и без этой истории.

Много читал обвинений в адрес клира и церкви за фильм и против фильма в защиту клира. Не понял почему. «Всякая власть от Бога» говорит клирик мэру, многих это возмутило. А «каждый народ достоин своей власти» не  возмущает? Странно. И разве тот же клирик в новом храме не говорит, что «не в силе Бог, а в правде»? А «правда без Бога не возможна». И кому говорит? Прямо в глаза, с амвона. Или не говорит? Тогда о чем ломались копья?

Еще – в фильме нет конфликта из-за дома. Там есть конфликт из-за денег, о сумме компенсаций. Герой, в общем, смирился с его потерей, он хочет денег побольше и, понятно, жалеет дом, иногда, это логично.

В сюжете разве конфликт между автослесарем и мэром? Нет. Там конфликт между приехавшим из Москвы адвокатом, который всю эту муть и наворотил. По закону-то дело проиграли, оно было не про дом, а именно про сумму компенсации (!!!), ее решением суда увеличить отказались. Значит – херовый, в общем, адвокат-то. Он пошел против системы за друга? А с его женой спал тоже из-за него? Его любимая реплика – «я верю  в факты».

А разве не факт, что против власти не стоит лезть, особенно в глубинке? Или ему неизвестен это факт? Разве он сам не говорит в машине своему провинциальному другу об этом. «Мэр – часть системы, и пока он ей нужен, ничего с ним не сделать». Так чего полез? А гордыня. Понты – по-простому. Нравилось ему, более успешному, восхищение и жены и сына «старшОго», к нему – «младшОму» (это, похоже, какие-то комплексы из прошлого, может совместной службы героя и его столичного друга), покрасоваться захотелось. Вот, собственно, и все. Только понты - они против системы не работают. Получил и удрал. А автослесарь остался: дома бардак, жена изменила, у сына психотравма, и власть окрысилась, мэр-то вначале испугался, подумал - система исторгает. Нет, оказывается, хлестаков тут приехал да намутил, только времена не те. Злые времена, не хлестаковские. За страх всегда кто-то должен заплатить. Вот и попал автослесарь… под танк.

Не за что было сажать главного героя. «Он чист». И таким бы и остался, если б не история с изменой, мордобоем, угрозами и т.д. Глядишь и рассосалось бы само. Только против неправды – неправдой бороться трудно. Невозможно. Правдой тоже нельзя, скажете вы? В фильме про это ничего нет. Есть только про то, что неправдой нельзя. И дом этот… как бы так сказать… странный…  туалет на дворе о многом говорит. По мне, так храм там лучше выглядит. И по-хорошему, приди к герою кто-то и поговори по-человечески, предложи нормальную компенсацию и место под новый дом, глядишь, он бы и сам согласился. Он ведь думает, что там хоромы очередные построят. Только «комплекс Урфин Джуса» не позволяет многим представителям власти поступать по-человечески, это болезнь такая.
Ругают священников и фильм за образ священника. Но священник в фильме не один. Да, священники - они тоже люди. И заботы у них понятные. Но они ни одного неправильного слова не сказали. А мэру сказать не дали.

Ругают за женский образ. Но то, что погибла «блудливая» (пардон за термин) героиня – русская классика. Катерина, помнится мне, тоже с обрыва прыгнула, еще одна - под  поезд при схожих обстоятельствах... Что-то я не встречал фамилии Островского и Толстого в списке очернителей России. Опять же эстетика самого режиссера. Он любит кого-нибудь похоронить по ходу фильма, имеет право – фильмы его, мысли его.

И еще… мне показалось, что героиня – она не зря – та же актриса, что и в «географе».  Снова совпадение? И там она, в общем, схожего поведения, только мотивация другая и жива осталась. В «географе» - беспросветная безнадега, и те же брошенные лодки в холодной воде, с работы выгнали, жена…. ну это… А влюбленная в героя девочка обнимается с тем, кто подставил, подло, из ревности своего учителя. Никаких шансов. Никаких надежд. Никакого просвета.

Обвинять Звягинцева в пессимизме нечестно, беспросветность - тренд русской культуры, в том числе и  нашего трудного времени.  "Санькя" Прилепина с захватившими областную администрацию пацанами, выкинутый на обочину жизни несостоявшийся учитель Иванова и так далее. И я повторюсь - везде нет никакой, абсолютно никакой надежды.

А у Звягинцева она есть. И храм. И предавшие героя друзья, пришедшие к его сыну. И дети в храме. И много еще чего.

Я был даже как-то разочарован столь прямым сообщением (месседжем) режиссера, отличающегося склонностью к метафорам и размыванием картинок и смыслов. Левиафан - страшный  и, кажется. непобедимый дракон - он и есть НАСТОЯЩИЙ главный герой ФИЛЬМА, который и назван его именем. История лишь показывает то, какой он страшный, что делает с людьми. Только Левиафан, который, не просто чудовище, он – «царь гордых и хитрых» – не вечен, и в борьбе с ним помогут не революции и топоры, не крутые заезжие умники, а мы сами, если с нами БОГ и Правда.

Даже если кому-то эта мысль и кажется спорной, именно она и есть главный смысл это фильма, по-моему. И срок даже есть - 15 лет, чтоб вернуться «Иову» и зажить достойной праведника жизнью.

Согласитесь, это намного оптимистичнее всего, что я уже упоминал и не упоминал про нашу жизнь и наше время.