Рецензия на фильм Звягинцева

Фильм Андрея Звягинцева «Левиафан», взбудораживший общественность и названный чуть ли не лучшим за последний десяток лет, получивший множество наград и номинировавшийся на «Оскар», заставил и меня взяться за перо. Во-первых, далеко не все считают его шедевром: мнения резко разделились – от «зря потратил время, чушь» до «шедевр», «грустно, но так и есть на самом деле». Мне всегда интересно познакомиться с произведением искусства, оценки которого столь полярны. В общем, заинтересовало – посмотрел наконец-то.

Первая мысль, которая появилась почти сразу после начальных эпизодов: Андрей Звягинцев долго спал. Проснувшись, он вкратце узнал, что происходило в стране все это время: милицейский беспредел, продажные мэры и судьи, сращивание церкви и власти, деградация и пьянство народа. Тогда, будучи под сильным впечатлением, талантливый профессионал решил в широкоэкранном формате поделиться этими шокирующими открытиями с зрителями.

Сюжет, если коротко: на далеком севере, в городке Задымищенске, плохой мэр, плохие милиционеры и несимпатичный священник жили хорошо, а главный герой Николай – плохо. Может, поэтому он ругался матом, сильно пил, а потом его посадили.

Мне не вполне понятно, почему режиссер так мало отобразил из того, что узнал. Мы, зрители, все это знали уже лет двадцать. Создается впечатление, что закон «О запрете матерщины» оказался кстати, ведь его игнорирование придало бы фильму больший колорит.

Стараясь понять режиссера, я смотрел внимательно. И вот вопрос: если на поверхности – информация, известная всем, то что в глубине? Возникает ощущение, что фильм «заказной».

Кто заказчик? Возможно, сами власти. Тогда их послание уместилось в нескольких эпизодах:

Кабинет мэра с портретом Путина. Мэр кричит зрителям: «Вы думали, что с вами будет, если меня не будет в этом кресле? Ни денег, ни путевок!».

Разговор с Владыкой. Тот наставляет мэра: «Что же вы усомнились во власти нашей? Где власть – там и сила. Действуйте на местах смело».

Слова адвоката Дмитрия: «Пока ничего не доказано – мы не виновны. Да и кто будет доказывать?».

Сцена избиения адвоката – наглядная инструкция по работе с компроматом.

Увещевание отца Василия, который цитирует Книгу Иова о Левиафане: «Можешь ли ты удою вытащить Левиафана?..» – мутно и страшно, чего и боится простая душа.

А тем, кто не внял, – дорога в зону. Все остальное – водка, мат, беспредел – лишь «шоко-фон», на котором послание власти достигает максимального эффекта. Если эта версия верна, то власть не уверена в себе, раз прибегает к подобной кинопрокламации.

Возможен и другой вариант: заказчик – зарубежный. История сценария отсылает к эпизоду из жизни американского сварщика Марвина Химейера. Возможно, это «феномен повторяющихся событий»: если в Америке был протестующий бульдозерист, то что можно ожидать в России? Фильм мог стать предупреждением: «Не вздумайте нас "бульдозерить", а то плохо кончите».

Разумеется, это субъективные версии. Так же как и ответ на вопрос: понравилось ли? Почти ничего, кроме одной сцены – молебна в церкви, где вместе и те, кто нарушает, и те, кто кропит святой водой. Эта корпоративная сплоченность выбила меня из колеи.

И еще один эпизод – красная бочка, бесшумно бьющаяся о берег в бушующем море. «Буря, скоро грянет буря», – подумалось мне. В море я увидел народ, а бочка напомнила язык, язык народа. И скоро, как мне кажется, он заговорит. Возможно, это и хотел сказать режиссер – уже от себя и не по заказу.

С моей точки зрения, фильм не актуален, ибо все давно известно. Моя рекомендация – посмотреть самим и сделать свои выводы.

P.S.

Логика адекватного: Если у фильма спонсор – Министерство культуры, то он о высоком, светлом и вечном.

Логика неадекватного: Если у фильма спонсор – Министерство культуры, то он про коррупцию, пьянство, секс, милицию и с матерщиной.