Власть в законе или презумпция безответственности

Для здравомыслящей части российского общества не вызывает сомнения факт расхищения государственных средств представителями властных структур. Как не вызывает сомнения и тот факт, что добиться правосудия в условиях практики "всюду свои люди" почти невозможно. К примеру, возбуждение уголовного дела в отношении "Славянки" и спуск его на тормозах. Что, кстати, никого не удивило.

Эту особенность нашей судебной системы постоянно используют сторонники Путина для атаки на людей, посмевших сказать о воровстве властных структур.
Понятно, что без судебного решения все слова оппозиционеров по поводу расхищения выделенных средств оказываются голословными.

Получается такой замкнутый круг.
Все всё понимают, но до окончательного судебного решения многие дела просто не доходят.

Что же делать?
Обращаться в Счетную палату?
А смысл?
Ее главой стала госпожа Голикова, входящая в число приближенных нашего президента, и плавно сменившая несколько государственных должностей после того, как на пару со своим мужем господином Христенко хорошо потомографилась в Министерстве здравоохранения. Врач Рошаль возражал против ее назначения главой Счетной палаты. Но кто такой Рошаль по сравнению с хозяином всея Руси?!

Вот на днях Алексей Навальный выступил с инициативой принятия закона о борьбе с коррупцией на основе 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции. Но говорить об этом законе мы не будем, равно как  не будем говорить и о Навальном, поэтому все сопутствующие эмоции анти оппов оставим побоку.

А рассмотрим мы одно интересное возражение против. Так вот, один из товарищей охарактеризовал этот закон, как возвращение в 37-й год, имея в виду, что размытые и юридически неточные формулировки закона  вызовут репрессии.

Вообще говоря, ГД за время своей работы приняла более двухсот в той или иной мере репрессивных законов. При этом почему-то убрав статью о конфискации нечестно нажитого имущества. В смысле к репрессиям нам не привыкать, воруй - не хочу, все равно ничего не отберут, потому как имущество вора защищено законом. Подсуетились те,  у кого рыльце в пушку. Пролоббировали, в смысле.

Но речь пойдет о другом. Главным аргументом противника закона в его нынешней формулировке явилось отсутствие в тексте закона понятия деяния.  Нет преступного деяния - нет уголовной ответственности. Это по юридическим нормам. Имеется в виду, пока не доказан сам факт взятки, уголовное преследование невозможно.

Поэтому был предложен другой механизм, основанный на реальности: от своих следов не уйдешь. В смысле, взяточник не может объяснить вразумительно, почему его расходы кардинально превышают доходы.

В юриспруденции  существует такое условие привлечения к уголовному преследованию, как отсутствие алиби у подозреваемого на момент совершения преступления.

Если выявить суть у этих двух понятий, а именно: отсутствие алиби и превышение расходов над доходами, то мы получим основание для привлечения к уголовному преследованию и открытию уголовного дела.

А затем уже в рамках уголовного дела определить и само деяние.
Тут возникает наибольшая сложность доказывания, если только не ввести в юриспруденцию понятия особого вида деяния. А также ввести амнистию для лиц, давших взятку, но пришедших с добровольным чистосердечным признанием. Это одна сторона вопроса.

Другая же сторона вопроса связана с тем, когда сам государственный проект изначально задумывается как способ распила выделенных средств.

Можно ли привлечь государство к уголовной ответственности за идиотизм в расходовании денег? Когда в качестве деяния для привлечения к уголовному преследованию может выступать и прямая растрата государственных средств на безумные проекты?

Пришло как-то мне в голову слово рачительность. Ни разу не слышала это слово из уст нашего президента, и потому задала в Инете поиск: президент и рачительность. На всякий случай: а вдруг просто не довелось это услышать? Как вы думаете, президент какого государства вышел в результате поиска?  Знамо дело, Белоруссии. Только президент Белоруссии говорит о рачительности расходования народных средств, то бишь, казны государства.

Помните картинку радостных прыжков и обниманий дяденек-тостопузиков по случаю решения МОК о проведении зимней олимпиады в Сочи? 
Чему радовались дяденьки, понятно.

Но для страны, экономика которой держится на сырьевой игле, когда импорт продуктов питания составляет 80%, не говоря уже о прочем, позволять себе подобные безумства,  - это что?  А лежащие за гранью реальности всякие осуществленные и осуществляемые проекты на острове Русский? Строительство океанариума, к примеру. Или дорогих отелей.

Объяснят ли мне люди, до очумелости любящие президента, зачем понадобилось с помпой отмечать год сочинской олимпиады, естественно за государственный счет, и это в условиях кризиса, когда весельчак Шувалов призывает россиян затянуть пояса?
 
Ах, да, имиджевые преференции! Но не кажется ли вам, что все это есть пускание пыли в глаза или, что гораздо точнее, распыление государственных средств на ветер?

Кто ответит за это? Никто. Все меры к безответственности приняты. Именно поэтому, наш президент, вальяжно развалившись в кресле, может совершенно спокойно говорить о своей абсолютной ответственности за происходящее в нашем государстве. Когда власть в законе, а не власть закона, все хищения останутся безнаказанными.
На радость фанатов Путина.

Примечание.
Вещь довольно старая, но актуальность - неизменна.