Les socialistes sont-ils de gauche?

Serguei JIRNOV, conseiller international, journaliste, politologue, ancien eleve de l'ENA (promotion Leon Gambetta)

LES SOCIALISTES SONT-ILS DE GAUCHE?
La facon directe, simple et comprehensible de parler des questions compliquees mais essentielles de notre vie
 
Le livre "Indignez-vous" du regrette Stephane Hessel a ete salue par tous les hypocrites de la France, de l’Europe et de la Terre entiere. Ses ventes ont explose et ses traductions en langues etrangeres sont innombrables. Gauche et droite confondues – concepteurs, constructeurs et gardiens du Temple de Conformisme collectif – ont chante leurs dithyrambes a ce manifeste passionne d’anticonformiste, de la responsabilite, de l’initiative, de l’ethique et de la revolution individuelle. Contre le systeme dormant et endormeur, irresponsable et irresponsabilisant, enfantile et enfantilisant, conformiste et conformisant.

A en juger par les mots, les plus grands fans de la theorie de la revolte personnelle de chaque individu contre le poids ecrasant de la societe pesante et bien pensante des bobos etaient justement les bobos conformistes, en personne. Ils ont mis en place un tres epais ecran de fume, un brouillard de louanges pour mieux cacher le contenu revolutionnaire de cet ouvrage.
Afin de l’enterrer d’une maniere la plus efficace et sûre – sous les couronnes de fleurs. Une montagne fleurie de compliments, en ecrits et en paroles, a recouvert ce livre anticonformiste pour mieux le cacher a l’opinion publique generale et a la curiosite des petites gens qui pourraient en faire leur programme pour des actions pratiques quotidiennes, comme le preconisait son auteur.

Parmi les adorateurs inconditionnels de la theorie de Stephane Hessel etaient les bo-bos chez les "socialistes" francais – la pire race des conformistes. Celle qui essaye de cacher sa vraie nature. Les conformistes hypocrites.

L’actualite des derniers jours a ete revelatrice de cette realite bien connue de ceux qui se donnent la peine de reflechir et de s’interesser a la vie politique en France et dans le monde. Deux scandales ont servi de revelateurs pour les ignares et les naïfs. Pour ceux, pas tres nombreux, dans le public qui avaient encore les attentes optimistes apres un an de pouvoir "socialiste" en France.
 
Syndrome revelateur de l’espionnite.

Edward Snowden, ex-employe puis sous-traitant prive pour le compte de l’Agence nationale de securite (NSA) des etats-Unis, trahissant ses anciens employeurs institutionnels, a revele a la Terre entiere le fait revoltant et scandaleux que les plus hautes autorites des USA avaient installe un systeme global d'ecoutes et de surveillance non seulement des cibles potentielles annoncees apres le 11 Septembre 2001 (les pretendus "terroristes islamistes"), mais surtout de leurs propres citoyens lambda et de leurs allies occidentaux, dont la France et l’Union Europeenne. Le systeme enorme hypocritement cache.

Ce courageux lanceur d'alerte (whistleblower), super hero du monde libre occidental a vaillamment denonce des pratiques criminelles etatiques a une echelle mondiale. Ce qui a permis une inhabituelle mise au grand jour, documents et preuves a l’appui, des violations graves par l’administration des presidents Bush (ultra-conservateur) et Obama (faux democrate et conservateur), par les services speciaux US, pris la main dans la sac, de la Constitution et des lois americaines, ainsi que des conventions internationales. Et d'une enorme hypocrisie etatique americaine.

En cavale semi clandestine et parfois anecdotique (comme lors d’un episode pittoresque de son inexplicable et interminable sejour dans la zone de transite de l’aeroport international de Moscou, chez un des pires ennemis de la democratie, des droits de l’homme et de la liberte – Vladimir Poutine), pourchasse par les services secrets americains assoiffes de vengeance, Snowden a demande asile et protection a une vingtaine de nations, dont la France, pretendu "pays des droits de l’homme et du citoyen" dirige par un pretendu "socialiste" Francois Hollande.

Notre enarque "democrate et socialiste" en poste a l'elysee a fait ce qu’aurait fait n’importe quel hypocrite. Dans un premier temps, il a fait semblant de critiquer fermement son collegue hypocrite, le president "democrate" Obama en demandant "resolument" la suspension des grandes negociations commerciales en cours entre les etats-Unis et l’Union Europeenne – la renegociation de l’accord global de libre echange. Visage ferme,  Francois Hollande "courrouce" a exige les explications du president Obama sur ses pratiques criminelles. Quelle noble indignation! Quelle colere legitime! Quelle belle resolution! Mais ce spectacle d’hypocrisie "socialiste" n’a pas dure longtemps. Non pas pour contester le caractere criminel des pratiques secretes (la France en fait autant), mais pour s'indigner (vive Stepane Hessel!) contre l'espionnage entre les allies.

Dans un deuxieme temps, dans la foule, le meme Francois Hollande si "courrouce" et "indigne" (en paroles hypocrites), a (dans ses actes) resolument donne le feux vert presidentiel a l’interdiction de l’espace aerien francais a l’avion du president bolivien qui, revenant de Moscou, etait soupconne de transporter vers une eventuelle et lointaine terre d'asile le fameux hero fugitif occidental, auquel le meme "socialiste" hypocrite Hollande, sans etats d’ame ni tergiversations morales, a refuse le statut de refugie et la protection en France, pretendue "terre d’asile et humaniste".

Voila un bel exemple de l’hypocrisie et de la totale contradiction "socialiste". Beau en paroles, aussi pourri que la droite dans l’action de gouvernance (parfois meme pire). La solidarite entre les hypocrites occidentaux au pouvoir a pris le dessus sur l'humanisme, la liberte et la fraternite de la societe civile, republicaine et citoyenne tant cherie (en paroles) par la gauche, dont les "socialistes". Francois Hollande ne s'est pas longtemps indigne contre les actions revoltantes americaines, selon les preceptes de Stephane Hessel.

Nicolas Sarkozy, Brice Hortefeux et Claude Gueant l’auraient fait de meme. Sûrement pas le general De Gaulle! Mais il n’y aurait plus de grands hommes vraiment courageux, independants d’esprit et non-conformistes en France. Sauf Jean-Luc Melenchon qui ne s’est pas contente d’appeler l’executif francais d’accueillir en France avec les honneurs le hero Snowden, mais encore a propose de le decorer pour son exploit en faveur de la liberte occidentale contre l’administration americaine criminelle, coupable envers ses propres citoyens et ses allies fideles.

Quel idealiste ce Melenchon! Il a oublie que la France officielle sous Chirac a refuse le visa d’entree pour le Salon du Livre a Paris a la celebre et regrettee journaliste russe d’opposition Anna Politkovskaya, assassinee depuis (comme tant d’autres!) par le regime Poutine, tandis ce que le dictateur russe aux mains ensanglantees a ete eleve au plus haut rang – celui de Grand’Croix – dans la Legion d’honneur francaise! Ce qui a deshonore pour toujours cette venerable institution francaise qui s’est executee sans mot dire.  Son Grand Maître de l'epoque, le president Jacques Chirac, a ete par la suite condamne en correctionnelle par la justice qui a mis un point finale symbolique a la carriere politique de ce "grand commis et serviteur de l'etat" et desormais criminel de droit commun au yeux de la loi francaise.

Le ministere de l’Interieur dirige par le "socialiste" Manuel Valls s’est empresse de confirmer le refus du statut de refugie a Snowden, coince chez Poutine en Russie. En confirmant, par la meme occasion, que cette administration francaise n’a pas change avec le changement de majorite. Souvenez-vous? Le changement c'est maintenant! Quelle hypocrisie! Quoi que... Pas de changement? Si, celui d'hommes! Mais pas celui de vision!

Mais le candidat "socialiste" de 2012 n'a pas tres bien precise de quel changement il parlait. Il etait tres subtile, le pere Hollande, dans ses promesses electorales! Tellement vague qu'il lui etait difficile de se tromper. C'etait nous qui avons pris ses bobards pour nos espoirs. Donc, c'est logique que le premier flic "socialiste" de France mene depuis un an la meme politique repressive et negationniste en matiere du droit d’asile que sous ses predecesseurs de droite tant decries (pour la forme) lors de la campagne electorale de 2012 par le candidat "socialiste" Hollande et son staff, dont le conseiller a la securite Valls.

Une fois installe place Beauvau, Manuel Valls, sans etats d’ame (a se demander si les "socialistes" en ont une), a adopte strictement la meme vision de l’immigration que ses predecesseurs de droite. Ainsi qu'un certain Eric Besson, brillamment debauche par Sarko dans le camp adverse et que les "socialistes" jaloux avaient qualifie de "traître" a l’epoque. Maintenant rue Solferino personne ne designe comme traître le ministre de l’Interieur actuel, qui pourtant mene exactement la meme politique sarkoziste en matiere d’immigration, sous la houlette du president "socialiste" Francois Hollande. Dont acte d'hypocrisie. Ne vous contentez jamais d'ecouter seulement les belles paroles, verifiez toujours si les actes leur sont conformes!
 
Histoire revelatrice d’ecologie

En 2012 le "socialiste" Francois Hollande avait besoin, entre autres, des Verts pour se faire elire le president de la republique. En 2012, etre "vert" chez les "socialistes" etait de bon ton. Cela donnait un air progressiste au candidat qui etait sense etre "rose", mais n’avait en realite aucun coloris. Il etait terne et gris. "Normal" disait-il. Il s’est servi des Verts pour prendre quelques couleurs aux yeux du vrais electorat progressiste et de gauche qui ne croyait pas beaucoup en candidat du vieux systeme. Pour conquerir les voix des votants doutant, il a promis monts et merveilles en matiere d’ecologie et des grandes reformes societales afin de se distinguer de son adversaire de droite.

Une fois installe a l’elysee Francois Hollande a passe la premiere annee de son quinquennat a renier beaucoup de ses promesses electoralistes, a enterrer pas mal de grandes reformes promises. Les Verts, meme ceux qui etaient dans le gouvernent et dans la majorite parlementaire avec les "socialistes", ont commence a critiquer et grogner. Le president – a chercher des excuses et des pretextes pour se debarrasser de ces partenaires de plus en plus genants.

Enfin le "socialiste" Hollande s’est jete sur une insignifiante et bien fondee critique du budget 2014 qui n’avait rien d’ecologique par la ministre d’ecologie et de l’energie Delphine Batho. Hollande a saisi cette occasion pour la limoger en pretextant "un manque de solidarite gouvernementale". Encore une hypocrisie flagrante "socialiste" qui n’a etonne presque personne.

Puisque une legere critique de la ministre d'ecologie trouvait son fondement non seulement dans le fond des questions et des choix ecologiques (de moins en moins existants), mais aussi dans l’absence de concertation gouvernementale et dans l’arbitraire des arbitrages de la part du premier ministre et du president de la republique. L’arbitre est sense juger et partager les joueurs, les acteurs lors des concertations. Si l’arbitre ne demande pas l’opinion des joueurs et des acteurs et n’en tien jamais compte, il n’est plus arbitre – il remplace les joueurs en devenant acteur lui-meme. Ce qui n'est pas une attitude gouvernementale solidaire. En revanche, chez les hypocrites, celui qui denonce leur hypocrisie devient un ennemi.

D’autre part, la legitimite de l’arbitre supreme sous la Cinquieme republique – son president – etait mise a mal par son propre camp. Le groupe des "socialistes" au Palais Bourbon mene une fronde ouverte contre Hollande entache par le scandale de l’ex-ministre Jerome Cahuzac. Ainsi Claude Bartolone peut-il ouvertement narguer, a volonte, l’elysee qui ne peut pas se passer du parlement. Les ministres forts et populaires (Valls, Moscovici ou encore Montebourg) peuvent l’ouvrir, tant qu’ils veulent, pour contredire et rendre publiquement ridicule le president. Car ils possedent leurs clans des supporteurs chez les "socialistes" et ont obtenus une certaine legitimite pendant les primaires ce qui leur donne du poids et de l’immunite contre toute punition elyseenne.

Le president de la republique n’a d’autorite que sur lui car meme sa journaliste et concubine peut twitter depuis le Palais de l’elysee, comme elle entend. Francois Hollande impuissant ne peut pas reellement sanctionner ses proches meme s’il les deteste et ne reve que de ca. Sinon il restera tout seul. Il lui fallait donc une occasion de gagner des points dans les yeux de l’electorat, sans perdre des allies puissants, en affirmant son autorite presidentielle inexistante et en demontrant sa superiorite institutionnelle.

Francois Hollande a fait ce que font tous les hypocrites, les laches et les bourreaux. Quand ils ne peuvent pas taper sur leurs ennemis et sur les plus forts qu’eux, ils se vengent des amis faibles, comme eux-memes. Delphine Batho a ete victime innocente de cette crise d’autorite presidentielle. La pauvre ministre "verte" a paye de sa personne ce que Francois Hollande n’a jamais ose et ne pourra jamais faire a ses vrais concurrents ou ennemis. Delphine Batho c’est un symbole d’une femme battue. Pas physiquement – moralement. La rage injuste et cruelle est un signe de faiblesse et d’impuissance. C’est bien connu. Ches tous  les abuseurs de femmes ou d'enfants.

Le plus desesperant dans toute cette histoire c’est que en le faisant Francois Hollande a perdu sur les deux fronts. Comme d’habitude. Le limogeage exemplaire de la ministre Batho qui n’avait aucune reelle influence ni importance que personnelle, ne va certainement pas servir d’aucune lecon ni d’exemple aux frondeurs dans le camp des "socialistes" car la-bas les concurrents et adversaires reels de Hollande savent leur force et leur superiorite. Et peuvent continuer a faire ce qu’ils veulent contre ce president de plus en plus faible, isole et retranche dans son isolement.

Deuxiemement, Francois Hollande a perdu enormement aux yeux des partenaires tels que les Verts et autres progressistes qui etaient encore d’accord pour accompagner les "socialistes" dans leur course a la perte. Ainsi qu’aupres de l’opinion publique qui a parfaitement percu ce limogeage injuste d’une victime innocente par un chef impuissant comme tel. C'est-a-dire : comme limogeage injuste d’une victime innocente par un chef impuissant et injuste. Resultat de course : au lieu d’affirmer son autorite et de gagner de l’estime, Hollande a encore perdu des deux. Et a encore plus revele son hypocrisie politique et humaine. Ses conformismes et conservatismes. Qui sont sa vraie nature. Malgre tous les beaux discours "de gauche".
 
Les socialistes comme la pire race des conformistes.

Les vrais conformistes qui s’affichent comme tels ne nous font pas peur car ils sont previsibles. Les vrais conservateurs qui s’assument tranquillement et s’en reclament, peuvent provoquer un violent rejet ideologique, mais forcent un respect. Les Roosevelt, les Churchill, les Reagan, les Thatcher, les Staline. La pire race des conformistes et des conservateurs c’est celle des laches et des hypocrites qui refoulent et cachent leur vraie nature, qui n’osent pas se l’affirmer a eux-memes.

Le probleme de la France, c’est que, depuis des siecles, son peuple se laisse souvent tromper par les apparences et les etiquettes. C’est a cause de cela que les francais ont envie de prendre les socialistes pour les "gens de gauche". C’est une enorme meprise. Si on veut exprimer la realite en vieux termes du clivage traditionnel gauche-droite, le PS n’est pas un parti de gauche, mais bien celui du centre, voir de droite. De petite droite – droite petite-bourgeoise. Avec les vraies actions de droite mais un faux discours de gauche.

Ce n’est pas pour rien que dans le monde entier les vrais gens de gauche (par exemple les communistes) ont toujours traite les sociaux-democrates de "sociaux traîtres". Ce n’etait pas une exageration polemique des concurrents (comme l’ont toujours presente les socialistes). C’etait une pure verite qui a toujours rendu les interesses fous de rage impuissante contre ce qualificatif revelateur et juste.

Le PS est un parti des conformistes et des hypocrites qui ne s’assument pas comme tels. C’est un parti des cerebraux qui ne savent pas et ne veulent jamais mettre en pratique leurs beaux schemas intellectuels. C’est un parti des reveurs indecis et des refoules qui songent en permanence dans le secret de leurs alcoves a leurs douces perversions mais affichent au grand jour leur consentement conformiste avec les regles strictes du jeu bourgeois.

Le plus curieux c’est que le peuple francais, c’est que l’electorat en France, tout en faisant une meprise ideologique dans les reves, ne se trompe pas la-dessus en pratique, terre a terre. Ni Francois Mitterrand, ni Francois Hollande n’ont pas ete elus par les electeurs de gauche qui, a eux seuls, ne suffisaient pas pour peser assez lourd dans ce scritun. Ce qui a fait basculer la balance, se sont les electeurs du centre droit et de la droite humaniste, d’instinct, ont reconnu les leurs. Et cela se joue surtout pour la reelection de ces personnages politiques.

Cela a ete brillamment demontre dans la France profonde, en Corese provinciale, dans le fief rural de la chiraquie. Entre les deux enarques, le "socialiste" Hollande et le "gaulliste" Chirac il n’y a, en realite, aucune difference, malgre leurs appartenances respectives officielles aux camps avec les discours politiques et ideologiques adverses. Cette pretendue adversite n’a pas trompe les electeurs ruraux de Tule qui ont parfaitement et naturellement flaire le conservatisme a peine cache et le conformisme reconfortant du faux "socialiste" Francois Hollande, dans lequel ses electeurs ne cherchaient pas un "homme de gauche" puisque parmi ses electeurs il n’y en avait quasiment pas.

En revanche, les vrais gens de gauche ont ete decus apres 1981 par l’idole de Francois Hollande, par sa source inspiratrice – Francois Mitterrand, premier faux "socialiste" a etre elu a la tete de l’etat. Les gens de gauche ont dechante deja apres les deux annees de son premier septennat. Et si Mitterrand a ete reelu en 1988, c'etait non pas par la gauche mais par l’electorat de la droite et du centre qui s’est finalement reconnu dans la politique mitterrandiste, parfaitement droitiste. C’est alors que les gens de gauche decus ont commence a recourir, de plus en plus massivement, au vote protestataire et desespere pour Jean-Marie Le Pen et son Front National.

L’histoire se repete. Hollande ne cache pas son admiration pour Mitterrand. Hollande marche dans les pas de son illustre predecesseur. Il a decu les gens de gauche en une seule annee de son quinquennat. Et le modele mitterrandiste pourrait se reproduire en 2017 avec Francois Hollande, s'il n'y avait pas Manuel Valls qui risque de lui prendre la place dans les coeurs de l’electorat de la droite moderee et du centre. Qui a peur des extremismes du FN et qui est finalement assez content de la politique suffisamment droitiste socialiste actuelle.
 
Clivage ideologique trompeur et stupide droite-gauche.

Le discours "tous pareils" et "tous pourris" sur les hommes politiques francais est un discours profondement vrai qui enerve beaucoup la droite conventionnelle et les socialistes. Il les enerve justement par sa vraie verite. Parce qu’il les place ensemble face a leurs parfaites similitudes ideologiques et leurs pratiques politiques similaires. Parce qu’il casse le faux clivage gauche-droite inexistant. Et qui n’a jamais existe en realite, en pratique. Juste en paroles.

Depuis des siecles, le vrai clivage politique en France (et dans le monde entier) passe entre, d’un cote, les conservateurs et conformistes ideologiques de tous bords, dont en grande partie les soit disant "socialistes", et, de l'autre cote, les revolutionnaires, reformateurs, progressistes, humanistes, pragmatiques et anticonformistes en general, gauche et droite confondues.

C’est comme cela que Louis XIV – le roi Soleil, l’empereur Napoleon Bonaparte et le grand general De Gaulle – createur de la Cinquieme Republique se trouvent au cote de Jean-Luc Melanchon dans la deuxieme categorie, malgre leurs appartenances officielles au camp du pouvoir absolu. Et c’est ainsi que les "socialistes" Mitterrand, Hollande, Fabius ou Strauss-Kahn se trouvent a l’oppose dans la premiere partie – celle des conformismes, des conservateurs, des gens du systeme – sans l’assumer et en cachant leur vraie nature et leurs vices.

Cela a fait la grande tragedie de Nicolas Sarkozy. Car il etait par nature – anticonformiste et revolutionnaire, ce qui le placait d’office dans le camp des reformateurs, des casseurs du systeme. Mais il n’a jamais su surmonter son defaut personnel, son vice – de rever profondement, de vouloir prendre une revanche, d'etre reconnu et d’appartenir pleinement au systeme qui lui etait etranger mais tant desire. Dont il voulait devenir le chef supreme en le domptant.

Sarko n’a jamais compris que pour entrer dans le petit comite des grands personnages historique, des casseurs de systemes, il faillait en etre soi-meme, devenir en soi un systeme. Comme Louis XIV – le roi Soleil, l’empereur Napoleon Bonaparte et le grand general De Gaulle – createur de la Cinquieme Republique. Comme Jean-Luc Melanchon qui a l’ambition de creer sa Sixieme Republique.

Sarkozy a manque d’ambition non pas politique, mais historique. Ce qu’il a voulu, c’est juste grimper a la tete du vieux systeme bourgeois, le dompter, le conquerir quitte a le malmener comme on malmene un cheval caracteriel, sans le respecter, mais sans le casser vraiment, non plus. Naturellement le systeme ainsi malmene et dompte au premier temps, a finit par rejeter ce dompteur inopportun et provocateur, comme un element etranger et faux. Comme un cheval jette un cavalier indesirable au premier moment de son inattention. Comme la montagne tue un alpiniste trop orgueilleux et pretentieux.

Et le systeme a prefere adopter comme le nouveau maître un conservateur hypocrite et un faux socialiste, un vrai conformiste du vieux systeme, un enarque mediocre – Francois Hollande, l’homme du systeme par definition. Qui se laisse dompter par le systeme. Qui ne dirige pas, mais accompagne le systeme dans sa progression traditionnelle et conservatrice. Comme il a toujours fait au sein du parti socialiste – ce faux parti de gauche. Comme il le fera toujours a la tete de cet etat hypocrite. Tant qu’il satisfait par sa vraie politique de droite, malgre son faux discours de gauche, les desirs de l’electorat conservateur, traditionaliste et conformiste qui a peur de tout changement. Surtout d’un changement radical.

Ceux qui moquaient Francois Hollande sur ses rondeurs, son air bobo et niais, oublient trop vite pourquoi les enfants gardent longtemps leurs doudous, vieux, sales et defigures. Parce que cela les rassure. Comme les rassure ce president incolore et mediocre, mais conformiste et conservateur. Avec son faux discours humaniste et progressiste.
 

France, juillet 2013