О еврейских лидерах

Прежде, чем писать о еврейском лидере следует понять, кто может таковым считаться, то есть дать определение, хотя бы в первом приближении. Разумеется, в дальнейшем, наше приблизительное определение может измениться — рассмотрение конкретных образов внесет свои поправки. Перед нами стоят два важных вопроса, ответы на которые помогут нам составить первичное описание еврейского лидера. Во-первых, одна из ключевых черт еврейской истории — это чередование времен политической самостоятельности и зависимости, при этом любопытно, что переход из одного состояния в другое влечет за собой и перемену ведущей силы в народе. Пророк, а затем и мудрец, как правило, гоним властью, он ее частый порицатель и не прошеный наставник, платящийся за это своё наставничество, народ также не торопиться исполнять его наказы и отказываться от привычной комфортной жизни в пользу отвлеченного идеала. Когда же государственное устройство рушится, люди обращаются к носителю идей, объединяются вокруг него. Думается, что так происходит не только потому, что царство разрушено, но и потому, что ни одна из его составляющих черт не дает приемливого ответа на вызов извне, угрожающий растворением в другом народе или другой культуре. Конечно, независимая власть исчезает, но ведь остаётся богатство, остаётся иногда и возможность военной карьеры, и всяческих привилегий, однако всё это не способно сохранить народ, возможно люди как-то подсознательно чувствуют это... Часто лихолетье приводит многих к запоздалому раскаянию в своей прежней глухоте к словам пророка или мудреца. Так или иначе, исчезает, на первый взгляд, возможность однозначного определения еврейского лидера, перед нами два основных образа главы еврейского народа. Разрешить обозначенную выше сложность нам поможет рассмотрение второго вопроса: всегда ли лидер евреев это и еврейский лидер тоже. Если под лидером евреем понимать такого человека, за которым следует большинство народа, то вполне естественно, что под это определение попадут и служители Вааля, за которыми, случалось, шла большая часть евреев, и высшее жречество – сторонники принятия греческого образа жизни в эпоху эллинизма и т.д. Однако если бы старания этих деятелей увенчались успехом, то привело бы это к растворению в другом, чужом народе – ассимиляции. На счастье евреев с такими «главами народа» вели борьбу люди, выступающие за сохранение еврейской самобытности и образа жизни: пророки – со жрецами Вааля, Маккавеи – с эллинистами. Поэтому, для будущего еврейского народа, как народа важны именно еврейские лидеры и, более того, они оказываются в исторической перспективе и подлинными лидерами евреев, ибо все иные сходят со сцены и растворяются среди других народов и культур, и влекут за собой своих последователей. Этот вывод помогает и в решении раздвоения понятия лидера в зависимости от наличия самостоятельности или ее отсутствия, ибо подлинный лидер – это последовательный поборник сохранения самобытности народа. Заметим, что духовные вожди всегда были еврейскими лидерами, главы же государства – совсем нет.
Еврейский лидер, будучи, как правило, лидером духовным, как сказано выше, не имел силовых способов принуждения и должен был обладать огромным авторитетом, людям должно быть стыдно не исполнять его приказов. Кроме праведности, еврейский лидер должен обладать незаурядными умственными способностями, ведь практически все главы поколений писали книги, захватывающие умы читателей. Быть выдающимся мыслителем – вещь для народного вождя необходимая, это способ воздействия на ту часть общества, у которой рациональное начало преобладает над эмоциями. Два этих качества: безукоризненное поведение и острый ум примечательны тем, что они основаны на праве общества выбирать, они суть критерии выбора. К этой же группе мы отнесем и точное следование религиозному закону, которое оценивает народ. Когда легитимность главы зависит от признания подчиненных, тогда отношения между ними особенно прочны, в этом заключается тайна преданности вождю. Такой способ властвования исключает несправедливость, когда какая-либо кучка людей с помощью насилия хочет утвердить в качестве лидера неприспособленного к этому человека. С другой стороны, полностью всесторонне развитый человек – этого еще недостаточно, чтобы стать еврейским лидером, ведь тогда у других вполне развитых людей будет возможность заявить, что они тоже могут руководить, и тогда общественного признания добиться будет практически невозможно, так как неочевидно преимущество одного умного и авторитетного человека над другим. Посему, обладание некими сверхъестественными качествами: способность сделать правильный прогноз будущих событий (пророчество) излечение безнадежных больных, абсолютная память – важный признак лидера. Зачастую трудно понять, где разумный расчет граничит с чудом предвидения, однако и насущная действительность, и «предания старины глубокой» еврейского народа ясно указывают на это поразительное умение: дать должный ответ на вызов времени.
Еврейский народ, как народ, начал складываться еще в Египте, об этом упоминается и в Торе: «Или попыталось ли божество явиться взять себе народ из среды народа…»1. Естественно, что у семейства Яакова ко времени переселения в Египет существовали и общие привычки, и общий язык, и несколько поколений общего прошлого. Мидраш говорит, что евреи в Египте не изменили своего языка, имен и традиционной одежды2, отсюда, из этого следует, что все это уже существовало и до переселения в Египет. Как же из семьи Яакова получился народ? Во-первых, спокойная жизнь в изобильной земле Гошен способствовала быстрому росту численности, во-вторых, последующее порабощение силой отделило всех евреев от остального населения и сплотило их в единый народ. В одной из своих бесед, Любавический Ребе отмечает, что общности языка и территории еще не достаточно для полноценного существования народа, ибо должно быть получено право самостоятельно принимать решения – суверенитет3. Верно, впрочем, что хотя получение этого самого суверенитета  сделало бы еврейский народ народом полноценным, подобным другим народам, однако оно не сделало бы его уникальным. Подобно ангелам во сне Яакова, народы мира рождаются, крепнут, расцветают и погибают, тут можно вспомнить и этногенез Гумилева, и теорию культур, как живых организмов, Шпенглера. У еврейского народа такой цикличности нет, со времени дарования Торы она исчезла, Израиль стал коренным образом отличаться от других народов. Итак, законы и обычаи, введенные Торой, или уже существовавшие, но подкрепленные ее авторитетом, суть подлинное выражение еврейства, невозможно быть по-настоящему еврейским, не будучи проникнутым учением Торы. Духовный лидер, о котором мы говорим, противопоставляя его официальным правителям, это всегда носитель истинной сути еврейства – Торы. В этой связи можно взглянуть на цепочку передачи Торы, которую приводит Мишна, как на последовательность еврейских лидеров тоже: «Моше получил Тору на горе Синай и передал её Иеѓошуа, Иеѓошуа передал её старейшинам Израиля, старейшины — пророкам, а пророки — мужам Великого Собрания»4.
Теперь попытаемся, наполнить данное выше приблизительное определение конкретным содержанием, для этого рассмотрим два образа из многотысячелетней летописи еврейского народа: Моше и Рамбама5. Если Моше Рабейну, как известно, был получателем и первым толкователем Торы, то Рамбам, наверное, известнейшим ее кодификатором. В Средние века была распространена поговорка «От Моше и до Моше не было подобного Моше», она высечена и на надгробии Маймонида.
Со времени Синайского откровения и до конца земной жизни Моше, его, несомненно, можно рассматривать, как еврейского лидера, но отнюдь не всегда, как лидера евреев. Периоды послушания израильтян повелениям Моше чередовались с периодами ропота и восстания против них. Это было время, когда явная помощь Вс-вышнего была необходима, у людей не было полученного из опыта знания о том, что следование Торе спасает еврейский народ, отсюда и не всегда уважительное отношение к Моше, как проводнику этой власти Торы. Однако, кроме отношений лидера и народа, нам интересно также рассмотреть личные качества Моше, это сделает портрет еврейского вождя полнее. Самое детство Моше уже обращает на себя наше внимание: рожденный в еврейской семье, он воспитывается при дворе фараона, он – приёмный сын его дочери, в нем не пустило своих корней рабское самосознание. Конечно, особые обстоятельства детства – это не его личная заслуга, а данность, но часто «объективные» обстоятельства жизни способствовали складыванию будущего вождя. Поворотное решение в своей судьбе Моше принимает, убивая египетского надсмотрщика, бившего еврея. Так, из немногих штрихов биографии пророка, переданных в Писании, начинает вырисовываться образ лидера, его неотъемлемыми свойствами являются способность принимать непростые решения, остро ощущаемое чувство общности своей частной судьбы и судьбы всего народа. Очень важно отметить, что убийство египтянина перевело Моше на один уровень с остальными евреями, он лишился всяких рычагов власти, основанной на принуждении, теперь степень его влияния на народ зависела от его личных качеств и действий. Спасаясь от гнева фараона, Моше бежит из Египта в пустыню, там он совершает еще один примечательный поступок: защищает девочек-пастушек от притеснений взрослых пастухов, и помогает первым напоить скот. Он знал, что они не принадлежат к его народу, но, тем не менее, решил им помочь, не ожидая благодарности. Итак, мы отметим еще одно важное качество – чувство справедливости, стремление помогать всем людям.
Следующая важная веха в раскрытии перед нами личности Моше – это Откровение, а точнее, обращенное к нему повеление Всевышнего вызволить еврейский народ из Египта, которое Моше отказывается принять, полагая, что есть люди, более достойные для выполнения этой задачи. Об удивительной скромности Моше свидетельствует Тора: «Этот муж, Моше, был скромнейший из всех людей на земле».
Остро ощущаемая принадлежность к своему народу, любовь к каждому еврею, деятельное стремление к справедливости, в том числе, когда речь идет о других народах, скромность – такие черты мы можем выделить, говоря о личности еврейского лидера.
Второй образ предводителя еврейского народа, который хотелось бы рассмотреть – это Рамбам – рабейну Моше бен Маймон – философ, комментатор Устной Торы, кодификатор еврейского закона. Особенно известны два его труда: философская книга «Путеводитель растерянных» и собрание законов «Яд hа-хазака», где Рамбам выбрал наиболее правильные, с его точки зрения, мнения из талмудических споров и обсуждений. Первый письменный труд Рамбама, написанный им в виде послания, был призван оправдать насильственно обращенных в ислам евреев и обосновать их неотъемлемую принадлежность к еврейскому народу. Господствующим мнением тогда было, в том числе, и среди законоучителей, что вероотступник отсекается от народа Израиля. Рамбам, во-первых, проанализировал ислам и постановил, что эта религия не является многобожием ни в коей мере6, во-вторых, поверхностное обращение в ислам еще большее облегчает ситуацию. Назвалась эта работа «Послание о гонениях». Безусловно, занятие такой позиции по отношению к отступникам было продиктовано глубокой любовью к своему народу, переживанием за судьбу каждого еврея. Вспомним, что и у Моше мы видели сильную любовь к евреям, которая не считается даже с самопожертвованием – случай с убийством египтянина. Рамбам также проникнут любовью к Б-гу и Его Торе, поэтому он отказывается от возможности жить своим раввинством, и обучается ремеслу врача. Такой выбор примечателен: врач помогает всем, в том числе и неевреям, и Рамбам, действительно, лечит всех, кто приходит к нему. Выше мы упоминали, что основная опасность отхода от еврейства во времена Моше исходила от враждебного окружения: как природного (злоключения странствий по пустыне), так и человеческого (военная угроза со стороны египтян, амалекитян и проч.) – быть евреем было опасно. Моше пытался справится с этими вызовами: иногда железной рукой наводя порядок, повелевая, например, убить всех, идущих за Баал-Пеором7, иногда взывая к б-жественной помощи, как в случае с ропотом народа на недостаток воды8. Во времена Рамбама существовали две основные причины для ассимиляции: насильственное обращение и влияние философии, ставящей веру предков под сомнение. Пытаясь снизить влияние первой причины, Рамбам написал вышеупомянутое «Послание о гонениях», в ответ на вторую им была написана книга «Путеводитель растерянных».
На основании двух портретов еврейского лидера ясно, что обладая превосходными личными качествами (праведность), они сходятся еще в одном – в умении адекватно ответить на вызов времени и окружающих условий. Этот вызов был у каждого свой, поэтому разнятся и ответы.
Конечно, утверждение, что успех и прогресс зависят от ответа на некий вызов извне, преуменьшает значение внутренних закономерностей развития, но, думается, что еврейская история представляет собой постоянный ответ на враждебные вызовы извне, поэтому наш вывод о еврейском вожде, как о лидере, умеющем правильно ответить на некий вызов существованию народа, имеет право на существование.
Если заводить речь о современности, то, в качестве предположения, можно сказать, что Вызов сегодня – это отход от еврейства, попытка растворится среди народов, как в культурном, так и в самом простом смысле этого слова… 
Получается, что вождем рождаются, но переход  из потенциала в реальность зависит  уже от окружения. Признание не создание, а констатация факта, поэтому  глава поколения – это и  глава ассимилированных евреев тоже, несмотря на то, что они своего одобрения  ему не выражали, и вообще далеки от всего еврейского. Даже если человек знает только одно о еврействе: я – еврей, то он должен знать: у меня есть вождь.
Почему  же между различными течениями ведутся  споры о лидерстве, если фигура главы поколения так уж очевидно возвышается над остальными? Дело в том, что некоторые признаки лидера подлежат проверке лишь с течением длительного времени, такие как пророческий дар, другие, такие как абсолютная память и излечение больных сначала известны лишь окружению лидера, но не людям, живущим далеко, кого-то одолевает скепсис, кто-то привык жить рядом с гением и не замечает этого. Часто только постфактум, после смерти вождя он получал всеобщее признание.