А. С. Пушкин. Муж и жена - это тайна. Нравы
Да, любил он её горячо, сильно, по-своему. Любил, придерживаясь тогдашних нравов и традиций: «Никто не должен знать, что может происходить между нами; никто не должен принят в нашу спальню. Без тайны нет семейственной жизни…».
Читаешь и сравниваешь эту неприкосновенно чистую внутреннюю тайну с нынешней «семейственностью». Особенно – с «семейственностью» сегодняшней, так называмой, пост-совковой, элиты. Той самой, из которой более-менее засветившаяся или уже тускло отсвечивающаяся «звезда» или, прошу извинения, «звездюк», или их «семейная» пара, прямо-таки наизнанку выворачиваются всем своим грязным нутром перед публикой в зале, а нередко, с телеэкранов - и перед всем миром. Ссорятся, грызутся, дерутся, чуть ли не совокупляются, рожают, посредством взятия проб «дээнка» выясняют, от кого же у них конкретно появившиеся на свет чада. По-простонародному - байстрюки.
Наталья Николаевна тоже любила мужа. Вершиной любви этой семейной пары были их дети. За неё, за них, за честь своей семьи, Пушкин и на дуэль пошёл.
Свидетельство о публикации №215021702011
А мы, "надменные потомки", взяли, да и опубликовали последний том "Собрания сочинений" - святое, письма к Натали. Об их любви и жгучей взаимной ревности, что гнала "Ташу" на балы, "вертеть хвостом" ((с) А.С.П.), а Александра Сергеевича - толкнула к роковому барьеру. Очень давно взялась читать этот том - было чёткое ощущение "подглядывания в замочную скважину", пару писем только и смогла прочесть.
Екатерина Дорохина 25.03.2019 23:39 Заявить о нарушении
В целом же, спасибо за отклик и ту лестную для меня, дотошную внимательность, с которой Вы отнеслись к моим "творениям".
Иван Варфоломеев 26.03.2019 06:49 Заявить о нарушении
Так не смогла читать письма Пушкина, беда, из-за чувства подглядывания за частной жизнью. Видимо, малАя еще была.
А в Ваших произведениях меня привлекла, во-первых, тема Октябрьского восстания 1993 г. Как сейчас помню, CNN врезАлась в программу 2 канала, и показывала кадры прямого эфира: танк развернулся на мосту и бьет прямой наводкой по Белому дому и он горит-горит-горит ... Ужас!
Главное, что в СМИ на то время сообщали, что чуть ли не "обошлось без жертв, все эвакуированы". И только какая-то "желтая бульварная" газета рискнула написать о "сотнях трупов в стоптанных башмаках". Т.е. подчеркнуть, что в 93м Белый дом защищали просты русские люди, а не "кооператоры и сутенёры" (такая фраза проскакивала на 2 канале "Россия" в репортаже прямом с живого кольца), как в 91м.
Бульварной прессе проще писать правду - всё равно никто не поверит!
Во-вторых, у Вас хорошо написано о Диоклентиане. Но! Для Рима тот был не хуже, чем Сталин для СССР, вспомнить если гонения на христиан. Так что в каких масштабах мерить и с какой стороны смотреть. Почти любой политик, управленец, плох. А Горбачёв М.И. хотел, наверное, быть всем хорошим - и к чему это привело.
Наверное, не стоит устраивать тут историческую дискуссию. Извините, пожалуйста, если мои слова Вам покажутся некорректными.
Екатерина Дорохина 28.03.2019 20:29 Заявить о нарушении
Во-вторых, тирания Диоклетиана не идёт ни в какое сравнение с миллионами погибших, в результате массового террора, расстрелов, беззакония, творимыми большевиками, особенно в период правления Сталина. Тем более - в 20-м цивилизованном веке. Кроме того, если бы римлян не удовлетворяло правление Диолектиана, подарившего Риму Золотой век, они бы не пришли просить его на правление вторично.
Всего доброго
Иван Варфоломеев 28.03.2019 21:02 Заявить о нарушении
Иван Варфоломеев 28.03.2019 21:24 Заявить о нарушении