Что есть религия? Каково ее место в современном мире? Казалось бы, в наш просвещенный век люди летали в небесах, побывали в космосе и должны были убедиться, что бога нет! Однако, не смотря на это интерес к религии не ослабевает. Напротив, мы видим новый его всплеск! Появляются новые верования, или просто эзотерические системы… Так почему же человек все равно испытывает нужду в столь примитивных, вроде бы, установках? Видимо, это что-то дает человеку, и ни наука, ни техника, ни что-либо еще не в состоянии погасить в человеке духовную жажду. Впрочем, человеку еще и нужен определенный ориентир, позволяющий понять, каким должно быть вероучение настоящего дня, такое, которое не нанесло бы непоправимого духовного вреда, а, наоборот, помогло вырасти над собой. А заодно неплохо бы и разобраться, в чем причины произошедшего почти повсеместно в не столь отдаленные времена отхода людей от религии. Отчего проповедуемые веками истины вдруг стали казаться смешными? И как вернуть им былую свежесть? Попытке ответить на эти и другие вопросы посвящена настоящая работа.
Завет, освобожденный от камня
Не приставляют заплаты из
Небеленой ткани к ветхой одежде,
Ибо вновь пришитое отдерут от строго,
И будет дыра хуже прежнего!
(Евангелие от Матфея)
На протяжении всей своей истории человечество создавало религии. Сменялись эпохи, накапливались знания, мир расцветал и погружался в прах, но, не смотря на все происходящее, люди не теряли веры в сверхъестественное. Конечно, поклонялись совершенно различным вещам, одни боги сбрасывались с пьедестала, но на смену им приходили новые. Когда-то обожествляли природу, потом придумали сонм небожителей, далее пришло единобожие… калейдоскоп священных имен проворачивался без остановки. Даже те, кто самодовольно насмехался над чувствами верующих, красиво именуя себя атеистом, все равно, может, и сами того не понимая, возносили над миром что-то еще. Пусть это будет разум, наука, деньги, любовь, светлое будущее, обожаемый вождь или что-то еще – не важно. Стремление видеть за нашей жизнью нечто всемогущее, иноматериальное, являющееся высшим авторитетом оставалось неизменным. И этого в человеческой натуре нельзя подавить ничем. И в наш просвещенный век такая, казалось бы, отсталая вещь, как религия все еще востребована. Мы имеем тут широчайший выбор: традиционные верования из разряда мировых религий, язычество всех мастей, экзотические секты, а для тех, кто считает себя выше этого – современные идолы вроде науки и денег! В чем же дело? Похоже, как бы человек не кичился своей разумностью, у него имеется своего рода религиозный инстинкт. Люди состоят не из одного мозга, у них есть эмоции, не осознанные убеждения и движения души… Да и любая система координат, на которой строится мир, должна иметь точку отсчета. Нечто незыблемое и абсолютное, такое, на что всегда можно положиться, чего бы там ни происходило. Непогрешимый авторитет. То есть то, что и является, по сути, богом! А когда появляется бог, то начинается и поклонение ему, возникает стихийная система верований. Не всем удается облечь ее в нечто четкое и стройное, или примкнуть к тому, что предложено другими. Однако что-то такое, подумав, может обнаружить в себе каждый. Так возникает религия, и так мы приходим к пониманию о том, что она необходима. При этом не важно, есть ли бог на самом деле или это всего лишь некий артефакт нашей психики. Тем более не имеет значения, как он выглядит и что из себя представляет – седого ли старика на облачке, странное существо с собачьей головой или цветок лотоса на тихом пруду. Тут каждый может выбрать себе по вкусу. Главное в ином – если бога и нет, то его следует придумать!
Другая причина, которая порождает религию, проистекает из развития системы координат, в нулевой точке которой находится божество. Это система ценностей, а коль скоро слово «ценность» исходит из «цена», то мы оказываемся перед необходимостью установить, как эту последнюю определять. Понять, что лучше, а что хуже. Установить критерии того, что такое «хорошо», а что – «плохо». Иными словами, появляется этика. И какой бы не была наша, в заметной степени условная религия, у нее есть какая-то этическая система! Она может удобной или нет, признанной большинством или исповедуемой единицами, но она всегда есть. Даже то, что принято считать аморальным, все равно руководствуется своей этикой. Любой хулиган совершает свои действия потому, что это – «круто», или просто делает его сильнее. То есть, хорошо или плохо. И если кто-то возьмется упорно творить зло, то он снова использует некую распространенную этическую систему, просто выворачивая ее наизнанку. Но надо понимать, что он-то считает, что поступает очень хорошо! Чем-то такие «пощечины общественному вкусу» ему должны быть полезны! Так что можно вполне уверенно утверждать, что зла-то на самом деле никто и никогда не творит! Всякий делает лишь добро! Просто критерии добра очень сильно разнятся. В самом деле, мы сколько раз как из учебников истории, так и со слов современных вождей слышали воинственные призывы. Казалось бы, люди, сражаясь, творят зло – рушат, грабят, убивают. Но вот никто и никогда не пойдет в атаку с призывами творить зло или, нарисовав на знамени демонов (тут мы говорим условно, понимая под нечистью не мифических рогатых безобразников, а некое средоточие тьмы и неправды). Все призывают творить добро, как они его понимают для той группы лиц, которая это благо «поддерживает». Иначе никак – если нет критериев оценки, то все теряет смысл, и сама жизнь останавливается. Зачем что-то делать, если ты не знаешь, нужно ли это вообще? Бессмысленность работы – худший враг труда, и в то же время, отыскав смысл, можно заниматься любой глупостью с упоением! Подобно тому, как вода течет сверху вниз, а на ровной поверхности неподвижна, мир живет и развивается только тогда, когда его энергия устремлена на то, чтобы зло превратить в добро. Тут нам и пригождается этика, а значит, и религия. И неважно, есть ли у нее духовенство, отбивающее поклоны в храмах, или все это предельно условно и вообще мало кем осознано. Так что религия нужна, человек не может жить в вакууме без ее системы координат. И если никто не дал ему нужной веры, то он пойдет туда, где ему показалось интереснее или где реклама была краше.
Впрочем, не смотря на то, что такая система этических координат может быть совершенно любой, тем не менее, действительность предъявляет к ней определенные требования. Собственно, какова задача наличия всей этой системы? С одной стороны – дать человеку некий авторитет, на который всегда можно было бы положиться. С другой – установить некоторые правила, которые помогут достичь ему успеха в жизни. Однако успеха добиваются двумя путями. Есть возможность думать лишь о своих интересах, игнорируя все остальное. Но тут мы сталкиваемся с проблемой: если предположить, что все живущие станут заботиться лишь о себе, пренебрегая всем прочим, то получается достаточно неприятный мир. Такой modus Vivendi означает постоянную ожесточенную борьбу всех против всех, ради своих интересов. Война требует больших жертв, разрушает все, что попадает в ее орбиту. Поэтому мир, где каждый думает лишь о себе, обречен на страдания, его неуклонно тянет к разрушению. Но есть и другой путь! Человек может несколько ограничить собственные амбиции, признав интересы других. То есть, думать о том, как выиграть не только ему самому, но и дать возможность выиграть другим. Так удается положить конец войне и достичь сотрудничества. Люди экономят ресурсы, и вместе их единоличная выгода оказывается куда выше, чем в первом случае! Человек не может жить в пустоте, он всегда окружен другими людьми. Даже если он уйдет в глухую тайгу, то лишь сменит окружение – теперь ему надо учитывать интересы не других людей, а природы. Условно говоря, нельзя бесконтрольно истреблять лес вокруг – иначе в конце концов негде будет заготавливать дрова и возникнет риск замерзнуть зимой! Суммируя сказанное, мы подходим к третьей важной особенности религии – она не только должна давать абсолютный авторитет, назначать систему ценностей, но и определять положительную направленность для «координатной сетки». Иными словами, с личным пониманием критериев «хорошо и плохо» должно быть согласно большинство людей, и не только их: для окружающего мира это тоже должно подтверждаться. В противном случае мы начинаем двигаться к саморазрушению.
Теперь мы знаем, что религия для человека, если понимать ее не просто как систему догм (хотя от этих отказаться совсем нельзя: на них строится авторитет) и ритуалов, а как нечто более широкое, необходима. При религии еще следует придать положительное направление, сделать ее конструктивной для всех материальных объектов мироздания. Понятное дело, нечто подобное может выработать каждый, но, увы, личное сознание человека не лишено различных заблуждений или просто пробелов в знаниях. Поэтому человеку лучше не пытаться, изобретая велосипед, создавать что-то самому. Гораздо проще воспользоваться тем, что уже предлагается «на рынке».
Но постойте! Неожиданно возникает новое затруднение! Человечество за свою историю придумало немало религий, но вот могут ли они удовлетворить запросы наших современников? Последняя из мировых религий, ислам, создана уже 1400 лет назад! Стоит ли говорить, что жизнь за прошедшие 14 веков существенно изменилась? А значит, ни один, даже трижды гениальный идеолог того времени никак не мог предугадать того, что будет нужно его потомкам! Ведь многое из того, что было актуально тогда, ныне покажется просто смешным, а то и вредным. Поэтому современный человек, сколь бы сильно он не уважал пророков прошлого, волей-неволей должен испытывать неприятие многих догм… Положение могла бы спасти реформация, но для религий свойственно «отливать в металле» созданные когда-то установления. И придерживаться их с упорством, достойным лучшего применения, даже если все вокруг будут смеяться над ними! Как вам, например, указание из древних иудейских верований побивать камнями неверных жен?! Актуально ли оно ныне?! Но если отказаться от одного установления, то автоматически под вопрос ставятся и другие. И о каком авторитете верования и надежной системе этических координат может идти речь?! Можно предложить обратиться к чему-то более свежему. Но и это оказывается не самой лучшей идеей! Почему? Дело в том, что все эти большие и малые течения, лучшие или худшие секты по сути, чаще всего, лишь перетасовывают нечто уже известное. Так тот же ислам, собственно, не смог предложить ничего нового по сравнению с христианством. Или протестанты, которые просто берут, да ничего не меняя, вырезают что-то из старых догм, а в принципе, получают примерно тоже. Берут старые постулаты, да еще заправляют их новыми заблуждениями… Например, предлагают считать воплощенным Христом какого-нибудь, явно не самого достойного, человека. Или того хуже поклоняться летающим тарелкам! Вот вам и первая проблема религий – вопрос о том, как понять, что в этом веровании уместно, а что устарело или вовсе явная глупость. Под силу ли кому-то создать столь идеальное учение, чтобы никаких промахов не осталось? Но представим себе на миг идеальную религию, в которой все оправдано. Но заметьте, оправдано только на нынешнем этапе! Сколько раз все мы видели, когда казавшееся нерушимой истиной рассыпается в прах! Так, как это было с вполне уместными в свое время теориями эфира, флогистона или самозарождения жизни. И если так случится с нашей религией? Она станет посмешищем? А ведь люди привыкли молиться старым богам, и им кажется кощунственным попытка отказаться от всего этого! И тут-то мы сразу припоминаем следующую проблему – догматизация и неизменность. Религии склонны отрицать любые изменения в своем учении, сколь бы оправданы они не были! Но и это еще не все. Следствием догматов является другая неприятность. Коль скоро истинна только «А», то «Б» уже ересь. Но ведь кому-то это может быть неясно. А раз так, то надо с ним бороться. Вот и получается нетерпимость к инакомыслию, практически неотъемлемая у всех религий. Не всегда она выливается в открытую борьбу, но все же, даже самый интеллигентный адепт будет вам так или иначе доказывать, что его-то вера самая правильная! А кто, собственно, сказал, что правильная? Если некое учение набрало достаточно большую массу приверженцев, то оно не может быть вовсе не верным. Явный бред чувствуется сразу, даже самого глупого человека тут не обманешь. Единственное, вспоминая указанное выше, нам надо проверить, не нарушает ли предлагаемая концепция чьих-то интересов? Если оба эти критерии соблюдены, то мы имеем право говорить лишь о частных заблуждениях, а не об ошибочности в целом! Поэтому и как минимум, мировые религии нельзя отрицать. Даже если они в чем-то не совпадают друг с другом, то, скорее всего, они лишь описывают разные стороны одного явления. Подобно тому, как физика не отрицает химии, так и положения буддизма не могут опровергать христианских. Напротив, нам надо взять хорошее из обоих лагерей, чтобы получить цельную картину! Поэтому излишняя догматизация является откровенным злом. Она и мешает восприятию истины, и создает опасность конфликтов. Ведь все мы знаем, что религиозные войны – одни из самых жестоких. Вот и получается, что практически все из ныне существующих религий не могут удовлетворить запросов современного человека. Они обременены описанными проблемами и в итоге сами толкают людей к бездуховности. Ведь ни один действительно разумный человек не станет мириться с тем, что кажется ему в корне не верным. А коль скоро, как мы убедились, без религии вообще жить невозможно, то такой отщепенец создает себе что-то взамен или, того хуже, становится добычей религии еще худшей, то есть такой, где удельный вес «правды» меньше, чем «кривды».
Коль скоро мы убедились, что ни одна из существующих религий не может удовлетворить духовных запросов общества в наши дни, возникает вопрос, что же можно предложить взамен? А что-то здесь сделать определенно нужно: продуманная и прогрессивная религия является тем фактором, который гарантирует высокий моральный уровень человечества и перспективу его духовного роста. Пренебрегать такими вещами никак нельзя – в противном случае, лишившись четкой системы этических координат, люди начнут деградировать. И ладно бы речь шла только о моральных вещах. Надо понимать, что общество с низким этическим уровнем является довольно опасным местом: разгул преступности, взаимная борьба – все это угрожает самому его существованию. Более того, человеческая мысль, лишившись моральных ориентиров, будет двигать мир к уничтожению. Самый простой вариант – создание средств массового уничтожения или тотального контроля. Словом, как говорил Наполеон: «Общество без религии подобно кораблю без компаса». Единственное что нам остается в такой ситуации – выработать некую религию нового типа, не просто необычным образом перетасовывающую старые принципы или указывающую новый объект поклонения, или предлагающую невиданные ранее заповеди. Все это ничего не даст, и вскоре мы столкнемся со старыми проблемами. Необходимо выработать религию нового типа, свободную от ключевых недостатков старых систем!
Попробуем же указать такие особенности религии нового типа, которые помогут подобному учению стать действительно современным и уместным. Основные ее принципы исходят из исправления рассмотренных выше ошибок. Во-первых, вопрос о постепенном старении догматов. Лучшим путем в данном случае видится подход, широко распространенный в науке – открытость учения. Коль скоро никто не может всего предусмотреть, то во избежание ошибок автора доктрины или старения определенных догматов нельзя делать их «священными». Следует наметить лишь основные моменты, которые не должны изменяться со временем, чтобы не лишить все учение какого-то смысла. Но вот конкретизацию всех этих пунктов надо сделать «текучей». Так, чтобы более грамотные люди или последующие поколения, вооруженные новым знанием, смогли внести необходимые коррективы в доктрину, препятствуя ее устареванию и трансформации в реакционный тормоз общества. Так, как это делается в науке: в 17 веке Ньютон изобрел классическую механику, это было хорошо и способствовало прогрессу. Но когда в начале 20 века Эйнштейн сумел найти новое, более широкое видение проблемы, то он, доказав его справедливость, дал новый импульс к развитию дисциплины. Что было бы, если ученые воспротивились этим нововведениям? Застой и постепенное разочарование… как это нередко бывает в религиозных учениях, когда они постепенно становятся нелепыми, отвращая от себя сначала лучших людей, а потом и целые массы индивидов попроще. Чтобы такого не было, надо постоянно обновлять и расширять учение, перепроверять его установления на собраниях верующих и то, что признано самыми достойными членами уместным, вводить в употребление! Помимо того, во-вторых надо решительно отказаться от любых разговоров о правильности и неправильности иных точек зрения. Новую религию не нужно создавать на пустом месте. Следует изучить наиболее достойные образцы духовного творчества людей за прошедшие исторические эпохи и, используя ясный и трезвый ум, разобраться, что является правильным и актуальным, а что – устаревшим и продиктованным различными заблуждениями. Отобранные лучшие элементы нужно сложить вместе, как куски мозаики, чтобы получить законченную и четкую картину. Ведь никто, приступая к созданию, например, новой модели одежды, не будет изобретать все элементы с нуля. Напротив, он изучит то, что уже сделано другими, и, используя советы тех, кто заслуживает доверия, попробует на основе всего имеющегося опыта создать что-то свое. Конечно, это не отрицает творчества автора, но и не говорит о том, что он должен делать все заново или оставлять за бортом достижения других. Таким образом, все, кто испытывает заинтересованность в проблеме, в рамках разумной дискуссии смогут решить поставленную задачу и не запретят другим поправить их. Тут следует обратить внимание на еще одно обстоятельство. Мы привыкли представлять любую религию, как сумму некоторых обрядов, производимых в определенном месте какими-то посвященными людьми. Однако надо иметь в виду, что подобный подход таит в себе серьезную опасность! Человеческий разум очень легко совершает подмену – он ставит знак равенства между соблюдением неких фиксированных ритуалов и работой над духовным самосовершенствованием. А отсюда недалеко и до другого – ощущения, что для того, чтобы, скажем так, достичь просветления (то есть стать духовно высокоразвитым человеком, освободившимся от душевной грязи и проблем) достаточно просто механически соблюдать положенные ритуалы. Ничего подобного! Само по себе отбивание большого числа поклонов или произнесение заученных фраз не дает вообще ничего! Более того, став чем-то привычным, все эти вещи выполняются уже автоматически, без понимания сути. В итоге человек выходит из церкви – и тут же совершает поступки, не имеющие ничего общего с этическим учением его религии! А совершив их, считает, что ему можно лишь свершить еще один обряд – и это прегрешение исчезнет. Все довольны – совесть спокойна, а человек продолжает духовно деградировать. Вот этим-то и объясняется то, что религия не может помочь человеку утолить его духовную жажду или побороть духовные проблемы, толкая уходить на поиски чего-то еще. Да и могли ли вообще ритуалы, придуманные кем-то одним, да еще и, как правило, теряющимся в глубине минувших веков, быть понятными и пригодными для всех? Приходим к неутешительному выводу – религиозные ритуалы лишь мешают человеку идти по духовному пути, подменяя работу над собой и обществом формальным соблюдением бессмысленных процедур. Вспомните, сделала ли официальная регистрация брака какую-то пару счастливее? Помогла ли она укрепить их союз, открыть какие-то новые грани в отношениях? Ничего подобного! Аналогично и с религиозными обрядами. Сходными проблемами страдает и институт священства. Массовое отправление религиозных ритуалов требует множество обслуживающего персонала. Но ведь священник – не продавец в магазине! Он должен помочь человеку решить его проблемы, дать какое-то знание, направить на путь истины. Но обо всем-то он не может знать! К сожалению, священники нередко сами бывают ограниченными людьми, не имеющими необходимых знаний. Поэтому они лишь затеняют тех, кто действительно мог бы поделиться ценным духовным опытом. Более того, превращение церкви (как общества верующих) в организацию смещает тяжесть с духовного развития прихожан на построение и укрепление этой организации, жизнь и задачи которой весьма далеки от духовных потребностей ее членов. Хорошо еще, если эта организация не начнет бороться с инакомыслящими или откровенно зарабатывать деньги, скажем, на обрядах, став тормозом духовного развития. Из этого следует вывод: религии нового типа надо максимально избегать создания ритуалов и построения организации с иерархией. Это должно быть свободное объединение людей, ищущих духовного самосовершенствования и без преград обменивающихся опытом, где каждый мог бы получить помощь более знающего и продвинутого товарища. И никаких бессмысленных ритуалов и чинов! Ведь помимо того, что все это уводит внимание людей в сторону и тормозит их творчество, появление организации с причудливыми ритуалами еще и создает опасность, что все остальные будут воспринимать ее членов как каких-то ненормальных или циркачей, а не как группу людей, озабоченных своим духовным ростом. Мы, конечно, привыкли к обрядам традиционных религий (хотя это не мешает кое-кому над ними посмеиваться), но если представить нечто подобное у какой-то новой религии, то есть большая вероятность, что посторонние воспримут это или как карнавал, или вообще как сборище умалишенных!
Теперь, когда мы сформулировали основные принципы, на которых должна быть основана такая религия, можно переходить к постулатам ее вероучения. Учитывая изложенные ранее идеи, мы постараемся не прибегать к длительной и сложной проработке догм, а ограничимся лишь некоторыми ключевыми замечаниями, без которых нельзя обойтись и которые в своей сути должны оставаться неизменными. Однако конкретную формулировку и разработку как каждого из этих положений, так и каких-то более частных вещей следует оставить или на будущее (так, чтобы они отлились в нечто законченное впоследствии, наполнившись мудростью многих людей) или просто сохранить в состоянии некоторой условности, дабы избежать вредного закостенения учения. Религия должна уподобляться не камню, жесткому и неподатливому, который со временем все более распадается на части и обращается в пыль. Нет, напротив ей следует стать чем-то вроде текущей воды – всегда освежающей, податливой, способной объять все, что встречается ей на пути и неутомимой энергией включить что-то в себя или рассеять преграды. Теперь, закончив вводные замечания, перейдем к формулировке и раскрытию важнейших идей.
О божестве. В любой религии есть нечто абсолютное, начало всех координатных осей. Это и есть бог – непоколебимый авторитет, обладающий всемогуществом. Что он такое? Бессмысленно пытаться представить его в виде некоего существа, обладающего конечными размерами и местоположением. Все эти ограничения лишают его божественных свойств – всеведения, всемогущества и способности творить мир. Этими характеристиками не может обладать существо, ограниченное чем-то, например, конкретной формой. Бог – это некоторый основополагающий принцип, лежащий в основе всего сущего. При этом он обладает разумом (также недостижимой для нас мощи) и волей, двигающей мир вперед. Он является чем-то целым, однако проявляется в мир тремя ипостасями. Первая из них – бог отец – начало, создающее сущее из ничего; вторая – бог сын – начало, разрушающее старое, дабы открыть дорогу новому. Однако двух этих составляющих еще недостаточно! Вероятно, возникновение нашего мира определилось выделением из небытия этих двух ипостасей. Тогда на смену небытию пришел хаос: первая ипостась вечно создавала нечто, но вторая тут же это уничтожала, в итоге появление мира было невозможно. Получался лишь хаос. И тогда возникла необходимость выделения третьей ипостаси – начала уравновешивающего первые два – богини матери! Причем здесь следует оговориться, что имеется богиня матерь, а никак не предлагаемый христианством святой дух. Почему? Потому что эта ипостась просто невозможна, вернее, она нечто иное, как все эти 3 указанных составляющих. Ведь все они являются, бесспорно, и духами, и при этом, конечно же, святыми. Более того, долженствование наличия женственной ипостаси не вызывает сомнения. Все мы знаем, что в основу мироздания положен принцип фрактальности – подобия частей целому более высокого порядка и так до бесконечности. Коль скоро весь окружающий нас мир имеет мужское и женское начало, то оно должно быть свойственно и божеству. Как это происходит у людей? Есть мужчина и женщина, а также их сын (или дочь – неважно). Отец создает что-то, сын в последствие пересматривает это, удаляет старое, а потом становится отцом сам, создавая новое. Но есть и мать, помогающая обоим и их уравновешивающая. Всех их объединяет любовь, как связующий состав. Без каждого из этих начал жизнь невозможна. То же самое по принципу фрактала справедливо и для бога. Человек создан по образу и подобию бога, но понимать это надо не в вульгарном смысле, что у бога тоже есть 2 ноги, 2 руки, голова и т.д. Здесь мы просто отказываемся понять, что при переходе на иной уровень организации меняется и качество. При этом, находясь на низшем уровне, нельзя понять высшего, как учась в первом классе, никто не освоит программу ВУЗа. Потому мы не можем себе представить, как в действительности выглядит бог, он для нас трансцедентален. Но вот принцип, по которому строится вся иерархия, сохраняется. Вот почему человек подобен богу, и воспроизводит, на более простом уровне, его свойства. Здесь стоит еще особо отметить, что недопустимо перенесение на бога и его ипостаси каких-то человеческих черт и отношений, например, сексуальных. Да, сексуальные отношения созданы богом, и он присутствует в них. Однако они – один из низших планов мироздания, к тому же, наполненный энергией не только божественного, но и обратного полюса (подробнее рассмотрим это позже). Поэтому мы можем понимать любовь между ипостасями божества в самом возвышенном плане, какой можем себе представить, понимая, что в действительности не сможем полностью разобраться в этом вопросе, по крайней мере, пока не достигнем определенного уровня духовного развития. Теперь нам становится ясен тезис о всемогуществе бога – коль скоро он является некоторым принципом, лежащим в основе всего бытия, то он пребывает в каждом объекте или явлении мира, оказываясь той основой, на которой те построены, тем, что связывает воедино частицы мироздания. Помимо того, раз бог пребывает в каждом объекте и явлении, то он и в конечном счете оказывается тем, кто все это совершает! Значит, он может делать что угодно, и быть чем угодно, т.е. всемогущ. Он одновременно пребывает и везде, и нигде. Он воплощает один из принципов взаимоотношений в мире – взаимопомощь и сотрудничество и выражается во всех высших устремлениях человеческой души. В то же время бог – это и существо, включающее в себя все сущее, являясь, так сказать, его разумной волей. По сути, вся вселенная и есть бог, равно как и все ее части, вернее, вся лучшая часть этой вселенной, следующая первому пути. Собственно, именно благодаря направляющей воле бога частицы складываются в атомы, те слагают материю, она образует существа, а те, взаимодействуя друг с другом, двигаются вперед. Без бога весь мир погрузился бы в хаос, а потом и разрушился бы. Задача же движения, направляемого богом – развитие каждой составляющей мира до богоподобного уровня, чтобы все частицы бытия в конечном счете слились вместе, не теряя, тем не менее, индивидуальности и обогащая прочих и общую конструкцию уникальным опытом. При всем этом бог не нуждается в том, чтобы в него верили или ему молились. Зачем? Это все равно ничего не меняет – ведь бог итак присутствует во всем существующем. Это мы должны осознать его замысел и изыскать путь восхождения к нему, для нашего же блага. Но поскольку бог даровал нам свободу, то он не может нас подталкивать, давая каждому идти своей дорогой. Действительно, никого нельзя насильно привести к счастью, человек сам должен разобраться с собой, иначе ничего не получится. Тот, кто не понимает живописи, а дорос только до уровня примитивных зрелищ, не получит удовольствия от посещения картинной галереи. Он сам должен до этого дорасти. Поэтому бессмысленно обвинять бога в том, что он допускает наличие стольких страданий. Все это зло создают сами люди, и они должны понять, как с этим справиться. Если же их насильно избавить от этого, они ничего не поймут и толку не будет, да еще и обидятся на притеснение. Попробуйте нарядить мартышек и усадить их за званый ужин. Станут ли они людьми? Нет – только они останутся без присмотра, как устроят разгром, и будет еще хуже, чем если бы их не трогали. Поэтому нам лишь остается ждать, когда обезьяны сами, подчиняясь естественным законам, захотят сесть за стол и вести себя там подобающе. Бессмысленно и подстегивать их на этом пути. Вспомните «Собачье сердце» Булгакова – чем кончился эксперимент по превращению собаки в человека?
Об антиподе божества. Появление чего-то, имеющего наполнение какого-то определенного знака, по закону единства и борьбы противоположностей, ведет к появлению обратного явления. Это оказывается необходимо для того, чтобы обеспечить непрерывное движение материи и бытия вперед, избегая застоя. Не может быть одного света, иначе как понять, что есть свет? Также не может быть одного беспримесного добра. Необходимо существование теней и зла. Следовательно, раз мы осознали наличие божества, то должно существовать и противоположное ему существо, проще говоря, дьявол. Он является как бы обратным отражением бога, богом наоборот. То есть, если бог – это полюс добра и созидания, то дьявол – полюс зла и разрушения. Между ними существуют бесконечные переходы. Или можно взглянуть на вопрос с другой стороны, что будет более верно. Нельзя с уверенностью утверждать, что бог – это абсолютное добро, а дьявол – абсолютное зло. Они являются противоположными началами, творящими мир, воплощают два возможных принципа, по которым мир может функционировать. Бог отождествляется с принципом взаимопомощи, сотворчества, любви. Дьявол же оказывается высшим воплощением принципа эгоизма, в соответствии с которым каждый должен следовать только своим интересам, пренебрегая чужими, что предполагает бесконечную взаимную борьбу, видящую своей целью бесконечное самоусиление. Идею бога можно выразить категорическим императивом «есть я, а есть не я; все не я должны стать равными мне, и, работая вместе, мы дополним друг друга, возвышаясь в сотворчестве». Идея же дьявола: «есть я, а есть не я; все не я должны стать мною, чтобы я, усилившись бесконечно, стал равен всей вселенной». Но, следует заметить, что дьявол не является противником бога, он его уравновешивает, помогает создать мир. Все существа в мире, колеблясь между полюсами, обретают ценный опыт, что помогает их росту. В случае, если бы существовало одно добро, таких результатов достичь бы не удалось. Все существа запутались бы, не имея ориентиров в своем эволюционном пути. В самом деле, если мы отправляемся в путь, то нам нужно иметь, как минимум, две точки – начало и конец. А решая, как поступить, мы должны тоже иметь два полюса – что хорошо, а что – плохо. В противном случае мы никуда не сможем прийти, и ничего оценить или решить. Все приходит к одной точке, наступает стагнация и мир останавливается. Поэтому у весов есть две чаши, а у мира – два полюса, бог и дьявол. Конечно, существуют весы с одной чашкой, но и они оперируют понятиями «больше или меньше», так что разницы нет. Попробуйте взять сосуд, и наливать в него воду, ничего не выливая. Скоро он заполнится! Придется выливать, или процесс остановится, а вода со временем загниет. Так и в мироздании: бог наливает «воду» творения в мир, а дьявол ее выливает через разрушение. Поскольку мир конечен, то эти процессы должны в целом уравновешивать друг друга. Нельзя слишком много налить, но и недопустимо все вылить. Следовательно, миру нужны и бог, и дьявол. Они не являются врагами, а скорее партнерами, следующими одной цели, которая нам может быть не понятна. Для наглядности возьмем модель. Два человека играют, скажем, в шахматы. Один за черных, другой – за белых. Оба предпринимают все возможные усилия, чтобы ослабить и победить противника. Со стороны или с точки зрения пешки игроки должны казаться самыми непримиримыми врагами. Но это не так! Они оба работают вместе, и, возможно, являются друзьями, которые просто хорошо проводят время! Им может быть интересен процесс игры, хотя ее цели и не ясны фигурам. Так же и существа в мире, двигаемые богом или дьяволом, могут вести борьбу друг с другом, не понимая, что следуют одной цели, недоступной их пониманию. Но зачем вся эта игра может быть нужна? Собственно, почему бы ей не быть самоцелью? Бессмертным и могущественным существам, как бог и дьявол, не ведомы наши проблемы. Они все знают, все могут, но как им провести вечность? Почему бы не за игрой?! Для таких существ может быть просто интересно создать некий мир, дать ему правила, а после наблюдать за происходящим, подталкивая те или иные элементы в нужном направлении, гадая, что же в итоге получится…
Что же собой представляет дьявол? Было бы вульгарным упрощением пытаться увидеть его как некое козлоногое существо с рогами, сидящее где-то под землей. Подобные образы уместны для детских сказок но просто смешны для зрелого ума. Скорее всего, здесь мы имеем дело с чем-то подобным богу, как это рассматривалось выше, только с противоположным знаком. С одной стороны, это существо, обладающее изощренным разумом, намного превосходящим наш, обладающим волей и стремящимся к определенным целям. Но в то же время он лишен конкретной пространственной привязки, а проникает через все сущее, которое содержит в себе частицу его. Все вместе они слагают один великий демонический разум, но по отдельности принадлежат каждому существу, являясь источником всего зла, которое оно может сотворить. И если бог желает, чтобы божественные частицы развились так, чтобы их носители стали сами равными богу, вступив с ним в свободное сотворчество, то частицы зла нацелены на то, чтобы подчинить все существо себе, и, набрав таким образом силу, влились в единый океан зла, подчиняющийся безоговорочно одному разуму.
Коль скоро дьявол оказывается отражением бога, то он и повторяет, но в другом ключе, все его свойства. Поэтому дьявол – единое существо, но проявляется он в мир тремя взаимосвязанными ипостасями. Первая из них – великий мучитель. Это начало обратно богу-отцу, оно властвует над всеми, воплощая принцип зла и разрушения, демонического творчества. Второе начало, воплощающее идеи первого в конкретные дела – великий исполнитель демонического плана. Оно облекает зло в четкую и имеющую ту или иную цель форму. Оно обратно богу-сыну. И, наконец, третье начало, уравновешивающее и дополняющее первые два, обратно богине-матери, и тоже имеет женственную природу. Здесь, правда, надо понимать женственность в максимально высоком смысле, избавленном от антропоморфности. Только если богиня-матерь – принцип любви и взаимопомощи, воплощение высших устремлений человеческой души, то тут мы имеем дело с низшими ее устремлениями, низшими чувствами разрушительного порядка, обольщением и обманом. Это – великая блудница, и ее тень можно увидеть за любым существом, различить, как низший полюс, в любой женщине. Да, как раз на женщинах эти два полюса можно проследить лучше всего: высшая любовь, самопожертвование, взаимопомощь от богини-матери, а эгоцентризм, капризность, мстительность, обольщение и обман вместе с жестокостью и ненасытностью – от великой блудницы.
Тут еще надо остановиться на проблеме мессий, наиболее ярко проигравшейся в христианстве, но заметной и во многих других религиях. Бог посылает на землю свое материальное воплощение, несущее в себе средоточие его воли и знаний, адаптированной путем вочеловечения в доступную нашему пониманию форму. Цель такого воплощения – «раскачать ситуацию», явственно подтолкнуть людей в нужном направлении, помочь им увидеть новые ориентиры в духовном развитии. И, таким образом, очистить мир от зла. При этом божественный мессия близок к народу, пропагандирует высшие ценности, а позже совершает жертву, своими страданиями показывая, что есть другие ценности, помимо эгоистических. Так мессия очищает мир от зла, принося добро и показывая что-то новое. Такова его задача. Но, как мы знаем, дьявол во всем повторяет путь божества. Следовательно, он тоже посылает в мир своего темного мессию – того самого пресловутого антихриста. В чем его задача? Надо сразу же отбросить все накопленные веками вульгарные представления, и попробовать разобраться с нуля. Такой мессия должен иметь два качества – он должен быть обратен своему светлому антиподу, но в итоге стремиться к одной и той же цели. Как это? Если Христос проповедовал любовь, смирение и вообще добро, стремясь показать человечеству новые ориентиры, способствовать его освобождению от зла, то антихрист всячески должен показывать образцы этого самого зла в самых эффектных формах. Но в конечном счете цель у него та же – способствовать движению мира вперед. Поэтому если Христос своими делами стал воплощением добра, то антихрист станет воплощением зла. И потом… оба принесут себя добровольно (хотя со стороны – насильственно) в жертву! Только Христос сделал это на пике унижения, тем самым показав новые ценности, и, тем очистив мир от зла, показав ему новые идеалы. А вот антихрист совершит жертву на пике своего величия, став воплощением всего зла мира. И погибнув, он заберет зло с собой, уничтожая его. Так сердца людей облегчатся, и они, устав от зла, и увидев его человеческое воплощение, обратятся к свету! Так что в итоге деятельность обоих этих существ различна, но результаты и значение одинаковы! И оба совершенно необходимы. Можно ожидать, что мессии обеих направленностей имеют своего рода градации: один из них имеет великое значение, но помимо него должны быть и более мелкие лица, выполняющие такие же цели, но в заметно меньшем масштабе.
О духах и душе. Совершенно очевидно, что если мы постулируем существование бога, то есть некоего высшего духа, значит, и сам человек, равно как и все прочие живые существа, не исчерпываются одним своим материальным воплощением. Собственно, о чем-то таком, пусть и в не явном виде, говорит и современная наука. Согласно положениям квантовой физики, любой объект имеет свойства и частицы (материального объекта), и волны (энергии). Обе эти формы бытия переходят друг в друга и пребывают в мире одновременно. Никогда материя не исчезает безвозвратно, она лишь переходит в нечто другое в эквивалентном объеме. Следовательно, умирая, человек (или другое существо), не исчезает, а переходит в другую форму бытия – становится энергетическим образованием, или, проще говоря, духом. Ничто не исчезает безвозвратно и не появляется из ниоткуда. Поэтому и мыслящая единица тоже не растворяется в небытии, а переходит в новую форму. Но и когда человек жив, он проявляется в мир не только физическим телом, но и духовным существом. До сих пор так и не удалось с уверенностью выяснить, где же размещаются человеческие чувства и разум. Попытка уместить их в мозгу не дает хороших результатов. Что и не удивительно, ведь мозг – всего лишь нечто вроде антенны, принимающей руководящие сигналы, посылаемые духовным существом. Оно, дабы получить какой-то опыт и иметь возможность действовать в материальном мире, принимает соответствующее облачение. Сложно понять с материалистической точки зрения, что происходит в момент смерти – ведь в это мгновение, собственно, организм еще функционирует так же, как и раньше. Лишь потом функции затухают, но жизни уже нет. Что же ее поддерживает? Видимо, та самая неуловимая духовная субстанция. Она, возможно, пребывает в пространствах с иным числом измерений или в другом, параллельном нашему потоке времен, и ныне мы не можем ее никак уловить. Возможно, это станет доступно в будущем. Аналогичные духовные основы имеются и у животных, и у растений, и даже у камней. Единственное, что находятся они на разных уровнях развития, или проходят свой особый путь, отличный от человеческого.
Духовные существа сотворяются богом, после чего проходят длительный путь перевоплощений, дабы обрести разнообразный жизненный опыт и со временем достичь силы, сравнимой с божественной. Для этого они путешествуют по разным материальностям, облекаясь в подходящие для жизни там формы. Существуют измерения, менее плотные, чем наша, и более плотные. Вероятно, это связано с имеющимся там числом пространственных координат – чем оно больше, тем менее плотна материальность, тем легче она поддается усилиям существа, находящегося в таком пространстве, и наоборот. Некоторые из таких «миров» более комфортны и красивы, их можно сравнить с пресловутым раем, и менее приятные, которые следует ассоциировать с адом. Есть разные проявления этих двух полюсов, а между ними находится нечто среднее. Было бы большим заблуждением считать, что души, скажем, людей (или других существ, обладающих достаточным уровнем осознания для того, чтобы производить некую последовательную деятельность), отправляются в ад или рай насильно за какие-то заслуги или проступки. Душа сама понимает, какое из доступных ей на данном уровне развития пространств больше всего ей подойдет для нового места обитания и где она сможет постичь что-то новое или, хотя бы, интересно провести время. Впоследствии дух может несколько подзабыть свою мотивацию, но исходный выбор делается вполне сознательно. Так существо может выбрать или приятное место (рай), или не очень комфортное (ад). Но при этом оно должно соответствовать его уровню развития. Тут уместно провести такое сравнение. Человек выбирает место жительства, он может жить в комфортабельном коттедже или в грязном общежитии. Кажется, его выбор определяется обстоятельствами. Однако у него в любом случае есть некое пространство для маневра, скажем, уйти из общежития в лес и срубить там избу. Но и обстоятельства тоже не являются чем-то столь уж непреодолимым. Ведь есть же люди, живущие в других условиях! Тот, у кого условия хуже, возможно, просто не уделял достаточного внимания своему образованию, был слишком ленив или действовал не очень продуманно. Потому и результаты у него оказались хуже. Вот примерно таким образом люди распределяются между раем и адом. Но есть еще и другое. Это собственный характер и вкусы. Кто-то предпочитает милые передачи про животных, другой смотрит фильмы ужасов. Каждому из них развлечение противной стороны кажется неприемлемым. Потому и рай кому-то покажется пресным, и лучше будет интересно провести время в аду. Остается еще третья составляющая. Это – уровень развития. Ученик пятого класса не сможет освоить программу университета, сколь бы интересной и полезной она не была – он ее просто не вместит. Но, с другой стороны, ему будет скучно изучать то, что проходят в первом классе. Это для него уже минувший этап, где учиться нечему. Поэтому, для того, чтобы добиться поступательного развития, душе необходимо последовательно проходить «программу» своего взросления, не пропуская ни одного из предлагаемых предметов! Иначе она рискует остаться недоучкой!
Таким образом, существуют духи разного уровня развития. Кто-то уже достиг высоких уровней и накопил достаточный багаж знаний, другие же лишь осваивают азы. Вероятно, существуют определенные этажи духовного роста, более примитивные, и более продвинутые, чем наш. Какой-нибудь мудрый рак, преодолев все, что может дать ему такая форма бытия, станет недалеким человеком. А наш развитый сородич перейдет на какой-то другой уровень. Впрочем, вряд ли «вочеловечение» является обязательным этапом. Мы можем лишь наметить некоторые направления: бог ожидает от нас, что мы будем постепенно духовно расти. Однако, это не отменяет возможностей падения. Но так уж устроен наш мир, что нет в нем абсолютного зла, и потому падение тоже дает пользу в целом для роста. В принципе, некоторый этап своей эволюции существо может миновать за одно воплощение в данном слое, но обычно ему требуется множество перерождений, возможно, в течении тысяч лет, чтобы освоить все доступные здесь уроки. Однако подобное справедливо скорее для плотных слоев бытия, где невозможно долгое существование в одном теле. В тонкоматериальных мирах, подобных «раю» или «аду» существо остается до тех пор в неизменном виде (подходящем для данного слоя), пока его дух не усвоит в достаточной мере требуемый урок и не ощутит необходимость двигаться дальше.
Кстати, тут следует обратиться к проблеме физического бессмертия, столь привлекавшего человека во все времена. Она основана на заблуждении, что человек есть только его материальное тело, и после гибели того его бытие прекращается. На самом же деле человек итак бессмертен в виде духовного существа, которое лишь облекается в разные формы, уместные в данном случае. И физическое бессмертие для него оказывается даже вредным даром. Наше физическое тело довольно ригидно и не столь уж и совершенно. Потенциал его роста существенно ограничен. Конечно, человек может и должен получить в нем немало опыта, чтобы подготовиться к чему-то большему. Однако настанет момент, когда он уже не сможет освоить что-то новое, находясь в такой форме. Тогда его сосуд из плоти и крови превратится в настоящую тюрьму, препятствующую дальнейшему развитию духа. Здесь нужна была бы трансформация тела во что-то более тонкое и совершенное, но мы даже представить себе не можем, как этого достичь. Да и зачем выдумывать что-то сложное, когда есть такое простое и надежное средство, как смерть? Она автоматически переведет вас в куда более пластичную форму духа! Но, даже находясь еще на том же эволюционном этапе, человеку не стоит стремиться к бессмертию! Ведь тело накладывает на человека ряд ограничений, от физических до культурных. Поэтому определенный опыт станет ему недоступен. Например, мужчина, как бы он не старался, не сможет в своем теле получить опыт женщины, и, следовательно, его понимание бытия человеческого существа окажется неполным. Да и, будучи, скажем, японцем, трудно усвоить проблемы русского народа и получить те впечатления, которые доступны лишь созерцающему иную культуру изнутри. Не стоит также и забывать, что даже столь малоприятное состояние, как старость, тоже может чему-то научить при правильном к тому подходе. Ведь находясь в молодом теле стариков понять очень сложно – иначе нам была бы незнакома пресловутая проблема отцов и детей! Наверно именно поэтому наше тело содержит в себе определенные свойства, которые постепенно приводят его к гибели, хотя, по идее, оно могло бы обновляться бесконечно.
Как понять, какой уровень развития у того или другого человека? Разобраться здесь сложно, но кое-что сказать здесь кое-что все же можно. Человек, имеющий высокие потребности, много занимающийся работой над собой, старающийся стать в чем-то выше и лучше, наверно, уже давно пребывает в нашем мире, и движется к тому, чтобы со временем уйти на более высокий этап своего развития. Тот же гражданин, который думает только о материальном, отрицая что-то духовное, и видит цену только самым примитивным потребностям, пожалуй, существенно отстал. Может быть, его дух еще слишком молод, и ему надо пока закончить «первый класс», или развитие его протекает по другому, более извилистому пути, чтобы реализовать иные задачи. Но главное все же сохраняется: чем выше уровень развития человека, тем больший интерес у него вызывают все более высокодуховные вещи, и все меньше значение играет материальное.
Не все духи проходят путь через человечество. И не все являются условно «нейтральными». Мы помним, что в нашем мире имеются два полюса – божественный и демонический. Все живущие существа группируются между ними, будучи ближе к тому или другому из них. Те, что находятся в некой средней зоне, можно считать нейтральными. Сюда, например, попадают люди, в которых хватает и доброго, и злого. Но есть и те, кто ближе к первому полюсу – их можно считать ангелами. А существуют и иные, стремящиеся к полюсу противоположному. Их назовем условно демонами. Различаются они и между собой по силе и возможностям, зависящим от их уровня развития. Первые и вторые не являются врагами, они, скорее, являются игроками из разных команд, следующими одной цели. Они реализуют две стратегии игры – сотрудничества и взаимопомощи с одной стороны, и эгоизма и подавления – с другой. Цель же – способствовать движению мира вперед, которое невозможно без наличия разных потенциалов, начала и конца. Ангелы показывают людям красоту добра, альтруистично помогая им расти, а демоны демонстрируют устрашающую силу зла, стремясь соблазнить людей и притянуть к себе. Но правильное питание невозможно, если есть только сладкое, нужны и другие, менее приятные блюда. И пряник, практикуемый ангелами, и кнут, предпочитаемый демонами, необходимы. Вы не сможете понять по одним словарным статьям, чем так плохи отходы жизнедеятельности, если их не видеть воочию. Только когда вы сами ощутите их запах, оцените их неприглядный вид, вы поймете, что это вам не подходит. Точно также и нельзя понять ценности добра, если вы не изучили во всех подробностях зло. Поэтому ангелы творят добро, созидают и помогают, а демоны – зло, мучат и разрушают. Но и те, и другие идут рука об руку, как два полюса одного явления. Нам лишь надо знать об их существовании.
О молитве и культе. Бог не нуждается в том, чтобы ему возносили молитвы. Собственно, коль скоро он всемогущ, то никакое служение ему вовсе ни к чему! Лишь в примитивных языческих культах считалось, что молитвы и жертвы являются своего рода пищей для божества, без которой оно захиреет. Если же верующие «кормят» своего покровителя, то тот взамен будет помогать им. Естественно, весьма наивно надеяться на то, что подобная схема может реализовываться в действительности. В самом деле, возьмем такую модель: человек в роли высшего существа, а бактерии, обитающие в его кишечнике, в роли зависящих от него тварей. Упрощенно это можно считать чем-то вроде отношений бога и людей. Нужно ли человеку, чтобы «его» бактерии молились ему или даже более того, вообще в него верили? Нет! он ничего не теряет и не приобретает от этого! Молитва может помочь лишь самим бактериям, давая им надежду на то, что они будут услышаны хозяином и он в итоге задумается об их нуждах. А если и не задумается, то, по крайней мере, молитва даст им самим некоторое душевное успокоение или шанс на то, что они в чем-то смогут приблизиться к божеству.
Так в чем же смысл молитвы и служения богу, если они ему не нужны? Это – методы собственной духовной работы верующих, необходимой им самим в первую очередь. Молитва призвана помочь человеку очиститься духовно, вырасти над собой, преодолеть трудности. Может ли бог их услышать и снизойти к просьбам молящихся? Наверно, да. Вот только не стоит надеяться, что бог сразу же броситься исполнять прошения. Во-первых, у него должно быть достаточно своих дел, куда более важных, чем мелкие нужды людей. Как у того человека из вышерассмотренной модели – явно ему есть чем заняться, помимо ублажения прихотей бактерий! Но это не единственный момент! Важно также и то, что если вы хотите чего-то достичь, вам нужно это делать самому. Так, вы никогда не научитесь рисовать, если кто-то более умелый будет за вас исполнять все, что у вас не получается. Он может дать лишь совет, но наша задача – самим тренироваться, пока не достигнем нужного мастерства! Также и бог. Он легко мог бы исполнить все наши желания, но понимает, что это, скажем так, непедагогично. Что толку выращивать иждивенцев? Это лишь развратит их! Напротив, лучше сразу позаботиться о том, чтобы создать такие условия жизни, в которых люди, с одной стороны, могли обрести максимум разнообразного опыта, а с другой – создать ряд защитных механизмов, не позволяющих своим творениям разрушить этот мир и самих себя. После же можно отойти в сторону и с интересом наблюдать за разворачивающейся игрой. Игроки же, чтобы вырасти над собой и чему-то научиться, должны сами изучить правила и научиться решать возникающие проблемы. А вот помочь в этом им должна молитва – своего рода медитация, призванная помочь постичь смысл вещей и получить подсказки о том, как следует «играть» дальше.
Мы приходим к выводу, что смысл молитвы – это понять, куда вы идете, какие у вас есть проблемы, и что с этим всем делать. Молитва – это своего рода медитация, в которой человек отключается от внешних раздражителей, и пытается, очистив свой разум от духовной мути, усовершенствовать свой дух и найти некие подсказки, способные помочь в жизни. Это способ услышать дыхание бога в самом себе и окружающем мире, и синхронизировать себя с ним. Молитва, таким образом, может быть как специальным занятием, на время которого человек оставляет свои дела, так и частью обыкновенной жизни. Человек может сосредотачиваться на любом занятии, которым он увлечен в данный момент, и следить за тем, что он делает. Понимать каждую секунду, что он выполняет, как это меняет мир и его самого, как можно улучшить все это. И при этом стараться избегать нарушения божественных законов, для своего же блага. Ведь только так он способен достичь духовного роста.
Как же тогда должна выглядеть молитва? Один из путей, это, как мы уже выяснили, может быть просто «умное делание», то есть выполнение всех, даже самых банальных действий осознанно. Мы должны понимать, что делаем, и стараться, с одной стороны, стремиться к совершенству, а с другой – находиться в гармонии со всем бытием. Другой путь – это специальное медитативное действо. Обычно это то, что мы видим во всех религиях. Вот только тут надо указать на существенную ошибку, часто при этом допускаемую. Молитва нередко сводится всего лишь к механическому повторению неких заученных фраз и совершению тех или иных обрядовых жестов и телодвижений. Вряд ли это можно воспринимать в абсолютном большинстве случаев как что-то большее, чем малоэффективная гимнастика для ума и мышц! Когда мы выполняем некое формализованное действие, наш разум постепенно отключается, и мы уже вообще не понимаем, что, собственно, происходит. Где-то в голове крутятся заученные слова, тело механически двигается, а в это время наш разум и чувства очень далеко. Сложно вообразить подобное аналогом духовной работы! Поэтому очень важно избегать формализации процесса. Напротив, отказавшись от всех канонов, верующий должен молится так, как это велит его сердце, вчувствоваться в себя, и делать именно так. При определенной тренировке так и только так можно достичь понимания божественных истин, и действительно двинуться куда-то вперед. Молитва должна производиться лишь тогда, когда у человека возникает такое желание, и так, как он сам считает нужным. Конечно, на первых порах человеку придется принуждать себя, чтобы не поддаться лени, но со временем, если он будет достаточно практиковаться, он сможет обрести некую духовную интуицию, подсказывающую ему, что следует делать. Главное – избегать формализации процесса, соблюдения каких-то канонов, расписания и тому подобного. Все это отключает наш разум, усыпляет чувства. А они должны быть сконцентрированы на процессе. Именно поэтому миллионы людей, прилежно посещающих церковь, не могут достичь не только святости, но и хотя бы минимального духовного прогресса. Просто у них религия стала бессмысленным ритуалом, и их сердце и разум давно блуждают где-то в неведомых далях, лишенные всякого света. А со временем наступает разочарование в религии, людям она начинает казаться просто напрасной тратой времени, которое можно провести куда как интереснее и полезнее! Так религия становится ничем большим, чем просто театрализованным представлением с красивыми костюмами, благовониями и песнями, которое ничуть не полезнее для души, чем посещение бразильского карнавала. Еще и надоевшим порядком! А все потому, что кто-то увлекся построением организации, забыв о духовном развитии, и уже мало кто вообще понимает, что и зачем происходит. Вот поэтому современная религия не должна иметь вообще никаких канонов, организаций и установлений. Она должна быть лишь свободным союзом верующих, каждый из которых идет своим, лишь ему предназначенным путем. Такое общество может собираться вместе вовсе не проведения формальных служб, а для того, чтобы обменяться опытом, узнать, чего достигли другие. Но никто не может навязывать свои идеи другим – ведь то, что справедливо для него, может не подойти другому. По такой же причине нельзя и дать верующим каких-то формализованных текстов молитв. Что толку? Это мысли автора молитвы, которые другим вообще могут быть непонятны. Гораздо лучше просто своими словами сказать «Господи, прости меня!», чем вычитывать сложные фразы из молитвенников типа «Мысленным волком да звероуловлен буду». Слова потому и являются средством связи и выражения мыслей, что их понимают! Если смысл неясен, то это лишь бессмысленное сотрясание воздуха и расход сил! Мы лишь рискуем стать объектом насмешек. Не должно быть никаких храмов – ведь храм – это весь мир; не должно быть формальных молитв – каждый сам должен понять, как обращаться к богу; нет смысла создавать каноны – они все равно не совершенны и рано или поздно отстанут от жизни; не нужна религии организация – ибо она уйдет от того, чем должна была заниматься; нет нужды рисовать священные узоры, картины и обожествлять предметы – ибо они не более, чем простые вещи, не способные сделать вас счастливее. Не святая вода и не мощи подвижников древности, равно как и не зажженная у иконы свеча делает вас лучше и счастливее, а ваши собственные осознания и работа над собой, которые вы проделали в моменты этих ритуалов; нет священных книг – ведь каждая содержит недостатки и всегда ее можно улучшить новыми знаниями. Но этого можно достичь и без всей внешней мишуры! Следует также предупредить относительно поклонения святым: их, конечно, следует уважать, как уважают, скажем, известных ученых или деятелей искусства. Ведь святость – тоже искусство, умение своим примером стремиться к совершенству и показать путь другим. Но было бы неправильно обожествлять их, делая объектом поклонения. Как сказано «не сотвори себе кумира».
Не может быть в религии и никакой иерархии. Ведь обладание официальным саном еще не гарантирует, что его носитель знает и может больше других. Это всего лишь пустой набор символов в координатах организации, истинные цели которой далеки от духовного роста. Конечно, кое-кто может продвинуться дальше других или просто лучше уметь формулировать свои идеи. Но в этом случае он не должен водружать на себя тиару епископа или что-то в этом роде, а всего лишь внятно изложить свои соображения, представив их братьям по вере. А после ответить на их вопросы и замечания. Подобно тому, как это делают люди на, скажем, интернет-форумах: «Кто-нибудь знает, как получить визу в Китай? – Я знаю, слушайте, это делается так… - Хорошо, а у меня есть способ лучше и быстрее! – Ух ты, а я вот не понял, как делается шаг тот или этот… - Да вот так, все просто…» И тому подобное. Если мы ничуть не стесняясь, расспрашиваем других о том, как делать разные вещи в повседневной жизни, то почему бы не делать того же и в жизни духовной? Правда, никто не застрахован от каких-то ошибок или заблуждений. Но для этого и есть сообщество верующих! Со временем все ошибки будут отсеяны а неэффективные пути избегнуты. Временные отступления от истинного пути неизбежны – ведь ни одна дорога не ведет точно по кратчайшему расстоянию до цели! Хотя необходимо сказать, что все сказанное вовсе не значит, что некто должен полностью отказаться от старых религий и ритуалов. Если верующий чувствует, что не сможет сам придумать подходящих слов молитвы, или он привык к каким-то ритуалам, то никто не должен препятствовать ему следовать указаниям и правилам, допустим, ислама или христианства. Вот только делать это он должен не механически, а осознанно, не замыкаться на старых догмах, а быть открытым всему новому!
Рассматривая вопрос о культе, нельзя обойти и такую вещь, как монашество. Многие века разные религии прославляли монашеский образ жизни, как высшее состояние бытия верующего. Даже если как такового института монашества и не было, то все равно всячески рекламировался аскетический образ жизни. Доходило даже до того, что официально объявлялось монашество единственной дорогой к свету, а все, от чего аскет отказывается – бесовскими наветами. Просто удивительно, как огромное множество вполне здравомыслящих людей могли в серьез воспринимать нечто подобное! Конечно же, если какой-то человек чувствует, что ему более нечему научиться в миру, и он сможет достичь куда больших результатов, удалившись в пустыню, то нельзя ему в этом препятствовать. Но вряд ли подобный образ жизни можно рекомендовать большому числу людей. Для 95% живущих гораздо полезнее будет изучать обычную жизнь в обществе, и, если они смогут правильно осознать полученный при этом опыт, то это даст им куда больше, чем уход в монастырь, где они только и будут делать, что страдать о потерянных радостях жизни. Именно поэтому, а вовсе не из-за дьявольских происков, столь мало монахов сумели достичь большего, чем миряне, а иной раз монастыри и вовсе становились притонами обжорства, разврата и прочих далеких от высокой духовности вещей. Просто эти люди выбрали неправильный путь. Они не смогли преодолеть свои комплексы, вынести уроки и испытания обычной жизни и убежали от нее. Но от себя убежать невозможно! И их проблемы остаются с ними. А раз так, то им и надо было оставаться перед их лицом до тех пор, пока не найдено будет решение!
В рамках темы полезно, помимо прочего, поднять вопрос о религиозной мифологии. Сюда следует отнести такие вещи, как ангелы, черти, устройство иных миров, их наименования и характеристики. Для начала в этой связи нужно решить для себя, следует ли вообще уделять внимание всему этому? Чтобы понять, как следует поступать в данном случае, надо выяснить, что мы, собственно, знаем о предмете? То есть, видел ли кто-то в действительности всех этих иноматериальных существ, проходил ли по земле тех миров и может ли все это связно описать? Да, существует немало свидетельств о тех, кто что-то такое видел, с некими ангелами общался и др. Однако легко заметить, что все имеющиеся свидетельства часто противоречат друг другу, а иногда и взаимно исключают! Ни в одной книге ни по магии, ни по богословию нельзя найти связного, а, главное, достоверного описания. Даже если принять, что все свидетельства истинны, то все равно мы рискуем запутаться в изобилии вариантов. А ведь еще следует учесть, что тут легко возможны различные искажения, от банального непонимания «видящего», аберраций его восприятия до откровенного сочинительства! Словом, мы почти ничего не знаем об иных мирах! Единственное, что можно сказать, так это то, что нечто подобное действительно существует. Коль скоро человек, видимо, живет множество жизней, раз за разом возвращаясь на землю в процессе обретения разнообразного опыта, то он посещал немало иных мирах в промежутках между очередной смертью и новым рождением. Но, увы, никто не может припомнить об этом ничего верного… А раз так, то не лучше ли, чтобы не захламлять голову недостоверной информацией, вообще отказаться от рассмотрения потустронней географии, предоставив это писателям-фантастам? Собственно, даже точные знания, если бы их можно было бы как-то обрести, ничего не смогли бы дать человеку в плане его духовного развития. Поэтому лучше опустить этот вопрос. Нам достаточно иметь в виду, что существуют параллельно с нашей и иные реальности, населенные тонкими существами. Какие-то из этих краев лучше и красивее (сочтем их «раем»), и живут там существа, в которых больше божественного, чем в нас (пусть они будут «ангелами»), а есть и не очень приятные края («ад»), где обитают не очень симпатичные зверюшки («черти»). А есть и нечто промежуточное. У человека тоже, помимо физического тела, есть и иные, более тонкие тела, используя которые, он может путешествовать по иным мирам. Чаще это возможно после смерти, но некоторым личностям удается это и при жизни. Вот только надо понимать, что все это весьма условно, и почти нет никакой возможности что-то установить достоверно. А потому лучше и не углубляться далее в тему. Более того, идя этим путем, легко прослыть сумасшедшим или просто сделаться посмешищем. В самом деле, попробуйте рассказать кому-нибудь самые умные и полезные вещи, но предварив рассказ сообщением, что все это вам поведал ангел. Скорее всего, вас поднимут на смех! Уж лучше было заметить, что вы сами до этого дошли или вычитали где-нибудь, пусть даже в не очень уважаемом источнике!
Из предыдущего пункта ожидаемо проистекает и вопрос о изображении божеств и вообще о предметах, наделяемых магической силой (священных). Мы обнаружили, что мы ничего не знаем о том, как выглядит сам бог, «ангелы» и «демоны», и почти нельзя надеяться рассеять этот туман неизвестности. Следовательно, и изображать-то нам нечего! В Библии мы читаем «бог создал человека по образу и подобию своему», однако оказывается, что тут ошибка перевода. На самом деле сказано: «по разумению», то есть, как хотел бог сделать человека, так и устроил его. Если бы форма волка с телом змеи и щупальцами осьминога показалась ему более подходящей, то сейчас мы выглядели бы так, а голые обезьяны казались нам отвратительными! Так что опять мы ничего не знаем о боге. «Не сотвори себе кумира», сказано в заповедях Моисея. И в этом есть немалая доля истины! Конечно, нельзя понимать этот завет в вульгарном ключе, как это делалось в исламе, где вообще чуть ли не запрещалась живопись и скульптура. Просто лучше обходиться без отождествления тех существ, которых мы никогда не видели, с какой-то определенной формой. С одной стороны, они должны помочь нам в общении с божеством, но тут легко совершить подмену, сконцентрировавшись на бездумном поклонении раскрашенной доске. Как и в любой другой сфере, в религии лучше обращаться на прямую к источнику, а не посреднику. Тоже можно сказать и о поклонении священным предметам. Тут ситуация еще хуже: во-первых, мы не знаем, оригинал ли это, или подделка; во-вторых, как-то измерить эту святость не представляется возможным, то есть, мы не знаем, есть ли вообще смысл в таком поклонении; и в-третьих, даже если все хорошо, то что это нам даст? Да, известны случаи исцеления от святых мощей. Но еще намного больше народа посещали эти места и не ощутили никакого эффекта! Почему? Скорее всего, не верили… А если бы верили, как те, кому помогло, то помогло бы и прикладывание к больному месту даже грязного носового платка. А раз так, то зачем? Только риск распространения какой-нибудь заразы увеличивается… Поэтому не стоит превращать дом молитвы в музей, или того хуже, склеп!
О грехе. Все слышали про заповеди. Не убий, не укради – про это знают все. Вот только заявлено это все было очень давно, и сформулировано слишком прямолинейно и упрощенно. Каждое из этих правил требует, как минимум, разъяснений. В итоге заповеди делаются попросту непонятными, если не смешными. Они не дают понимания того, что же такое есть грех и чем он может быть вреден, зато допускают различные спекуляции. Более того, наша жизнь имеет крайне много нюансов, которые вынуждают принимать ряд спорных решений. Например, можно ли считать грехом убийство на войне? Но если солдат откажется от этого, то рискует погибнуть сам! Или являются ли грехом сексуальные отношения между двумя влюбленными, если они не состоят в браке? Собственно, что изменится при официальной регистрации? А если отношения некой пары зашли в тупик, и им становится тошно уже от вида друг друга, должны ли они продолжать совместную жизнь, боясь того же греха? Не будет ли правильнее им найти новые связи, которые сделают их счастливыми? А можно ли осуждать нищего, укравшего кусок хлеба, чтобы не умереть от голода? Словом, как мы видим, старые заповеди, хоть вроде и говорят хорошие, на первый взгляд, вещи, явно не могут быть признаны удовлетворительными. Увлекшись ими, мы рискуем или дойти до того, чтобы признать себя вообще безгрешными (но, что же получается – мы совершенны? Вряд ли…) или вообще безнадежно увязшими во грехе (в этом случае теряется всякая мотивация к развитию – что толку, если вы все равно ничего не измените или вынуждены будете лишить жизнь всякого вкуса?).
Приходится признать, что требуется некоторый новый критерий для определения греха. А раз так, то попробуем разобраться для начала, что есть грех. Идеальное состояние человека – это состояние счастья, гармонии с окружающим миром. Когда человек всем доволен и не испытывает проблем. Можно выделить разные градации приближения к этому состоянию. Вначале это, так сказать, энтузиазм – состояние, в котором человек воспринимает все в лучшем виде. Далее идет радость – почти тоже, но уже несколько хуже. По мере потери этого состояния мы достигаем консерватизма – человек вполне удовлетворен жизнью, но не видит особых поводов для радости. Вскоре мы переходим в скуку – вроде бы еще все неплохо, однако уже чего-то не хватает. Позже недовольство усиливается, достигая антагонизма, где человек активно борется с тем, что его раздражает. Антагонизм переходит в гнев. Постепенно способность активно бороться с препятствиями утрачивается, человеком овладевает страх, и мы получаем скрытую враждебность. Далее мир становится еще ужаснее, и мы получаем страх, в котором человек уже вообще ничего не может, кроме как всего бояться, без сил к сопротивлению. Страх усиливается и наступает всеобщее уныние и боль от того, что все так плохо, и мы получаем горе. Тут человек только оплакивает свою судьбу, ни на что не надеясь, тогда как страх еще что-то предпринимал. Но позже способность делать хоть что-то вовсе утрачивается, и наступает апатия. Тут человек уже вовсе ни на что не годен. Далее идет только смерть… Словом, постепенно способности человека ухудшаются, заодно падает и его удовлетворенность жизнью. Спуск по этой шкале говорит о том, что человек все дальше от совершенства, живет все более неправильно. Это и есть грех. Чем ниже опускается человек по этой лестнице, тем больше он творит этого греха, и тем тяжелее он становится. Вначале он вредит каким-то далеким вещам, а позже портит уже что-то более серьезное. И каждое такое деяние или не делание того, что следовало бы, наносит вред в первую очередь ему самому. Да, грех это вовсе не какое-то там уголовное преступление, а деяние, которое ведет человека вниз, от гармонии и успеха к смерти. В то же время это и состояние, когда человек далек от идеала. Наша задача понять, что мы делаем неправильно, и где мы оказались, и изыскать пути преодолеть это. Здесь нам помогут осознание всех явных и скрытых проблем как внутри себя, так и вовне, и поиск путей справиться с этим.
Так что же ведет нас к тому, что мы опускаемся все ниже, все дальше отходим от гармонии с собой и миром? Какие такие действия разрушают нашу жизнь, иными словами, где кроется грех? Грех – вредное деяние, разрушающее какую-то из сфер нашей жизни и состояние, когда человек способен делать это. Мы не будем придумывать новых заповедей – они в любом случае окажутся ограниченными. Лучше мы рассмотрим, какие сферы жизни существуют у человека, чтобы стало ясно, как он может разрушить свою жизнь, падая в итоге к смерти. Из этих сфер и вытекают, собственно грехи. При этом их классификация и тяжесть может очень сильно отличаться от привычной. Все эти сферы строятся от самого человека, наслаиваясь одна на другую, удаляясь и расширяясь во внешний мир. Первая и самая главная из них – это сам человек. Тут мы рассматриваем вопросы выживания его самого, и как биологического существа, и как социальной единицы. Соответственно, грехами тут будет все, что наносит вред самому человеку. Будь то самоубийство, или просто излишняя беспечность, вроде нарушения правил техники безопасности. А может, алкоголизм или создание негативного имиджа, из-за которого никто не захочет иметь с вами дела. Все эти вещи являются самыми тяжкими грехами (хотя, конечно, и разнятся в плане наносимого вреда), поскольку если человек сам разрушит свое тело или душу, то он потерпит полное поражение и не сможет вынести из этой жизни никаких уроков. В итоге будет нарушен божественный план относительно его. Ничего не может быть хуже! Следующая сфера, уже несколько менее актуальная, но все еще важная для выживания каждого человека – это его семья и вообще сексуальные отношения и воспитание детей. Как нетрудно догадаться, грехом тут будет все, что разрушает эту сферу. При этом мы не говорим о каком-то банальном «не соблуди». Напротив, если человек имеет много сексуальных связей, они дают и ему, и партнерам силы и радость жизни, то его нельзя осуждать. Разве что, надо предупредить его о том, чтобы он не подорвал себе и другим здоровье – физическое и душевное. А вот верная жизнь с женой, которой хочется налить яду, и которая сопровождается постоянными ссорами, делающими несчастными и партнеров, и их детей – вот это как раз и будет грехом, поскольку рушит эту сферу жизни! Лучше бы таким супругам разойтись и найти что-то новое, а не мучить себя и других! Третья сфера – это группы. Тут рассматриваются любые коллективы людей, в которые вхож человек – от кружка друзей до государства. Он трудится тут над тем, чтобы достичь успеха самому, как члену группы, и помочь ей продвинуться тоже. Любые деяния, вредящие группам, вредят и самому человеку, опуская его вниз, к разрушению мира и себя самого. Четвертая сфера – это все человечество. Когда каждый его член заботится о выживании всех людей, то он помогает и себе, а когда вредит этому – создает проблемы и для себя! Пятая сфера – все живые существа. Человек является живым существом, а значит, если хочет, чтобы у него все было хорошо, то он должен думать о благе всей живой природы. Вредя ей, он совершает грех против этой сферы. Шестой уровень – это вся материальная вселенная. Эта сфера уже довольно далека от человека и может быть непонятна. Человек легко может сказать, что он сделал или не сделал для себя, но чем дальше мы уходим от него, тем все сложнее становится ситуация. Например, простому обывателю уже будет сложно сказать, что он сегодня сделал для всего человечества. Ясное дело, и уровень ответственности градуировано снижается. Потому-то самый тяжкий грех – против самого себя! Нельзя спрашивать за то, чего человек не понимает, но это и не значит, что он может считать себя спокойным. Совершенная личность должна думать о том, как достичь гармонии во всех сферах жизни. И чем ниже человек падает, тем все меньше сфер он может осознать. Ухудшается, как это было показано ранее, и его духовное состояние, пока он не дойдет до понимания только самого себя. А вот когда и это исчезнет – смерть станет неизбежной! Поэтому продолжим обзор сфер жизни. Седьмая из них уже малопонятна почти всем – это духовные существа. Человек сам является духом, и вступает в какие-то отношения с другими духами, нейтральными, «злыми» или «добрыми». И тоже может творить здесь грехи. Увы, мало кто из нас вообще что-то может понять в этой сфере. И, наконец, мы подошли к последней, восьмой сфере жизни – это божество, высшее духовное существо, надстоящее над миром, одновременно являясь и частью человека, и всем сущим. Сюда же можно отнести и антипод, обратную сторону бога – дьявола. Полного понимания этой сферы мы достигнем еще очень не скоро, когда, поднимаясь по всем этим сферам, достигнем гармонии сначала в чем-то более простом. Наверно, это и будет конечным этапом нашей эволюции – понимание тайны божества и своих отношений с ним. Поэтому-то тут и надо поправить традиционные религии, считавшие тягчайшим грехом оскорбление божества. Как взрослые не будут ругать детей за то, что те по неразумности говорят что-то глупое о том, что не понимают, так и бог не будет мстить нам за его «оскорбление». Да и как вообще можно оскорбить божество? Какое ему дело до наших действий, направленных, якобы, против него? Что мы можем сделать высшему существу? Не верить в него? Но ему это и не нужно: каждый сам должен дозреть до осознания бога и прийти к нему. Подгонять этот процесс бессмысленно и даже вредно. Будем поносить бога черными словами? Какое дело богу до каких-то там наборов звуков? Ведь мы же не обижаемся на то, что проходя мимо кур, слышим их кудахтанье! Или будем портить храмы, совершать там непотребные действия? Но этим мы оскорбляем не бога, а всего лишь вполне земную религиозную организацию, которая, тоже может уже давно запуталась в своем учении и ничего не может дать людям. Как знать, может подобные инциденты лишь дают понять этим умникам, что они где-то заблуждаются и надо что-то менять? Бог вовсе не мелочный мстительный старикашка, скрупулезно записывающий все наши промахи, а после, если их накопилось много, с садистским удовольствием отправляющий грешников в ад. Люди сами себя наказывают за свои ошибки, подобно тому, как если вы не верите, что нельзя касаться оголенного провода под напряжением, то боль от удара тока поможет вам постичь этот урок! Или можно сказать, что неразумных наказывают законы мира. Если вы будете нарушать правила дорожного движения и попадете под машину, кто вас накажет? Вовсе не тот, кто правила придумал – он наоборот хотел, чтобы все могли нормально добраться куда надо, не создавая никому проблем. Вы будете наказаны сами собой и окружающим миром за свои ошибки. Так же и совершая грехи против каждой из сфер жизни человек постепенно разрушает сам себя. И потом вынужден разбираться с получившимися проблемами. И так до тех пор, пока он научится все делать правильно, жить так, чтобы достигать счастья и успеха. И поэтому и надо разбираться с своей жизнью и стараться избавиться от грехов. Не чтобы миновать божественной кары, а дабы самому развиваться дальше, а не страдать над разбитым собой же корытом!
Мы приходим к выводу, что самый тяжелый грех – против себя самого, поскольку он наиболее вреден для реализации человеком некоего божественного плана. Задача существования человека – развитие в направлении божественного совершенства, но эта цель не может быть достигнута, если человек по своей глупости или еще по какой-то причине привел себя к гибели или же просто серьезным недугам. Когда человек портит жизнь своему собрату, это не столь вредно для указанной выше задачи, а, следовательно, и не является настолько серьезным преступлением. Конечно, мы не говорим о том, что надо думать лишь о своих потребностях, или что причинение вреда, скажем, природе может быть легко извинено. Вовсе нет! Человеку следует избегать греха в любой из восьми указанных сфер жизни, но, тем не менее, его тяжесть возрастает по мере приближения к нему самому. Для иллюстрации этого принципа можно представить такую ситуацию. Некий солдат попадает в плен. Там ему предлагается поступить на службу противнику или быть расстрелянным. Что ему следует выбрать? Вопреки мнению прямолинейных патриотов, необходимо предпочесть первое! Потому что в данном случае наш герой совершает грех против своей группы (3-я сфера), но избегает греха против себя (1-я сфера). В случае, если солдат предает свою армию, он все еще может, с одной стороны, когда война кончится, благими делами загладить грех службы противнику, а с другой, он, оставаясь в живых, сохраняет для себя возможность для дальнейшего развития. Конечно, мы понимаем, что со смертью физического тела существование человека отнюдь не заканчивается. Однако у нас нет сведений о том, может ли человек, лишенный плоти, что-либо предпринять и серьезно развиваться. Учитывая, что бог поместил нас в такое тело, то, видимо, бытие в такой форме является наиболее способствующим нашей эволюции. Наверно, в духовной форме это весьма затруднено, и можно лишь осмыслить опыт из очередной жизни и подготовиться к следующей, не более того. Разумеется, потенциал духовного роста владельца тела из мяса ограничен, но до достижения им некоторого уровня оно необходимо. А поэтому следует всячески оберегать его и не позволять никому наносить ему вред! Все мы знаем о мучениках, но остается открытым вопрос: действительно ли это то, чего от нас хочет бог? Что может дать человеку мучительная смерть? В любом случае, гораздо меньше, чем полноценная жизнь до старости с приобретением богатого опыта! Если мы не можем определить, является ли некоторое действие правильным или ошибочным, нам надо попробовать подумать о том, какие оно даст последствия. Если от него всем (или большинству вовлеченных сторон) будет хорошо, а оно само является приятным и желанным, или, как минимум, не сопряжено с серьезными неприятностями, то такое действие желательно. Если же, наоборот, оно приведет к разрушительным последствиям, болезненно, или, может, и приятно, но влечет за собой негативные эффекты, то его надо отбросить. Как правило, человеческая природа, будучи сотворенная светлыми силами и со светлыми целями, уже содержит определенную программу, позволяющую интуитивно определять, что есть «хорошо», а что – «плохо». Люди питают инстинктивную неприязнь к разрушительным действиям и ко всему искаженному. Нам, как правило, неприятны разные уродства или преступления, несправедливость, если, конечно, человек не испорчен в сильной степени. Именно поэтому люди, чья деятельность носит разрушительный характер, обычно ищут то или иное ей оправдание, объясняющее, почему это хорошо. И тех, кто идет за ними, они убеждают: именно так можно достичь блага. Так, ни одна война не ведется под лозунгами зла и разрушения, а лишь добра и справедливости. Никто не любит рисовать на знаменах армий, даже творящих самые страшные злодеяния, чертей, но с охотой изображают ангелов! Возвратимся к нашему примеру про солдата. Мучительная смерть, да и вообще казнь вызывает у любого человека страх и отторжение. Это – не что иное, как подсказка от бога, указывающая на недолжность подобного! Вот поэтому-то наш солдат и должен стремиться к решению, сохраняющему его жизнь! И неправильно думать, что такой выбор сопряжен с трусостью или изменой. В конечном счете, еще неизвестно, какая из сторон не права – может быть, обе? А тогда есть ли разница, кому служить? Имейте в виду, что многие моральные установки являются не более чем искусственно навязанными обществом, и преследуют цели, далекие от реальных нужд человека. Поэтому ему правильнее слушать самого себя, свою природу, стараясь отделиться от всего наносного. И выбирать меньшее из зол. Единственная причина, по которой неудачливый солдат может выбрать смерть – это осознание того, что он или не получит реального избавления, а все равно, претерпев ряд унижений, расстанется с жизнью, или жив-то он будет, вот только будет вынужден натворить столько грехов, что уже ни за что всего этого не искупишь!
Кстати, а как можно искупить свои грехи? Мы довольно долго разбирали, как их можно сделать и какими они бывают, но, если их избежать не удается, как же расчистить эту духовную свалку? Традиционные религии предлагают нам пройти ряд формализованных ритуалов, символизирующих покаяние в грехах и их отпущение. Но вот исчезнет ли от этого грех? Сомнительно! Конечно, если вы чувствуете сильную вину, то раскаяние и душеполезная беседа способны улучшить ваше эмоциональное состояние. Однако содеянное вами зло где было, там и останется. А раз так, то богу не нужно такое покаяние. Более того, оно ему вообще не нужно в принципе. Он дал нам свободу действий, как злых, так и добрых, и не наказывает, равно как и не награждает, за те или иные действия. Всевышний всего лишь установил ряд правил игры, существующих с той же целью, как и ПДД: обеспечить порядок в мире и нормальное функционирование всех его элементов. А если кто-то правила нарушает, то наказывает его вовсе не изобретатель правил, а сама логика бытия. Допустим, некто вел распутный образ жизни и в силу своей неразборчивости заболел сифилисом. Что, бог наслал на него коварную бактерию? Вовсе нет, человек сам привел себя к этой неприятной встрече своими действиями! Действительно, ему было бы неправильно давить в себе все сексуальные желания и тем повредить своему здоровью. Но надо и учитывать определенную технику безопасности! Тот, кто ей пренебрегает, оказывается наказан самой жизнью, как глупец, некстати сунувший голову под крутящуюся цепь бензопилы. А теперь подумаем, поможет ли нашему сифилитику покаяние в его грехах. Нет – болезнь от этого не пройдет. Избавиться от нее можно правильным лечением и соблюдением в дальнейшем определенной разумности в связях. То есть, совершив грех, человек был наказан не богом, а жизнью. И чтобы эту ошибку исправить, он должен вовсе не истово молиться или искать мистического отпущения грехов, а предпринять действия, которые ликвидируют последствия греха и ликвидируют его опасность в будущем. Теперь мы можем сформулировать истинные этапы борьбы с грехом. Первое – понимание того, что есть грех и стремление его избегать. Второе – если грех все же произошел, то осознание того, в чем состоит ошибка, что к ней привело и как следует действовать теперь. Ошибок избежать невозможно, и их не надо бояться (хотя это и не оправдание неправильного образа жизни). Нужно уметь их исправлять. Третье – пересмотр своего образа жизни так, чтобы грех больше не мог произойти. И четвертое – деятельность, направленная на преодоление вредных последствий греха. Вот так! Нет смысла долго убиваться над своими грехами и проходить обряды в церкви, если, выйдя из нее, вы будете творить тоже самое. Так вы лишь бессмысленно потратите время. Лучше уж хорошо выспаться с утра в воскресенье, чем, встав на церковную службу, не стать в итоге ничуть лучше и чище! Особенно наглядно абсурдность подобных ритуалов видна на примере средневекового католицизма. Заплатил – и получи отпущение грехов! А после живи до новой «покупки», как хочешь… Ведь всегда можно опять избавиться от греха, и тем получить билет в рай, какой бы ты на деле свиньей не был. Хватило бы только денег! Понятное дело, что такая «душевная работа» абсолютно бесполезна. Но не больше проку и в формальном посещении исповеди. Конечно, если кто-то чувствует, что подобная процедура будет для него полезна – никто не должен запрещать ему или высмеивать его действия. Надо просто иметь в виду, что этого совершенно не достаточно. Грех не исчезнет от того, что вы о нем рассказали. Вы должны делом доказать, что выучили преподнесенный им урок и стали выше над собой, научившись жить, избегая скверны!
О природе. Необходимо сказать несколько слов о природе, коль скоро человек является ее частью и не в состоянии выжить без нее. Да, именно так! Можно, конечно, создать искусственную среду, содержащую, по идее, все необходимое для жизни, но этого будет недостаточно. Человека в такой «консервной банке» ждет постепенное душевное истощение, вплоть до серьезных расстройств психики. Для поддержания нормального физического и психического здоровья человек должен иметь общение с природой. Но в чем причина такого? Ведь все потребности можно полностью обеспечить и без этого – что же такого дает пребывание на природе, чего нельзя заменить никаким эрзацем?
Дело в том, что природа не является механической суммой животных, растений и минералов, объединенных какими-то взаимоотношениями. В первую очередь она – это единый живой организм, существование которого обеспечивается особой энергией, разлитой в пространстве. Той, которую в древней Индии называли праной. Она циркулирует среди всех живых и неживых существ, поддерживая жизнедеятельность биосферы планеты. Когда человек взаимодействует с природой – гуляет в лесу, купается в реке или море и тому подобное, он входит в потоки этой незримой материи, насыщаясь ей и получая импульс для полноценной жизни. По идее, человек все время должен пребывать в этом поле, но он предпочел искусственную среду. Поэтому ухудшается эмоциональное и физическое состояние человека, появляются ранее неизвестные болезни. Для того, чтобы такое не происходило, человеку необходимо время от времени возвращаться на лоно природы, «подзаряжаясь» энергией. Именно поэтому многих тянет туда. Вот только нельзя превращать подобные сеансы в упражнения по пьянству и различным безобразиям. Охота или рыбалка – тоже не самое лучшее времяпрепровождение. Подобные занятия могут быть оправданы для представителей примитивных племен, не имеющих другой возможности для существования, но не для обеспеченных всем необходимым современных людей! Этим человек лишь отдаляет себя от природы, также как и когда он рубит деревья, рвет цветы или как-то еще без нужды портит этот дикий мир. Лучше в одиночестве бродить вдали от населенных пунктов, стараясь избавиться от лишних мыслей, погрузиться в окружающую среду и слиться с ней. Тогда она очистит душу от негатива, сообщив взамен новые силы для жизни.
Впрочем, наличием такой «энергии жизни» иноматериальное бытие природы не ограничивается. Неверно считать, что природа – хоть живая, хоть неживая, является суммой неких слепых процессов, не имеющих ни воли, ни цели. В самом деле, попробуйте взять кучу мелких предметов (или какого-нибудь порошка) и высыпать их на пол или куда-то еще. Они образуют некую осмысленную фигуру? Конечно, при большой фантазии в хаотично рассыпанных элементах можно увидеть нечто эдакое, но это не более, чем игра воображения. И уж тем более наши элементы никогда не сложатся в какую-то сложную и законченную фигуру, скажем, в картину Микеланджело или хотя бы пятиконечную звезду. Глупо даже надеяться на это! Точно так же и природа, будь она лишена некой направляющей силы, не смогла бы дать такого многообразия форм, находящихся в сбалансированных отношениях друг с другом. Можно сколько угодно смешивать вместе разные химические вещества, но ничего похожего на работающую экосистему у вас не получится, сколько бы времени ни прошло. Так, песок и глина не сложат термитник – здесь нужна деятельность насекомых! Они не обладают разумом, однако способны работать вместе, следуя некоему плану и задачам.
К чему все эти рассуждения? Они показывают, что природа, как живая, так и неживая не является бессмысленной суммой составляющих. Без смысла может происходить лишь разрушение, переход в состояние с минимумом энергии, где нет никакой структуры. Для конструктивной работы требуется участие активного, обладающего хотя бы каким-то сознанием элемента. Есть таковой и в природе. Древние люди не зря обожествляли природу, видя в ней множество различных существ, типа лешего или русалок. И нам вовсе не стоит относиться к этим представлениям высокомерно. Может быть именно таких существ, как описывают мифы и легенды и нет, но что-то такое существует. Это – стихиали, обладающие определенной волей и некоторым эквивалентом разумности духи природы. Их жизнь и деятельность неразрывно связана с живой или неживой природой, и наблюдаемые нами процессы являются следствием их активности. Тут есть духи морей, рек, гор, лесов, или природных процессов, вроде снегопада или дождя. Именно эти существа способствуют поддержанию равновесия в природе и ее дальнейшему развитию. Без них она погрузилась бы в хаос разрушения. И человек, войдя в определенное психоэмоциональное состояние, находясь на природе, может ощутить их присутствие. Именно этим объясняется тяга человека к природе, и то особое чувство присутствия чего-то иноматериального, мрачного или светлого, которое способно посетить при этом. Да, впечатления от подобного общения способны быть весьма различными – поскольку наш мир имеет и светлую, и темную сторону, обе из которых необходимы. Соответственно, существуют темные и светлые стихиали. Впрочем, это не значит, что одни – зло, а другие добро. Это скорее о том, какую роль – созидательную или разрушительную они играют. Но для природы нужны оба эти процессы, как в любой экосистеме присутствуют как производители биомассы, так и те, кто разрушает отжившие остатки.
Как мы уже говорили, человек может наладить своего рода контакт с этими существами, или, как минимум, ощутить их присутствие. Для этого ему следует в одиночестве отправиться куда-нибудь на природу, и, отвергнув любые посторонние занятия и мысли, вчувствоваться в то, что находится и происходит вокруг, попробовать слиться с ним. И тогда он может ощутить что-то такое, что нельзя объяснить с материалистической точки зрения. Тех самых стихиалей. О приближении темных может говорить чувство беспокойства, духовной тяжести, чего-то липкого или разрушительного; а о том, что рядом оказались светлые из них – ощущение покоя, легкости, особой утонченной радости. Первое мы можем встретить возле болот, в бушующей самумом пустыне или у извергающегося вулкана; второе же – в летнем лесу, при легком снегопаде или плескаясь в водах реки. Подобные медитации могут помочь человеку не только узнать нечто новое, но и снять усталость, стресс, получить прилив сил для жизни и творчества. Что же до самих стихиалей, то их отношение к человеку может быть совершенно разным, так же, как и у человека, скажем, к насекомым. Тут может иметь место и интерес, и враждебность, и безразличие. В какой-то степени это зависит от особенностей деятельности и образа жизни этих духов, но в немалой степени и от отношения человека к природе, уровня его развития и интересов.
Тут надо взглянуть на вопрос с несколько иной стороны. Стихиали, по сути, поддерживают существование природы в известном нам виде, а значит, и не в последнюю очередь и самого человека. Ведь как бы он не отдалялся от природы, сколь удобной не делал бы искусственную среду, он все же остается частью природы. И поэтому для обеспечения нормального своего существования ему нужно какое-то с природой соприкосновение. В то же время деятельность человека, ведущая к разрушению природы и замене ее на нечто искусственное ведет к истощению стихиалей, что, в конечном счете, негативно сказывается и на самом «венце творения». Дабы не допускать этого, человеку нужно учитывать бытие этих потусторонних сил, и стараться наладить с ними какой-то контакт, взаимопонимание. В старину люди не зря, оправляясь в лес за дровами, просили у лесных духов разрешения на это, а заодно как-то умеряли свои аппетиты. Говорят, в Индии до сих пор на плотинах ГЭС стоят святилища богини реки, у которой рабочие просят разрешить им воспользоваться ее силой. Воистину, нельзя бездумно отбрасывать все старое, как смешные суеверия. Напротив, там есть чему поучиться и нашим просвещенным современникам, успешно превращающим свою планету в мертвую загаженную пустыню! И решить эту проблему нельзя одними лишь сухо научными мероприятиями. Требуется учитывать и менее осязаемые, но вполне реальные вещи.
На этом мы заканчиваем рассмотрение основных постулатов, на которых должна строиться религия нового типа, избавленная от максимально возможного числа недостатков старых культов, приведших их в итоге к тому, что они активно изживают себя, становясь чуть ли не посмешищем. В самом деле, неужели только за то, что женщина не будет в общественных местах носить платок, ее душа обречена вечно гореть в аду? Этого ли хотел бог от людей, чтобы они следовали одной определенной моде и обеспечивали заказами ткацкую промышленность? И какое все это имеет отношение к духовному развитию? Именно поэтому мы избегаем подробной разработки вероучения, изобретения догматов и ритуалов. Все это просто не имеет значения. Важно лишь указать некоторые узловые точки, на которых должно стоять мировоззрение, претендующее на актуальность в нынешнем мире и не желающее ее терять с течением времени. Все прочее каждый может достроить сам, исходя из своих привычек, потребностей и разумения. Это подобно тому, что каждый человек нуждается в жилище, но не всем нравятся квартиры в многоэтажных домах или, напротив, дачные домики. Тому, кто хочет построить дом и жить в нем, достаточно знать ряд принципов построения пристанища, а уж конкретный вариант он сможет подобрать сам, в соответствии со вкусами и материальными возможностями. Так же и «личный» вариант религии человеку лучше домыслить самому, получив предварительно ряд указаний о том, как все это должно строиться.
Нам осталось только добавить несколько заключительных замечаний, необходимых в качестве финальных аккордов симфонии веры. Каждому произведению нужно какое-то название, чтобы люди, не тратя зря времени, могли легко понять, о чем речь. Также людям нужен и какой-то символ, который обозначит их принадлежность к чему-то, или отличит от остальных. Требуется все это и для любой религии – крест, полумесяц, что-то еще – необходимы. Потому рассмотрим еще и эти вопросы.
Как следовало бы назвать религию, о которой мы говорили? Воспользуемся подходом, применяемым в науке. С одной стороны – представим определение, отражающее основные постулаты; а с другой – одно слово, в котором зашифрована суть предмета. Итак, определение: Открытая Синтетическая Религия Нового Типа (ОСРНТ). Все слова, входящие в данное сочетание, отражают в свернутом виде основные принципы учения. Рассмотрим каждую из составляющих и их значение.
Принцип открытости. Все существовавшие до ныне религии можно назвать закрытыми. Что это значит? Основатель нового верования брал по своему вкусу из других мест (как христианство взяло часть Ветхого Завета, а ислам – многое из христианства), или разрабатывал что-то свое. Позже ученики объявляли слова пророка священными и неизменными. Может быть, кое-кто на разных вселенских соборах или посланиях (как апостол Павел) давал еще ряд указаний о деталях вероучения. Но не это главное. Смысл в том, что довольно быстро религия превращалась в нечто окостеневшее и отчаянно сопротивляющееся всем нововведениям. Если такие все же и происходили, то крайне болезненно, как раскол 17 века. Не трудно догадаться, что даже если исходное учение было на 250% прогрессивным, то за миновавшие с его основания века оно существенно отстало от жизни! А потому хорошо было бы его обновить! За одно набирается немало ошибок и заблуждений… Как избавиться от этого? Исповедовать принцип открытости! Так, как это делается в науке: любое положение, сколь бы уважаемо оно ни было, может быть подвергнуто переосмыслению и усовершенствованию. Требуется лишь привести веские доказательства. Поскольку мы говорим о религии, а не о науке, то тут все же нужен ряд положений, не подлежащих изменениям. Они принимаются на веру и были рассмотрены ранее. Но каждое из них формулируется без того, чтобы вдаваться в подробности. Так, мы признаем, что бог существует, но избегаем рассмотрения вопроса о том, как он выглядит, что может и чего хочет. Все же прочее может быть изменено и улучшено в соответствии с актуальными представлениями текущего дня. При этом откровенные заблуждения выбраковываются путем, с одной стороны, обсуждением среди многих людей, с другой – мнением людей, достигших некоего довольно высокого уровня духовности, и с третьей – четкостью и логичностью формулировок. Словом, примерно так, как это делается в мире науки. Другое проявление принципа открытости – то, что для содержащей его религии нет абсолютной истины и ложных верований. Любая религия, которая не противоречит рассмотренным выше идеям, и соответствует должному этическому уровню (не вносит разрушений ни в одну из сфер жизни, так что культ, практикующий человеческие жертвоприношения или разнузданный разврат, не может быть одобрен), признается полезной. Поэтому следует рассмотреть ее догматы, и взять то, что на сегодняшний день является актуальным, прогрессивным и не противоречащим другим установлениям, в систему своих убеждений. Собственно, ничего нового придумывать и не надо, следует лишь как следует разобраться в том, что уже есть. Выбросить устаревшее, установить новые связи между тем, что все еще полезно…
Принцип синтеза. Является продолжением предыдущего: новая религия не предлагает чего-то такого, что никто доселе не видел. Нет нужды выдумывать какие-то экзотические ритуалы, рисовать новых идолов, предлагать хитрые заповеди. Все, что нужно, уже есть – по крайней мере, основное. Следует собрать все достижения духовной мысли человечества за все время его существования. Мы выбрасываем ошибочное, противоречивое, устаревшее. Понять, что сюда принадлежит, можно исходя из этических принципов и здравого смысла. Например, завет «не убий» - актуален и полезен, а рекомендация женщинам закрывать лицо платком – вряд ли уместна, что же до соблюдения постов – то оставим это тем, кому позволяет здоровье и у кого этого требует душа. А вот то, что все еще полезно и нужно, следует взять на вооружение. Заимствованные элементы нужно расставить в порядке, установить новые связи, так, чтобы сложилась единая, взаимнодополненная картина. Так, христианство говорит, что человек живет один раз, а после отправляется в рай или ад. Индуизм и буддизм же свидетельствуют, что существует длительный цикл перевоплощений. Кто прав? Верный ответ – возможны разные пути становления человека как духовного существа: он может за одну жизнь миновать «земной этап», но чаще ему нужно много инкарнаций. То же и с остальным.
Принцип религии. Тут надо понять, что такое вообще религия. Мы не видим в ней некоего набора ритуалов и догматов. Под религией понимается определенное мировоззрение, система этических координат, призванная помочь человеку ориентироваться в нашем сложном мире, дать ему точку опоры и абсолютный авторитет. А цель всего этого – способствовать духовному развитию как каждого отдельного человека, так и всего общества. Так, чтобы оно постепенно совершенствовалось, освобождаясь от социальных болезней.
Принцип нового типа. Собственно, это оказывается суммой всего рассмотренного до этого момента. Как уже можно было убедиться, все это в значительной степени отличается от основополагающих идей старых религий. Так что мы говорим о религии именно нового типа. Далее мы укажем еще ряд принципов, которые показывают, что же еще нового мы должны увидеть в религии. По сути, это изложение в свернутом виде того, что уже было рассмотрено ранее с целью сформулировать это более четко.
Отношение к догматам. Догматы – то, что принимается без обсуждения, признаваясь абсолютной истиной. Системой догматов обладает каждая религия. Но, в то же время, зачастую они ведут к тем проблемам, которые свойственны старым религиям – негибкость, отсталость от жизни, обилие заблуждений. Так религия вместо того, чтобы быть полезной человеку, становится тормозом его развития, сужает его мировосприятие. С целью преодолеть эти проблемы мы заменяем понятие догматов на более мягкое, используемое в науке – постулаты. То есть, некоторое положение, принимаемое за отправную точку дальнейших рассуждений без необходимости доказывать его. Таких утверждений должен быть необходимый минимум, то без чего не могло бы существовать вероучение, да и в заметной мере, ни одно другое учение, как например, физика или геометрия. Вот эти постулаты. 1. Существует некое высшее существо, творящее мир и надстоящее над ним. Обычно его называют богом. Бог не имеет четкого пространственного расположения или формы, но в то же время присутствует во всем сущем. Он создал мир и этот мир живет за его счет, являясь его частью, но в то же время бог не вмешивается в его существование. Оно контролируется заранее установленными законами. 2. Существует существо, обратное богу, которое можно назвать дьяволом. Оно не является противником бога, а лишь оказывается обратным полюсом мироздания, воплощающим иной принцип отношения к миру. Мир располагается между этими полюсами, будучи ближе к тому или другому. 3. И бог, и дьявол обладают тремя ипостасями, отражающими их особенности проявления в мир. 4. Существует множество духовных существ, обитающих в разных мирах, расположенных ближе к полюсу демоническому или божественному, что определяет их склонность к одной или другой модели поведения – взаимопомощь с целью выиграть совместно всем или эгоизм со стремлением все забрать себе. Кратко: принцип абсолютной свободы и принцип абсолютного насилия. Поэтому бог никогда не вмешивается в дела людей, предоставляя им полную свободу жить так, как они хотят. При этом он никого не наказывает люди сами страдают, нарушая правила игры. Подобно тому, как в том, что некто обжег руку, виновен лишь он сам (если нет третьей стороны): не надо было соваться в огонь. Дьявол же может воздействовать на человека, стремясь привлечь его на свою сторону, как часть своего плана, так как его идеология допускает насильственное воздействие, если оно ведет к достижению цели. 5. Конечная цель любого духовного существа – развиться до такой степени, чтобы стать равным божеству и включиться в божественное творчество, ощущая свое единство с божеством, но с сохранением полной свободы воли. Так, чтобы каждое действие существа, даже самое малейшее, ощущалось как часть божественного плана, но совершалось полностью осознанно, по собственному разумению. 6. Человек приходит в материальный мир, чтобы усвоить определенный опыт, исследуя разные стороны реальности. На этом пути возможны и взлеты, и срывы, но все они не являются ни злом, ни добром – они служат познанию и развитию. Некоторые люди могут, едва придя в наш мир из более низких ступеней бытия (например, из животного царства), за одно воплощение миновать ступень «голой обезьяны», но обычно для этого нужно много воплощений. Пока человек не созрел для того, чтобы идти выше, основной его ареной деятельности становится земная жизнь. Пребывание в форме духа между воплощениями служит для «переваривания» полученного опыта и подготовки к новому рождению. 7. Чтобы двигаться по пути развития, человеку нужно стремиться к гармонии во всех сферах своей жизни, осознанию своих действий с целью понимания их цели и следствий. Нарушение гармонии и есть грех. Искупить его можно, осознав свою ошибку и встав на путь ее исправления. Результаты деятельности человека приводят к тому, что он попадает после смерти в менее или более продвинутые слои материальности (ад или рай). Но это вовсе не награда или наказание. Человек сам выбрал своими действиями, осознанно или нет, тот или иной путь. Соответственно меняется его посмертная судьба и возможности дальнейшего воплощения. Никто не может изменить путь человека, например, подняв его из «ада». Он сам должен усвоить этот опыт, решив, что надо идти дальше и искупив все содеянное. Насильственное же воздействие не только противоречит законам мироздания, но и не будет понято человеком. Более того, попав в «рай», он ощутит только дискомфорт. Эти семь принципов являются основными, их можно по иному сформулировать, дополнить или разъяснить, но в своей сути они остаются неизменными. Все же прочее может быть пересмотрено и усовершенствовано в зависимости от текущих достижений человечества или для того, чтобы они были доступнее текущему месту или эпохе.
Отношение к мифологии. Мы предпочитаем отказаться от разработки религиозной мифологии, наподобие того, как выглядят и как называются ангелы и демоны, как устроены иные миры. Причина этого в отсутствии достоверных знаний об этих вопросах, а также том, что знания в этой области не дают ничего полезного. Иными словами, мы стараемся избегать захламления головы ошибочной информацией или такой, которая может и правдива, но не может ничем помочь в духовном развитии человека. Поэтому следует оставить попытки создать какие-то изображения божества или потусторонних существ. Они лишь уводят человека в сторону. Впрочем, если кто-то находит подобное для себя полезным, он может по своему вкусу выбрать что-то из существующих на сей день религиозных мифологий, например, христианскую или индуистскую.
Отношение к организации. Назначение любой организации – поддержание порядка в некоей группе людей, установление четких связей и соподчинения. Это действительно помогает во многих делах, но и несет в себе определенные ограничения. Организация предполагает отказ от части свободы. А в нашем несовершенном мире она часто оказывается инструментом насилия над личностью, или, как минимум, уводит от реальной цели общества. Организация ориентируется на то, чтобы поддерживать в первую очередь свое собственное существование, а не на исполнение заявленных целей. Конечно, в идеале такого быть не должно, и любая организация должна лишь быть свободным союзом заинтересованных лиц. Но на деле так не получается: кто-то работает хорошо, а кто-то валяет дурака. Требуется контроль. А потому мы приходим к жесткой иерархии, уводящей от цели. Причем в большей или меньшей степени это характерно для любой организации, от школьного класса до государства. Так, последнее призвано, по идее, защищать людей и помогать им, но чаще получается, что оно за их счет обделывает делишки социальной верхушки, вешая гражданам на уши лапшу о том, что все непопулярные меры нужны для их же блага! Если бы люди достигли определенного уровня этического совершенства, то государство вовсе было бы не нужно. Но ныне его приходится терпеть, чего не скажешь о других организациях. Мы не можем отказаться от полиции, опасаясь беспорядков и преступности, но религия – другое дело. На самом деле, обращаться к вере должны люди лишь добровольно, ведомые своей духовной жаждой. А это уже люди достаточно высокого морального уровня, и им не нужны оковы церковной иерархии. Более того, они вредны: не все священники и епископы в действительности являются продвинутыми людьми, но когда они облачены властью, с ними сложно спорить. В итоге учение костенеет, отстает от жизни и в конечном счете является не помощником, а тормозом в духовном развитии. Хорошо еще, если не дойдет до инквизиции! Но даже если нет, то это не сильно облегчает проблему – взгляните на вполне, вроде бы, миролюбивую православную церковь. Она, как легко заметить, напрочь отвергает любые духовные идеи, если они не созданы отцами церкви и не проистекают из канонов в лучшем случае 17 века. Надо ли говорить, что с того времени жизнь ушла «немного» вперед? Поэтому организация и иерархия – смертельный яд для любого прогрессивного вероучения. Они ставят на руководящие посты не тех, кто действительно многого достиг, а просто… может быть, того, у кого были связи. И так мы незаметно уходим из света в кромешную тьму. Единственное решение здесь – вообще отказаться от какой бы то ни было организации, оставив лишь свободное сообщество верующих, на равных обменивающихся опытом. Кто-то говорит о том, что придумал, другой задает вопросы – так, например, люди на интернет-форумах решают свои проблемы, и, как показывает опыт, вполне успешно! Правда, тут надо и как-то отсекать откровенные заблуждения… Но и это решаемая проблема: предлагаемые идеи должны быть понятны и доступны большинству людей, непротиворечивы, а заодно иметь определенное согласие с духовным опытом человечества. Как, скажем, мы узнаем, где находится Америка или как оформить визу туда? Спрашиваем у других, смотрим разные источники. Если что-то подтверждается неоднократно, то, похоже, оно близко к правде. Ложные данные постепенно отсеиваются, не сразу, конечно, но тут ничего не сделаешь – нельзя сразу научиться играть на гитаре. Никто не может указать человеку правильный духовный путь, он сам должен осознать, что и как делать. Может быть, он не раз споткнется и упадет, но, как знать, может быть, таков замысел творца? Главное, чтобы никто не мешал его реализации, пытаясь заключить птицу души в клетку не самой лучшей организации…
Отношение к ритуалам. Зачем нужны алгоритмы? Чтобы не тратить время и силы на обдумывание каждого шага. Если какое-то действие совершалось много раз, его порядок прост и отработан, то нет нужды каждый раз разрабатывать план с нуля. «Не изобретай велосипед» - говорит народная мудрость. Это просто бесполезный расход ресурсов. Включать мозги нужно лишь когда вы сталкиваетесь с новой, непривычной задачей. А иначе все можно сделать на автомате! Религиозные ритуалы придумывались из этих же соображений. Зачем каждый раз ломать голову, как можно вступить в контакт с высшими силами? Лучше воспользоваться проверенными методами, придуманными «классиками жанра»! Вот только надо четко понимать, что когда мозг исполняет какой-то алгоритм, он непроизвольно отключается. Вернее, не совсем теряет активность, а перепоручает все низшим отделам. Сознание же при этом может находиться где-то далеко или вовсе дремать. В этом-то кроется главная опасность! Общение с высшими реальностями требует полного присутствия, вовлечения в процесс всего существа человека. А теперь представьте, что во время молитвы человек думает о проблемах на службе… или о симпатичной попке стоящей перед ним прихожанки! Каков будет эффект от такой «духовной работы»? В лучшем случае - написание годового отчета или рождение незапланированного наследника, в худшем – скорее всего, никакого! И это еще не все! Тщательно выполняя ритуалы, человек легко может вообразить, что он активно растет духовно, а потому его совесть будет совершенно спокойна, пока душа… стремительно падает в ад! Так получаются палачи, которые после посещения церковной службы без малейшего стеснения пытают невинных жертв или просто обыватели, далекие от любого идеала. Что же делать? Отказаться от ритуалов вовсе? Закрыть все церкви, сжечь иконы, запретить крещение и исповедь? Отнюдь. В действительности, религии и в правду не нужны никакие канонические молитвы, церкви и мощи святых, равно как и им самим без надобности наше поклонение. Ни один подвижник прошлого не сообщит вам ни капли своей святости, сколь бы истово вы не целовали его раку. Такие вещи добываются самостоятельной духовной работой, причем истинной, а не формальной! И лучшая молитва – это та, что идет из сердца человека, составленная из его простых и понятных слов. А храм – это весь мир, ведь бог присутствует в каждой его частице. Но, увы, все это доступно человеку, достигшему уже определенного уровня. Тем же, кто только вступает на путь духовного развития, может быть слишком трудно без ориентиров. Таким как раз и может помочь соблюдение всех церковных установлений, если, конечно, они делают их осознанно. А потом, быть может, они найдут что-то полезное для себя в другой религии, например, обратив после христианства взор на буддизм. Или, почувствовав, что он уже вырос из этого, начать свой путь, как взрослый не нуждается более в помощи при ходьбе других. В этом нет ничего плохого: все учения, отвечающие достаточному этическому уровню и призывающие людей к саморазвитию, бесспорно, полезны. Зацикливаться на каком-то одном или, еще хуже, утверждать его, как единственно истинное – верный путь к отходу от духовности вообще. Уж лучше тогда брести наугад самому, срываясь подчас и в пропасть, чем бесконечно квакать в застоявшемся за много веков болоте какой-нибудь «истинной» веры. Пускай вашей души уже не касается ни один луч света, зато вы идеально правильно кладете земные поклоны перед образами (конечно же, нарисованными по всем канонам), и все молитвы знаете наизусть!
Символы. Хотя мы уже выяснили, что нет смысла в детализованной разработке вероучения или составлении подробной мифологии, но все же религии нельзя обходиться без какого-то символа. Требуется определенный знак, который выделил бы ее среди других, стал своего рода путеводной звездой для последователей, выразил бы в предельно сжатом виде основные ее положения. Поэтому попробуем представить нечто подобное.
Возьмем воображаемую точку, приняв ее значение как исходный пункт бытия, начало системы координат, от которой ведет отсчет мироздание. Из нее построим два равносторонних треугольника, вершины которых лежат в этой точке, а основания обращены в противоположные стороны. Треугольники символизируют: один – божество в трех его ипостасях, другой – обратную сторону божества (дьявола). Треугольники полностью симметричны и равны между собой. Это – намек на единство добра и зла, указание на то, что они являются двумя не слитными, но и не разделимыми сторонами нашего мира, полностью уравновешивающими друг друга. Из каждой вершины обоих треугольников исходят равновеликие зигзагообразные лучи, символизирующие творчество трех ипостасей бога и дьявола, которые вместе создают мир во всем его многообразии. Это творчество вовсе не завершилось созданием мира, напротив, оно длится и поныне. Старое разрушается, на смену ему приходит новое, более совершенное. Так человек может казаться неизменным, но в то же время его тело постоянно обновляется. Пути духовного творчества неисповедимы, проявления многообразны, а потому линии изломаны. Сверху – божественный полюс, принцип свободы и сотрудничества, снизу – демонический – принцип подавления и эгоизма. Вернемся к нашей исходной точке. В стороны от нее исходят равновеликие лопасти ленты Мёбиуса (или знака бесконечности) – это бесконечное многообразие форм нашего мира, рождаемое при соприкосновении двух противоположных начал вселенной (бога и дьявола). К центрам каждой из этих лопастей закручиваются спирали, одна – вправо, другая – влево. Они означают развитие предметов и явлений вселенной во времени. Оно, пользуясь свободой выбора, может принять одно из двух направлений – прогресс (стремление к совершенству, следование божественному пути), или регресс (стремление к разрушению, демонический путь). Однако, в конечном счете, одно перетекает в другое, так как оба направления уравновешивают друг друга, и существование мира было бы невозможно, если бы какое-то из этих начал иссякло или начало брать верх. Представим все это на рисунке, приводимом здесь.
Нам осталось, после того, как мы разобрали основные положения религии нового типа, свободной от недостатков предшественников, выбрать ей краткое имя. Здесь мы попробуем следовать традициям науки: не потому, что эта религия берет в ней начало, а оттого, что она следует тем принципам, которые обеспечили науке непрерывное поступательное развитие, которое было бы желательно и для любого верования. Итак, предлагаемое вероучение можно назвать «менсономия», от латинского слова mens – дух и греческого nomia – закон. То есть, дисциплина, пытающаяся постичь законы духа. Остается только надеяться, что ей удастся достичь некоторых результатов на этом поприще!
Завет, избавленный от камня
© Copyright: Кай Имланд, 2015
Свидетельство о публикации №215021902233
Свидетельство о публикации №215021902233
Рецензии