Открытое письмо заслуженному учителю Ямбургу Е. А

  Уважаемый Евгений Александрович!



                Гамлет:
                «Какого дьявола люди вроде меня толкутся между небом и землею»
                Шекспир «Гамлет»


    Прочитал Вашу статью в МК от 17/II , Вы пишете:

«Сегодня обсуждать вопросы религиозного воспитания в светских школах – все-равно что касаться голой рукой обнаженного электрического провода. Одно неосторожное слово – и получишь мгновенный разряд накопившихся эмоций со вспышкой ослепляющей взаимной ненависти»

    Далее Вы говорите, что государственная школа должна оставаться светской.
Хорошо, кто спорит? Вы пишете о том, что идея вбивать в голову школьников православие "в завуалированном виде читается в образовательной политике государства"
    В этом Вы видете опасность. И правильно делаете, зачем же вбивать?
Но как быть с тем, что мы в подавляющем большинстве случаев являемся мещанами-обывателями в обычной жизни и язычниками-христианами (мусульманами и т.д.) в религиозной?

      Как быть? Причем, я не вкладываю в эти слова какого-то особого негативного (привычного) смысла.
Просто мы такие и есть, нормальные россияне.  (В Европе и в прославленной  Америке, по-моему, дело обстоит еще хуже, выпуклее)
Мы люди двойной природы. Мы способны, безусловно, одной рукой делить хорошее, даже прекрасное, а другой, если не пакость, то дрянь. (Я не говорю здесь о хищниках, ублюдках, маньяках) Я говорю о нас, о нормальных.
     Как научиться читать великих писателей, как говорил Пушкин, «духовными глазами», а не глазами мещанина или язычника? Как?
Если читать Достоевского глазами обывателя, он для нас станет «тошнотворным», как сказала одна женщина в дискуссии по радио.
   Как обратить внимание родителей и их детей на те принципиальные различия между, скажем, Достоевским и учебником этики (там безымянные авторы), где сказано: «Люди сами могут определить, что такое добро и зло» (Урок 15)?
   
   Достоевский же писал: «Когда начинают у многих народов становиться общими понятия о добре и зле, тогда вымирают народы, и тогда самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать. Никогда разум не в силах был определить зло и добро, или даже отделить зло от добра, хотя бы приблизительно; напротив всегда позорно и жалко смешивал; наука же давала разрешения кулачные. В особенности этим отличалась полунаука, самый страшный бич человечества, хуже мора, голода и войны, неизвестный до нынешнего столетия. Полунаука – это деспот, каких еще не приходило до сих пор никогда. Деспот, имеющий своих жрецов и рабов, пред которыми все преклонились с любовью и суеверием, до сих пор немыслимым, пред которым трепещет даже сама наука и постыдно потакает ему»
(Ф.М. Достоевский, «Бесы»)


Как? В подавляющем числе случаев родители для своих детей выбирают учебник светской этики, иногда абсолютно. И не хотят учебника по основам религиозной культуры.

   Они в этом что-нибудь понимают? Недоработка.
   Ясно, что учебник по этике должен быть переписан и ясно, что учебники по литературе, хрестоматии тоже.
    Иначе мы так и останемся навсегда мещанами-обывателями, язычниками.



 


Микертумянц А.Р. , учитель математики, 30 лет стаж.

Хотелось бы, чтобы Вы посмотрели так же текст, написанный несколько ранеее "Человек"
Будет, мне кажется, понятнее, что я имел в виду.