Гусь-в-колбе 328 - 353

#328 Аноним
Гусь, объясни пожалуйста кое-что.
Вот для многих людей, нормально (правильно) - жить в обществе, в котором мы живём, по устоявшимся традициям, канонам. Но, допустим, есть люди, которые думают, что например убивать других людей - норма. (Крайний пример конечно, но вот их сознание просто уверено, что так и должно быть, может в силу какой-либо травмы или еще чего-то).
Или например кто-то видит истину в саморазвитии, а кто-то в саморазрушении. Но тогда эта истина (понятие "правильности", цели) у каждого разная, а значит это и и не истина вовсе.
Есть ли что-то, что истинно вообще для всех людей?
Если нет, то человек может просто сказать "Я считаю правильным убивать людей ради фана" и делать то, что хочет, потому что он, в силу обстоятельств, уверен, что так правильно. Ибо какая разница, что там напридумывали другие, если "Я" уверен в другом?
Почему он не может сказать, что только он прав, а остальные нет?
Или любой с любым другим убеждением.

#329 Гусь-в-колбе
> Есть ли что-то, что истинно вообще для всех людей?
Не то что для людей, для всего (живого) общее - стремление к выживанию: на уровне организма, стаи, общества, фенотипа, расы, человечество, органики, вселенной в целом. Те действия и процессы, которые способствуют выживанию по большему числу уровней является более правильным (и наоборот)

#330 Гусь-в-колбе
>Ибо какая разница, что там напридумывали другие, если "Я" уверен в другом?
> Почему он не может сказать, что только он прав, а остальные нет?
Сколько самосознаний - столько и мнений, и категорий хорошее-плохое. Естественный эволюционный процесс фильтрует глобально правильные решения от неправильных, позволяя им развиваться в будущее. Если твоё мнение не обеспечило выживания (ты позволил себя убить; ты убил, но и тебя убили), то оно не верно. Прав тот кто своими убеждениями и действиями обеспечивает выживание себе, потомству, общине, стране, человечеству и т.д.

#331 Аноним
Гусь, ты тут про медитацию говоришь и вообще...
Говоришь вроде по-человечьи, но стороннему человеку нифига не понятно, как это - "окунуть сознание в сияние" или там "остановить поток мыслей".
Это значит, что язык несовршенен и ты пытаешься описать нечто в принципе невыразимое, и рецепта для той же медитации точнее и надежнее нет, или что я бесчуственный слепоглухонемой хмырь без фантазии?
Что скажешь для первого случая, и что присоветуешь лично мне - для второго? (Учитывая вышеописаную характеристику, само собой)

#332 Гусь-в-колбе
>как это - "окунуть сознание в сияние"
Расслабиться. Представить мысленно светящийся шар типа солнце, почувствовать его приятное тепло, которое растекается по всему телу, представить что ты сам и есть это тепло, стать им, наслаждаться этим состоянием

#333 Гусь-в-колбе
>или там "остановить поток мыслей".
Постараться перестать думать, по крайней мере проговаривать слова про себя, представлять абстрактные образы - пятна, кляксы, цветовые пространства, обратить всё внимания на них, при этом мышление словами и конкретными образами почти всегда уходит

#334 Гусь-в-колбе
>или что я бесчуственный слепоглухонемой хмырь без фантазии?
Это вряд ли. Можно отключаться от внешнего мира как тебе удобней - представлять бескрайнее небо или пустоту или беспредметные абстракции

#335 Гусь-в-колбе
>Что скажешь для первого случая, и что присоветуешь лично мне - для второго?
Слова конечно очень ограничены и обусловлены общим опытом социума но не индивидуума, но если их интерпретировать ассоциативно они могут вывести на правильный (для тебя) путь.
Иными словами, если будешь представлять что-то свое под эти слова - это скорее всего окажется именно тем, что нужно лично для тебя.
Посоветую тебе представлять себя солнцем согревающим человечество лучами любви

#336 Аноним
Гусь, так как к концу недели планирую замерзнуть, смогу ли я стать кому-нибудь полезным в послесмертие? А если нет, смогу я достичь своего иллюзорного мира?

#337 Гусь-в-колбе
>Гусь, так как к концу недели планирую замерзнуть, смогу ли я стать
> кому-нибудь полезным в послесмертие?
Сомневаюсь. Замерзать не советую, в таком послесмертии тебя ожидает мучительная вечность ощущения убийственного холода в последнюю секунду жизни. Рекомендую поместить сознание в состояние уютного тепла и пережить критическую ситуацию в такой позиции ума

#338 Гусь-в-колбе
>А если нет, смогу я достичь своего иллюзорного мира?
Иллюзорного мира тебе никогда не достигнуть, поскольку он иллюзорен. Лучше переместить разум в сторону истинного мира, что принесет тебе немало нового и хорошего.
В любой жизненной ситуации главное - успокоиться, расслабиться, отвлечься от мирской суеты, прочувствовать незыблемое в себе, слиться с ним, вернуться в дольний мир с качественно более совершенным сознанием. Проникнуться полноценностью земного бытия. В случае необходимости – повторить

#339 Аноним
Что Гусь думает насчет солипсизма?
Каков смысл жизни человека (не человечества, без ***ни личинка-человек-личинка), умирает самая последняя личинка, а что дальше? Т.е персонализированный смысл.
И влияют ли на что-то наши достижения в жизни после оной?

#340 Гусь-в-колбе
>Что Гусь думает насчет солипсизма?
Солипсизм ущербен так как возводит в абсолют единичной частное сознание, отказывая другим Я (даже более развитым) в праве автономного существования. Это как одна струйка воды из душа будет отказывать в водной сущности всем другим струям. Скорее следует принять поли-псизм - равнозначность всех сознаний (в прошлом, настоящем, будущем во всех его возможных проявлениях), через которые проявляется сам ipse - общий для всех субъект восприятия

#341 Гусь-в-колбе
>Каков смысл жизни человека(не человечества, без ***ни
>личинка-человек-личинка),
>умирает самая последняя личинка, а что дальше?
Самый абсолютный смысл существования любого осознающего себя сознания - достигнуть просветления (сатори, бодхи, нирваны, благодати божей).
На худой конец - по возможности приятно провести отведенное время.
(Твоё) сознание поставлено перед фактом жизни (миллиарды раз) и надо что-то с этим делать. Личинки вполне входят в эту концепцию, если они тебе в радость, иначе обходись без них как монахи в монастырях

#342 Гусь-в-колбе
>И влияют ли на что-то наши достижения в жизни после оной?
Влияют. Все наши достижение будут нами же пользованы через жизни всех людей живущих после нас

#343 Аноним
Как я могу уцезреть еще 2 треда с гусем?

#344 Гусь-в-колбе
Прошлые пришествия Гуся на форумы канули в лету. Ещё два треда с Гусем можно лицезреть набрав через год-два "Аттракцион невиданной щедрости" и "Гусь-из-колбы" в гугле, если Гусь реинкарнирует - можно будет снова поучаствовать в беседе с ним, и через три-четыре года ещё раз. Гусь вполне уверенно полагает, что ещё хотя бы два раза возродится в сознании ОПа и закончит свои возрождения беседой вопрос-ответ на форумах.

#345 Аноним
Гусь, каков онтологический статус языка?

#346 Гусь-в-колбе
Первофункция языка - коммуникативная, реализуется уже на уровне бактерий. Следующая языковая функция - реализация (само)сознания, определяет его онтологический статус. Ультимативная языковая эволюция приводит к идеализации слова, делая его зерном креативизма (как один из вариантов - переход от языка программирования к созданию сильного искусственного интеллекта). О чём догадывались гермевты, пытавшиеся утилитарным языком реализовывать концепции находящиеся за пределами вербализации

#347 Аноним
Сколько мне сейчас лет, во сколько лет я умру и что будет после смерти?
Сознание материально и представляет из себя миллиарды взаимодействующих нейронов в человеческом мозге?
Зависит ли настроение от чего-то, кроме уровня дофамина и эндорфинов?
Если да, значит после смерти тела не будет никаких ощущений и никакого осознания?
Является ли просвещение всего лишь результатом гиперстимуляции сигма-опиоидных рецепторов, которого может добиться каждый путём длительной депривации?
Нужны ли дети?

#348 Гусь-в-колбе
>Сколько мне сейчас лет, во сколько лет я умру и что будет после смерти?
Сколько лет - вопрос субъективный (календарных, биологических, воспринятых), тем более что Гусь не мистик и числа не угадывает. Я бы дал тебе 24. Что касается смерти, то субъективно ты её не дождёшься, но пусть будет 72. После смерти твоё личностное восприятие прекратится. Но это не избавит от мировосприятия ТОБОЙ через мириады других личностных сознаний

#349 Гусь-в-колбе
>Сознание материально и представляет из себя миллиарды
>взаимодействующих нейронов в человеческом мозге?
Личностное сознание материально, но не исчерпывается взаимодействием нейронов. Сознание как таковое (общее для всех Я) представляет собой нечто вроде базового уровня мироздания и проявляется через подходящие структуры (органические, кремниевые, полевые) как личностные и конгломератные сознания

#350 Гусь-в-колбе
>Зависит ли настроение от чего-то, кроме уровня дофамина и эндорфинов?
Зависит ещё от личностного выбора состояния. Гормоны создают фон, а как относиться к нему зависит от осознающего субъекта. Бывает и приятная грусть и истерическая радость. Чем дальше личность ушла от своего животного начала, тем меньшее влияние на неё имеют эндокринные рефлекторные факторы.

#351 Гусь-в-колбе
>значит после смерти тела не будет никаких ощущений и никакого осознания?
В большинстве случаев смерть со смертью мозга стирает личностное сознание. Иногда, в случае сильной эмоции или личностной одержимости, может некоторое время оставаться проекция личности на другие физические структуры. В любом случае фундаментальное сознание, как свойство мироздания, остается всегда и проявляется во всех возможных структурах. Так все люди по сути дела разделяют одно и то же сознание

#352 Гусь-в-колбе
>Является ли просвещение всего лишь результатом гиперстимуляции
>сигма-опиоидных рецепторов, которого может добиться каждый путём длительной >депривации?
Любое явление материального, ментального ли свойства имеет своё физическое воплощение (может даже ещё не обнаруженное). Со временем научное описание наблюдаемых явлений корректируется, изменяется, или даже впервые открывается, что не влияет на суть самих явлений. Поэтому на твой вопрос отвечу отрицательно

#353 Гусь-в-колбе
>Нужны ли дети?
Нужны, не нужны ли они обязательно появляются, т.к. через них проявляет себя сознание