Реакция на статью Сергея Дерябина Зарулили

Бывает же такое! Встретится интересный автор - логика, язык, грамматика, наконец - что, по нашим временам, чуть ли не приятное исключение из правил… Заходишь периодически на его страницу, читаешь с удовольствием, собираешься рецензию написать то на одну особо удачную вещь, то на другую, да всё не соберёшься никак. А потом вдруг спотыкаешься о какую-нибудь шероховатость, обнаруживаешь нестыковку - и готово. Пошла писать губерния…


«Я глубоко убежден, что:

1.   Любовь к своей Родине = ПАТРИОТИЗМ.
2.   (1) + ненависть к чужакам = НАЦИОНАЛИЗМ, 3.   (1) + (2) + желание уничтожать чужаков =  ФАШИЗМ.
4.   (1) + (2) +(3)  +  практическое уничтожение чужаков = НАЦИЗМ

…рассуждая  о патриотизме и национализме,  многие люди 
до сих пор  и не подозревают о принципиальной разнице между этими двумя понятиями.  Которая  и отражена  в вышеприведенной «лесенке».
                Сергей Дерябин
……………………………………..


Сергей, присмотритесь, пожалуйста, к структуре Вашей «лесенки».
Из четырёх «ступенек» на ней три отведены явлениям разной степени одиозности и только одна - условно положительному. Условно потому, что если по отрицательным позициям приведены какие-то конкретные критерии оценки (ненависть к чужакам, желание уничтожать чужаков и т.д.), то позитивное явление всякой конкретики лишено, обозначено единственно термином, подверженным любой трактовке. Помните перл наших напёрсточников от перевода, про «последний приют негодяев»?
Наверное, басаевцы тоже любили по-своему свои аулы и желали счастья землякам - чтобы никто не мешал им жить по их историческим традициям, чтобы удачны были набеги, хватало овец и рабов, чтобы в зинданах всегда было достаточно заложников, родственники которых не поскупятся на выкуп… Такая идеология тоже не противоречит приведенному Вами определению - просто в чьём-то понимании граница родины, которую он любит, проходит по околице его родного аула.
Однажды я поинтересовался у старшего офицера, политрука (если не ошибаюсь, сейчас эта должность называется «заместитель командира бригады по воспитательной работе»), участвовавшего в обеих чеченских кампаниях,  его мнением о противнике. Так вот, первым пунктом его оценки был уважительный рассказ о том, что кавказцы - до единого! поголовно! - с детства знают и любят песни, танцы, предания своих народов, а также огорчение по поводу того, что среди наших бойцов ничего подобного нет. Значит ли это, что чеченский боевик - патриот, в отличие от наших бойцов, или, может быть, такому безразличию, такому историческому беспамятству, есть какие-то другие причины?
А когда какой-нибудь рэкетир, или разъевшийся на горе и слезах сотен соотечественников чёрный риэлтор сам пускает в кабаке слезу под песню про берёзки - он что, тоже патриот?

У меня сложилось впечатление, что Вы, Сергей, стали одной из жертв массированной целенаправленной пропаганды.

Когда нет серьёзных доводов, позволяющих  всесторонне, открыто и убедительно обосновать свою позицию, а принимать чужую очень не хочется, пропагандисты иногда применяют жульнический приём - они фетишизируют предмет своей опеки, стараются вне логики, на чувственном уровне, массово привить убеждение, что их точка зрения единственно естественна, безусловно правильна, сомневаться в этом могут лишь отпетые злодеи  или безнадёжные дебилы, и что безнравственно даже критиковать её. Часто для такой обработки общества требуется жёсткое вмешательство государства и несколько десятилетий, но когда она удаётся, у читателя (слушателя, зрителя) формируется специфическая реакция. При любом негативном отзыве по поводу его фетиша или при позитивном,  даже просто нейтральном, упоминании превращённой в  жупел позиции оппонентов, следует вспышка агрессивности, автоматически переводящая любые идейные споры на уровень коммунальной склоки. Тут уже логика не действует, тут берут глоткой, и аргументы сторон очень быстро сводятся к неотразимому «сам дурак!»

К сожалению, во всём, что касается национальных вопросов, пропагандисты такого рода поработали с особым старанием и теперь в этой области невозможно шага сделать без того, чтобы наступить на мину. Я не раз уже зарекался включаться в дискуссии по «заминированным» темам, поскольку на собственном опыте усвоил – в этой зоне любые доводы и доказательства бессильны, убеждённость апологетов носит религиозный, даже сектантский, характер и никакому логическому воздействию не поддаётся. Зачастую эта упёртость  влияет даже на самостоятельно мыслящих людей - просто, став  общим местом, привычно тиражируется ими без оценки, некритично, по инерции.

В результате получается Ваша «лесенка», где всё национальное предстаёт чуть ли не извращением, нехарактерным и предосудительным - вроде широко известной фразы, виртуозно сработанной и запущенной в оборот известным напёрсточником от телепропаганды - « В Советском Союзе секса нет!»

С той разницей, что вряд ли эта глупость как-то повлияла на сексуальность народа. А вот вбитые нам в головы представления по национальному вопросу привели к тому, что Россия вот уже много лет чуть ли не грудью кормит многих, для кого давно следовало бы приспособить более соответствующую их роли и заслугам соску…

Лидер должен быть сильным и самостоятельным, а, главное, разумным. Если он позволит каждому казанскому сироте садиться себе на шею, здравомыслящие союзники рано или поздно разбегутся от этого добренького сумасшедшего, а разного рода жульё облепит его и, в конце концов, разорит и погубит.

Много пользы (в историческом масштабе времени) принес нашим «бывшим братьям» грабительский раздел Российской империи и Советского Союза? И поверьте - всё это пока ещё цветочки. Если мы не остановимся и не образумимся, главные «ягодки» ещё впереди. В самом уже ближайшем будущем.

В заключении прилагаю более правильный, на мой взгляд, вариант четырёхступенчатой «лесенки», подсмотренный при каком-то давнем споре на эту тему.

1. Патриотизм - это любовь к своей Родине, готовность работать на её благо и, при необходимости, защищать её даже ценою собственной жизни. Это способность ради её сохранения и укрепления поступаться какими-то своими сиюминутными благами и привилегиями. Патриотизм, при всей этой видимой непрактичности, - самый реалистический и экономичный взгляд на жизнь. Потому, что в нашем реальном мире  в одиночку не спастись никому, гарантией достаточно долгого, устойчивого процветания может служить только наличие за спиной собственной мощной державы, способной стабилизировать ситуацию.


      2. Национализм – это здоровый национальный эгоизм,  явление совершенно естественное и потому не криминальное. Национализм подразумевает преимущественный интерес к проблемам своего народа и заботу в первую очередь о его благе - как о сегодняшнем, так и в долгосрочном, стратегическом плане. Если оказывается, что завоевать и ограбить соседа менее выгодно, чем заключить с ним долгосрочный взаимовыгодный союз, такой подход может быть спасительным для соседей, которые в любом другом случае были бы захвачены и разграблены каким-нибудь менее расчётливым хищником. 

      3. Шовинизм – это презрение к другим народам. Он определённым образом характеризует своего носителя, но также не является криминалом и подлежит, главным образом, нравственной оценке.   

4. Фашизм – это когда другие народы пробуют превратить в свою добычу,  в питательную среду для своего народа или класса. Это  когда чужую страну рассматривают как свою собственность, собираются захватить её и превратить  в  жизненное пространство для своего народа.  Фашизм – это, безусловно, преступно. Любые слова против него бессильны – против фашизма нужны автоматы.
 
Нацизм - для нас это синоним фашизма, т.к. после всего, что имело место на нашей земле во время Великой Отечественной войны, копаться в исторических, географических, философских и прочих тонкостях идеологии захватчиков нам неинтересно.