Федор Гиренок объяснил меня мне самому уже в 2012

Федор Гиренок объяснил меня мне самому уже в 2012 году, когда опубликовал «Абсурд и речь. Антропология воображаемого» (см. ISBN 978-5-8291-1383-4). Остаётся только усвоить сказанное им в наших новых миниатюрах о приёмах нашего мышления.

Мы будем путаться и не совпадать, нарушая логическую цепочку рассуждений, но таково уж свойство человека, раз он является воплощенным абсурдом, его источником и носителем. Поскольку речь пытается соединить воображаемое и язык, постольку она пытается придать смысл бессмысленному, а, поэтому, логика всегда лжет, пытаясь что-то сказать о человеке. И мы, в соответствии с взглядом философа, применим наиболее адекватный способ передачи абсурдности существования человека – нелинейный способ связности рассуждений.

Итак, нелинейный способ связности рассуждений. Наука меньше всего сказала миру, приводя рассуждения к нелинейному способу. Всегда нелинейный способ привлекается к проблеме, которая иначе не решается, и, вообще, не решается никак. Например, задача тяготения трёх тел. Хотелось бы её решить численно, чтобы иметь возможность достигать точности предсказания движений в системе трех тел, которая дала бы надёжное описание устойчивых состояний. Методично проблема разрабатывалась в трудах великих математиков, таких как Анри Пуанкаре, но рецепты говорили о талантливых прозрениях учёного как физика, не доводя решения до алгоритмов, ссылаясь на нелинейность задачи.

Поэтому, чтобы окончательно и безнадёжно запутать проблему, необходимо свести её к нелинейной задаче. Для «остальных» же, для массы в некой «куче малой», мы свернём упрямо с дороги нелинейного предсказания. Мы сведём философию в исполнении к пространству одной метафоры, к простому содержанию, которое не «всегда случайно», как полагает Федор Гиренок, а является стечением обстоятельств. Поясним, что это значит.

Стечение обстоятельств, иногда приравнивается к случайному стечению, следует, однако, кардинально отличать от последнего, если мы хотим Обобщённую Общую Теорию Относительности (ООТО) принять, как физическую теорию в основании всякого естествознания. А.Эйнштейн в ООТО поправляется в особенности для сравнения серии последовательных измерений во времени. Мы настолько привыкли к Галилеевской постановке опыта, когда пара процессов запускается «одновременно» и сравниваются результаты в конце интервала сравнения, что неоднозначность картины в паре процессов, запускаемых последовательно один за другим, рассматривается в той же парадигме «Пизанской башни». Однако, однозначность картины сразу же ставится под большой вопрос, как только рассматривается пара процессов общего вида. Этот вопрос выносился в рамки СТО (Специальной Теории Относительности), ничем более не выделенный, кроме указанного нами «специального» случая, якобы упрощающего теорию. Методический результат СТО, однако, дал разделение пространственных подобных и временных подобных событий, которые и поясняют, что первые относятся к тем, которые совпадают всегда по стечению обстоятельств. Стечение обстоятельств указывает на то, что единой причины события до начала процессов в пространственных подобных областях быть не должно в принципе, так как есть предел на скорость передачи взаимодействия тел.

Итак, квантовая механика отвлекла внимание от рассматриваемого понятия, придав «принципиальную» вероятностную картину механики, тогда как ничего в ООТО к механической картине не добавилось. Есть единая механика ООТО, в которой понятиям одновременности есть точное положение. Просто – одно относится к стечению обстоятельств, другое – к видимой общей причине события.

Таким образом, уже в линейном подходе обнаруживается, что теория лжёт. Аминь.




Рецензии