Диалектика Аристотеля и Платона

Аристотель стоял на позиции телеологической концепции бытия. Он признавал четыре первые причины бытия, но на первое место ставил «цель». Такое противопоставление цели других первых причин бытия – материи, формы и движущей причины определет возможность познания цели через другие первые категории. Аристотель нашел и первые категории /свойства и процессы/, из которых на первый план он видвигал категории действия и результата действий. Исходный пункт познания у Аристотеля – цель. Любая деятельность имеет цель. Все цели соподчены и направлены на достижения «блага». В результате постулируется существование – высшей цели, которой Аристотель дал название «эвдемония» /процветание, блаженство, счастье и так далее. Это слово никогда не имело одного перевода. Аристотель использовал также слово «жизнь» для обозначения смысла оригинала/. Аристотель считал, что практически наиболее важной для людей целью является управление государством. Современная теория управления – «Кибернетика» определяет управление как «информация и связь» между объектами /субъектами, в том числе/ бытия. Информация служит для поиска экстремумов целей и организации связей между объектами и их деятельностью. Например, жизнь, кроме основной цели сохранения себя имеет также высшую цель – обеспечение хорошей жизни. Применение модели осложняется тем, что человек не живет один, а находится в состоянии постоянного взаимодействия с другими людьми /категория Аристотеля «страдание»/. В процессе взаимодействия возникает проблема естественного равенства людей. Поэтому основные вопросы управления в обществе смещаются в сторону морали. Критерий этичности поведения людей – соблюдение законов общества и природы. Аристотель находит условие равенства обмена результатами труда. Формализация условия равенства людей в обмене создает условия для постоянного контроля за равенством, что обеспечивает нормальное функционирование государства /в основном/ за счет самоконтроля. Найденные пропорции обмена оказываются законами экономических отношений в государстве. Так как модель государства Аристотеля с учетом математической формализации протекающих процессов взаимодействия людей учитывает все стороны жизни общества, то такую модель правомерно назвать интегральной. На основе такой модели возможно создание проекта идеального государства. Но взаимодействие / борьба государств может быть выражена уже без моральной составляющей, как борьба всех против всех. Так же, как человечество нашло способ заключать общественный договор внутри отдельного государства, так человечество должно найти путь к установлению международных договоров для того, чтобы гарантировать достижение и сохранения главного блага, высшей цели – жизни на Земле.
Отметим то, что человек развивается культурно, а физиологически он остается тем же. Развитие происходит в сфере экономики и политики. В целом, конечно, можно говорить о культурном развитии человечества и человека, в том числе. Но лучше разделить человека и государство. В этом случае мнение Аристотеля, что благо «тождественно для отдельного лица и государства», получает новое освещение. Не будем менять формулировки Аристотеля, однако, мы должны принять тот факт, что главная цель изменилась – сегодня она сделала упор не на стабильность, а на развитие. А это значит, что те выводы, которые делал в свое время Аристотель в отношении перенесения цели государства на цели человека, должны измениться. Это приводит нас к необходимости изменения положений этики! Хотя концепция Аристотеля, что «во всех случаях цели управляющих (ark-hitektonikai) (искусств и наук] заслуживают предпочтения», также, по нашему мнению, сохраняет свою силу, но именно эти «цели управляющих» сегодня изменились. «Даже если для одного человека благом является то же самое, что для государства, более важным и более полным представляется все-таки благо государства, достижение его и сохранение. Желанно (agapeloii), разумеется, и [благо] одного человека, но прекраснее и божественней благо народа и государств.» И это дает нам основание к пересмотру наследия Аристотеля, которое в его время опиралось на такие критерии, как богатство, благородное происхождения и воспитание, стабильность и тому подобное. Но эта проблема есть тема отдельного исследования.
Аристотель является родоначальнико почти всех наук. Некоторые науки он определил как теоретические, но теорию государства и этику отнес к прикладным наукам. Аристотель – материалист, так как он изучает общество и человека конкретно, как бы экспериментально. Он, конечно, рассматривает то общество, современником которого он был. Однако, своими исследованиями он предугадал многие черты тех обществ, которые возникли на Земле уже после него. Сегодня социологи считают, что тип общества определяется социальным механизмом общественной координации /Чикан/. Это – агрессивная, бюрократическая, рыночная и этическая координации. Все эти механизмы действуют одновременно в любом обществе, а один из них оказывается доминирующим. В то время, когда жил Аристотель, уже существовали, так называемые, первобытно-общинная и рабовладельческая формации, но доминирующим был уже бюрократический социальный механизм общественной координации.
Аристотель создавал свою теорию государства, следуя за Платоном и используя так же, ка и Платон, аналогию «человек». Обоснованность использования такой аналогии и возможность получения правдоподобных данных о государстве, исходя из того, что мы знаем о человеке, определяется «наличием целостного /«аристотелевского» или реалистически-космологического/ подхода к изучаемому действительному миру; ... всеобъемлющих органицистских /функциональных, телеологических, целеорганизованных/ представлений о мире» /Хруцкий/. Жизнь есть высшая цель бытия. Но люди разные в разное время. В результате и государство оказывается соответствующим этим живущим в то время людям. Важно отметить, что люди всегда обладали не только достоинствами, но и пороками. Какие люди – такое и государство. Стремясь создать идеальное государство, Аристотель пишет «Этику Никомаха» как практическое руководство по воспитанию идеального человека. Но в этой же книге он создает основы теории экономического обмена. Установив правила эквивалентного обмена, Аристотель заложил основы экономической теории вообще, которая была разработана совсем недавно на тех этических принципах, которые Аристотель рассматривал как первые начала научного анализа. Эти первые зерна экономической теории дали со временем такие всходы, которые позволяют нам сегодня надеяться на построение со временем на Земле действительно идеального общества с высоко развитой социально-технологической структурой.
Анализируя мысли Платона
Платон выдвинул идею существования единого механизма строения и функционирования бытия, который он назвал «Good itself» (507b5), и который он рассматривал как устроенный иерархически (The Line Analogy 509d-511c). Из всех уровней иерархии Платон выделил Солнце /Космос/, Государство и Человека. Единство механизма бытия дало ему основание для использования аналогий с целью познания одного уровня, например Солнца, для более углубленного рассмотрения другого уровня – Человека. Так Платон показал, что помимо двух классов вещей – видимых и мыслимых (507b10) существует еще один класс – свет, который является носителем информации. Роль света очень значительна, так как свет соединяет первые два класса вещей (508a1). Это наблюдение Платона создало основу для утверждения, что познание и мышление устроены так же, как Good itself.
Диалектический переход от видимых вещей к мыслимым Платон показал с помощью другой аналогии – The Cave Analogy (514-517a). Он показывает, как процесс познания развивается как бы по ступенькам, переходя от одного уровня к другому – более высокому. 1. Видимые вещи посылают свет – информацию человеку. 2. Глаза и уши человека передают образы видимых вещей в мозг человека. 3. Человек распознает образы /«тени»/ как вещи и дает им имена. 4. Словами – звуками человек «видит и слышит» образы вещей. Этот «этаж» Платон называет «познание» 5. Человек сравнивает свои образы /слова – звуки/ с теми вещами, которые он видит после того, как человек «поворачивается к свету», и дает им также названия /возникает человеческая речь/. 6. На основе сравнения образов речи с видимыми вещами человек распознает причинные связи между видимыми вещами /корреляции, законы/. 7. На основе найденных причинных связей человек действует среди видимых вещей и других людей, которые делятся с ним своим опытом /учат/. 8. Результаты деятельности человека поступают в его мозг, оцениваются. Этот этаж Платон называет «рассуждение». 9. Полученная информация анализируются, деляются оценки влияния случайностей и используется для управления человеком своей деятельности /планы, контроль, стратегии, доктрины/. 10. «Внутренним взором и светом», подобно Солнцу для видимых вещей  мозг «освещает» видимые вещи. Весь мир как бы удваивается. Мозг оказывается как бы зеркалом, в котором отражается весь видимый мир. В нем и Солнце находит свое отражение. 11. В сознании человека выстраивается модель иерархии бытия. 12. Более верхние уровни бытия /Комос/ определяют условия жизни человека на Земле. Этот «этаж» Платон называет «Мнение». Следующий этаж познания Платон называет «Уподобление». Это этаж научных исследований и познания. Познание идет путем аналогии и моделирования. В частности, как и в космосе, в мозгу человека самый высокий «этаж» - наиболее общие понятия, законы, доктрины задают «условия» для деятельности более низких «этажей» познания и деятельности человека.
По Платону идея "Good itself" не является ни жизнью, ни знанием, и началом, которым знание (507b6) порождается как жизнь, и: "есть ...само добро ", то (507b10)" формы понятны, но, не видимы ". Далее (509b6-9): "Таким образом, вы должны также сказать, что не только объекты знания обязаны своим существом, известным к добру, но их существование и бытие также в связи с его, хотя он не очень хорошо бытия, но что-то еще по ту сторону бытия, превосходит его в ранге и власти ". (Платон).
Платон, используя "Аналогия Солнце” (507а - 509C), доказал, что жизнь справедлива / или" как бы "/, чтобы увидеть во имя человека /, вызвать взгляд / Солнце /, чтобы быть видимым / свет / . (507e1-4). "Скажем, то, что это [Sun] является то, что я назвал потомства хорошо, что хорошая родил, как его аналог. То, что последний находится в интеллигибельной области в связи с Unders / окончание и понятные вещи, бывшие в видимой области [Sun] в отношении зрения и видимых вещей "(508d12-C02). Тем не менее, Платон говорит, что знания и истинная или один из них благословение это несправедливо, поэтому благословение природы должны поставить как выше знания, а главное истины. (508c1-509a5).
Платон не пришел к окончательному определению благословение и он занимался вопросами классификации знаний о умопостигаемых и видимых вещях, и в направлении их дальнейшего деления. Это привело его к вопросам диалектики получения знаний.
Платон делает такое заключение. Назначение диалектики есть доказательство сущности каждой вещи. Диалектика включает все знания.
Почти одновременно Платон завершил работу над своей книгой под названием «Государство». Текст этих книг обнаруживает следы явной дискуссии, в которой авторы придерживались разных позиций.
«Но мы не должны упускать из вида различие методов – идущие от принципов и ведущего к принципам» /Аристотель. Этика /К Никодиму/ 1095а31/. Здесь Аристотель ссылается на авторитет Платона. Однако известно, что Аристотель и Платон имели принципиально разные концепции бытия, хотя их интересовало одно и то же – человек, государство /общество/ и все бытие. Платон в своих исследованиях использовал индукцию, то есть метод, ведущий к принципам. А Аристотель – дедукцию, то есть, он в своих исследованиях шел от общих принципов – категорий бытия. Но это – очень упрощенный взгляд на суть метода познания Аристотеля. Более точно различие Платона и Аристотеля можно выразить словами: теория познания, которая основана на диалектике, и теория знания, которая основана на диалектической логике. Вопросы эволюции структуры познания рассматриваются в публикации «О моделях диалектики».
По Платону идея «блага» не есть ни бытие, ни знание, а начало, которым порождается и быте, и знание. ((507b6): “there is ... a good itself”, that (507b10) “the forms are intelligible but nor visible”. Далее (509b6-9): “Therefore, you should also say that not only do the objects of knowledge owe their being known to the good, but their existence and being are also due to it; although the good is not being, but something yet beyond being, superior to it in rank and power.” (Translated from the New Standard Greek Text by C.D.C.Reeve)).
Перевод этого текста на русский язык из книги «Платон. Избранное»: «Считай, что и познаваемые вещи не только могут познаваться лишь благодаря благу, но оно дает им и бытие, и существование, хотя само благо не есть существование, оно – за пределами существования, превышая его достоинством и силой.» /С. 254/.
Уже Платон, используя “The sun /солнце/ analogy (507a – 509c), доказал, что бытие имеет силу /или «род»/ видеть /в лице человека/, быть причиной зрения /Солнце/, быть видимым /свет, электромагнитные волны, кванты. (507e1-4). Таким образом, Платон выделял, по крайней мере, три уровня иерархии бытия.
Если метод Платона есть метод «активности» и поиска знания, то метод Аристотеля – «продукт» - первые принципы бытия, которые позволяют видеть мир сразу целиком и точно. В сущности, диалектическая логика нужна Аристотелю только для того, что последовательно изложить свои знания о рассматриваемом предмете. Поэтому сейчас в отношении концепции бытия Аристотеля применяется определение «эпистемология», а не «гносеология» - теория познания, что более применимо к Платону. Исходной структурой гносеологии являются субъект-объектные отношения, а центральной темой гносеологии оказывается возможность адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик объекта. /Всемирная Энциклопедия. Философия. Познание. Е.В.Хомич. 795/. «Эпистемология» - методология, которая исследует знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие./Эпистемология. А.Ю.Бабайцев. 1265/. Базовой оппозицией эпистемологии явяется отношение «объект – знание», которое исходит из объективных структур самого знания. В публикации «О моделях диалектики» приведены модели «Диалектики Платона» и «Диалектической логики Аристотеля», которые были разработаны нами и опубликованы в нашей монографии «Социальное-Природное».
В своей книге «Государство» Платон устами Сократа пытается найти правильное опредение понятию «справедливость» на основе рассмотрения частных случаев, то есть индуктивно. Рафаэль на своей картине «Философская академия» удивительно символично выразил философскую позицию Платона, который указывает перстом вверх. Известно, что индуктивный путь познания не может привести к окончательному результату. С другой стороны, дедуктивный подход опирается на аксиомы. Аристотель показывает на картине вниз, но начало его философского размышления это самые общие понятия первых причин и законов. Однако, дедукция /или использование модели/ тоже не может охватить все возможные случаи. Тем не менее, наука чаще использует дедукцию. Этот метод четко определяет нам возможные детали в рамках принятых аксиом.
Во всяком случае, и «Диалектика Платона» и «Диалектическая логика Аристотеля» имеют одинаковое общее количество выделенных уровней в познании. Именно здесь находится исходная проблема о структуре души и ее уровнях. И Платон, и Аристотель используют аналогию государства и души, справедливо полагая, что мир устроен по одинаковым принципам, которые сегодня мы выражаем понятием Биокосмология.
Аксиома равенства, от которой отталкивается Аристотель, не является абсолютной, но основывается на базе научных результатов исследования природы. Поэтому анализ этических проблем на основе аксиомы равенства дал бы наиболее полную и детальную картину возникающих частных случаев и мог бы существенно уменьшить перебор, используемый в индуктивном подходе и, в частности, Сократом в его турнирах/спорах.
Аристотель считал мир познаваемым, но /как и Платон/ отмечал, что познание может идти от частного к общему /индукция/ а также наоборот /дедукция/. Платон предпочитал индукцию и используя ее, разработал теорию диалектического познания. Вопросы эволюции структуры познания рассматриваются в публикации «О моделях диалектики».
Гегель своих лекциях доказывает, что полная развитая структура диалектики познания и есть «высшее благо», но отказывал Платону в существовании «идеи», которая находится вне этой структуры. Дедукция Аристотеля есть теория знания, которая в наше время получила наименование «эпистемология». Логика /диалектическая/ этих двух подходов к познанию разная. В публикации «О моделях диалектики» приводятся две модели, которые получены на основе аналогии процесса построения изображений в двух зеркалах с процессами познания Платона и Аристотеля.
Для познания цели государственного управления и организационной его структуры Аристотель /вслед за Платоном/ использует аналогию человека и государства. Правомерность этой аналогии /как и других, которые используют Аристотель и Платон/ основывается на концепции единого механизма, по которому функционирует все бытие. Душа человека имеет несколько частей. На основе их познания деляется заключение о существовании подобных частей и в государстве. Правда, философы разошлись во мнениях, сколько частей имеет душа и каково их назначение. Логика знания в «Этике» Аристотеля определяется как «движение от абстрактного / общего к конкретному / единичному. После установления структуры государства Аристотель в своей книге «Политика» рассматривает функционирование государства уже «снизу – вверх», от более простого к более сложному.
2012 г.
Виталий Шолохов