Книксены и реверансы

Мы все прекрасно знаем, что несут в нашу жизнь официальные церкви. Они все на виду и порывов своих не скрывают. Но, гораздо, большую опасность для психического здоровья нации представляют, так называемые, "верующие, не имеющие отношения к церкви". Те самые, которые утверждают, что вера в бога - это одно, а религия, совсем другое.

 

 

Даю определение слова "религия", взятое из разных источников в интернете.

Общего индоевропейского слова для именования явления, которое обозначается латинским religio, не существует. Что же касается латинского термина, то на основе многочисленных сравнительно-языковедческих исследований предлагается несколько вариантов этимологии — определения первоначального значения слова. Наиболее признаваемыми являются варианты римского мыслителя Цицерона (106–43 до н. э.) и христианского апологета Лактанция (ок. 250 — после 325). Цицерон производил указанный термин от латинского religere — идти назад, возвращаться, снова читать, обдумывать, собирать, созерцать, бояться и характеризовал религию как богобоязненность, страх и почитание богов, тщательное обдумывание всего того, что имеет отношение к этому почитанию. Лактанций полагал, что слово religio происходит от латинского глагола religare —вязать, связывать, привязывать, сковывать — и применительно к религии означает связывание, узы, соединяющие нас с Богом в служении ему и повиновении через благочестие. Предложенная Лактанцием этимология закрепилась в христианской культуре.

В словарях, изданных на русском языке, можно обнаружить несколько вариантов перевода латинского слова religio: 1) благочестие, набожность, святыня, предмет культа (см., например: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 576; Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 391.); 2) восстановление или воспроизводство лиги, связи (см.: Современный философский словарь. Лондон–Франкфут-на-Майне–Париж–Люксембург–Москва–Минск, 1998. С. 738). В то же время в «Латинско-русском словаре» О. Петрученко приводятся и иные значения слова: совестливое отношение к чему-либо — 1) совестливость, покоящаяся на внутреннем чувстве, добросовестность; 2) совестливое отношение к чему-нибудь священному, в том числе религиозное чувство, благочестие, набожность, религиозное почитание, богопочитание, культ (см.: Петрученко О. Латинско-русский словарь. Репринт IX издания 1914 г. М., 1994. С. 546).

В исламе используется название din, которое на языке предисламской Аравии первоначально означало власть — подчинение, обычаи, а впоследствии стало употребляться в смысле безусловности подчинения Аллаху и его безграничной власти, придания себя Богу, исполнения религиозных предписаний, совершенствования в искренности веры. Соответственно, din стал обозначать: иман (ар. вера, от глагола верить, уверовать), ислам (ар. придание себя Богу, покорность, исполнение религиозных предписаний), ихсан (от ар. истовость, совестливость, чистосердечие — совершенствование в искренности веры).

В китайском языке для обозначения того, что в европейской культуре обозначается словом «религия», используется имя Chiao — учение.

В старославянском употреблялись слова «вера», «верство», «верованье», а в русском языке слово «религия» известно с начала XVIII века."


Вот так. Хотя все чрезвычайно запутано, но один вывод мы все-таки можем сделать - "вера в бога - это религия". И одно от другого неотделимо. А любая религия имеет своих идеологов и учителей. Имеет и целый институт наместничества на земле. Цель которого нести слово божие, да прямо в свободные уши. Собственно, ими и была придумана большая часть божественных функций, и сам бог в том виде, как мы его знаем. Поэтому утверждение: "Я верю в бога, но не имею отношения к официальным религиям", заставляет задать вопрос: "А в какого бога ты веришь?".

Обычно отвечают " Я верю в то, что бог един для всех". Позвольте с этим не согласится. Единым бог стал только при возникновении трех монотеистических религий, которые сами, нет-нет, да и скатываются в многобожие. По сути, первым единого бога провозгласил фараон Аменхотеп (Эхнатон), который ввел в Египте культ бога Атона (солнца). Но продержался этот культ недолго, и был вывезен из Египта его сторонниками, вынужденными бежать. Отголоски этого культа попали в иудаизм, поскольку история Израиля и Египта связаны между собой. Однако с того времени и по сию пору, иудеи называют своего единого бога во множественном числе. Вот этот множественный бог и является единым для трех религий (но только для них) - Элоим, Яхве, Аллах. И когда вы утверждаете, что верите в единого бога, то сразу становится понятно, что информацию о нем вы взяли именно в этих религиях, и сама она вам на головы не упала. То есть, в любом случае ваша вера непосредственно связана с одной из этих религий, а утверждение «бог един для всех» является реверансом в сторону официальных конфессий. Даже если вы не читали ни одной священной книги, никто не изолирован от сообщества людей, и где-то вы это услышали. Как пример, я могу привести первобытного человека. Он не слышал ничего о единобожии для всех, зато у него было много своих богов, имена которых он присвоил всем страшным явлениям природы. Боги эти были мелкими, отвечали только за свою территорию и не претендовали на звание «высшего разума».

Но, когда вы, одновременно с тем, что бог един, начинаете говорить о каком-то «высшем» или «вселенском разуме», тут уже видны реверансы в сторону и религии, и науки. Ибо вы не желаете прослыть верующим невеждой. И называется это - и рыбку съесть и... персика попробовать. Ибо разум и вера - вещи диаметрально противоположные, и соединить их в одно целое, никак не получится. Теория божественного происхождения Вселенной (кстати, раньше говорилось только о Земле) зачеркивает все открытия ученых, и в первую очередь то самое открытие, что Земля круглая и вращается вокруг солнца со всеми остальными планетами. Зачеркивает и само определение Вселенной. Вам не кажется странным, что по мере приобретения человечеством новых знаний - сфера возможностей бога точно так же расширяется? Новые знания приходят по крохам, ученые кладут жизни свои, чтобы узнать новое. И тут же на готовенькое приходит бог и присваивает все себе. Причем, проблему эту создают не официальные конфессии, которые невежественны и косны, а вот эти самые «думающие люди», которые не устают делать книксены и реверансы в обе стороны.

Чувствуя шаткость своего положения, они создают огромные наукообразные трактаты, что-то там доказывающие. Но стоит только задеть основание этих умозаключений, как разваливается все строение. Еще бы, ведь в основу его заложена недоказуемая аксиома, что бог есть. То есть, все это не доказательства существования некоего никак не проявляемого, чрезвычайно умного существа, а какая-то цепочка софистских высказываний, основанная на собственной вере во что-то. Нельзя строить доказательство чего бы то ни было, отталкиваясь от принятия на веру основополагающего пункта. Так не бывает. Мы тоже можем взять за основу веру, что существует Посейдон, и после этого планомерно доказать, почему киты выбрасываются на берег. Такое доказательство не будет научным, а значит - грош ему цена.

Знаете, почему так происходит? Потому что официальные религии, прежде всего, запрещают думать. Поэтому и держится до сих пор жалкое строение веры, все в заплатах и лесах. А вы, утверждая, что отошли от церкви, пытаетесь доморощенными методами, где-то даже включая разум, создать новую религию. Такую, чтобы она могла убедить всех. Некую универсальную религию, которая охватила бы все умы, и человечество жило бы только соответственно этим законам. Но если существуют законы природы, то для чего им еще один закон, смысла не имеющий? Пятое колесо в телеге? Закон, которые пытается объяснять только те белые пятна, куда наука просто не успела еще добраться. Зато все, что уже известно, утяжеляется присутствием «высшего разума» донельзя, который, будучи эфемерным и не физическим, доставляет немало хлопот, протаскивая собственную мораль, которая гирями висит на разуме ученых.

Когда я вижу потуги тех же креационистов, мне хочется воскликнуть "Подл человек!" Подумайте только! Основной постулат их веры в божественное происхождение Вселенной гласит, что "жизнь на Земле выглядит созданной". Ну как вам такое доказательство? А облака выглядят твердыми, и что дальше? С одной стороны у верующих хорошим тоном считается не верить своим органам чувств (наверное, так они оправдывают психические отклонения большей части своей паствы),  с другой - к доказательствам существования бога приплетается зрение. Да что там зрение, те, кто пытается усидеть на двух стульях, ничем не гнушаются. Церковь их не сдерживает, потому что они ее не признают, вот и несет их по волнам фантазии. Вот и переплетают они научные знания с выводами пятилетнего дебильного ребенка.

Они свободны от всех запретов, но в то же время, страшно, патологически боятся факта, что бог все-таки может существовать. Не ходят в церковь, но в шкафу, в "красном углу" рядом со стопкой чистых трусов хранят икону.

И вот такой комментарий обычно является провокационным : "Только одного не пойму - чего вы всё время РПЦ-корпорацию и верующих в одну кучу сгребаете?" Отвечу одним словом: "Потому!"