Мой разговор с психиатром

Мне повезло подружиться (пусть эпистолярно) с одним известным психиатром, прочла несколько его книг. Недавно на форуме у нас снова возобновилась переписка, часть из которой решила опубликовать. Бессонница осветила много тем. Наш разговор зашел о работе психолога и гранях профессионального и человеческого в ней...

Он: Если есть доверие - возникнет и содержание. Другого выхода все равно нет. Что касается меня, то я давно перестал пытаться различать в себе человека и профессионала... это неправильно.
Я могу работать только "человеческим" началом в себе, но у нас люди за это... не платят деньги. Они ищут "профессионала" торгующего "волшебными палочками" тайных знаний. При этом, не важно как эти знания называются: "магией" или "наукой", важно только, чтобы "профессионал" не предлагал клиенту задумываться о себе.
Я же признаю, что с точки зрения "профессиональности" я НЕПРАВ.
Никогда не думал, с точки зрения "кто кого съел", но ты уже ответила на свой вопрос (если это вопрос).
Профессионал может "съесть" человека во враче... мы это хорошо знаем. И тогда человек теряя профессию - теряет себя.
Но профессионал - это то, что меньше человека, это его искусственная часть. Поэтому она и съедает - человек ограничивает себя - впихивает в рамки профессионала.
Человек - больше, он профессионала в себе съесть не может - может ВМЕСТИТЬ. Тогда теряя профессию - можно остаться человеком. Эриксон лечил - профессиональные методы формулировали другие.
В нашей профессии соблазн ограничения себя "методом" или "школой" очень велик. Поэтому, на мой взгляд, нужна постоянная работа по расширению себя к "человекам".

Я: Профессия человек, в таком случае, предполагает от каждого человека производство некоего "человеческого продукта", "человеческой услуги", "человеческого служения" для Мира, в котором он обретает эту свою форму-профессию человек (человеческое тело)? Так получается? И , вероятно, изначально уже есть некая обусловленность ( договорённость ) между Миром и человеком о взаимообмене ( оплата профессионала )?
Не это ли тогда основная профессия - профессия "человек"?

Он: Ты почти цитируешь Иисуса Христа, который собственно, так и поступил.
Последняя фраза - одна из основных мыслей объединяющая протестантов различного толка. Каждый труд -есть служение Богу, в лице клиента. Клиент обязан "священнику" подаянием, за заботу о себе. Но это не обязанность - это вежливость взаимности - обмен СРЕДСТВАМИ, необходимыми для жизни. Такой же вежливостью - способом преодолеть страдание является и инструментарий профессионала.
Как только средство становится ЦЕЛЬЮ - профессионал начинает поглощать человека.
Когда Бог "водится" только в храме или монастыре - он находится ОТДЕЛЬНО и от профессионала и от клиента. Поэтому - вне храма он за нами "подглядеть" не может. "Человеческое" (вертикаль СЛУЖЕНИЯ - все равно кому: Богу или Людям) профессионала хранится где-то в "храме"... не обязательно в храме - в хламе - в "заброшенном ящике" воспоминаний.
Эх! Была не была! Размещу здесь опасную мысль - все равно, нас мало))
России необходима протестантская революция.
Лучше бы, ЭВОЛЮЦИЯ, разумеется.
Это не моя мысль - об этом - весь Толстой, но и Достоевский, по своему, то же.
"Морлоки и элои" появляются в результате того же процесса отделения ПРОФЕССИОНАЛА от ЧЕЛОВЕКА, СРЕДСТВА от ЦЕЛИ или СМЫСЛА от ВЛАСТИ.
Никакие "свободные выборы" или "гражданская ответственность" не возникают сами по себе. Ответственность возникает из ощущения... авторства - присутствия Бога в сердце, а не в храме. Русские никак не могут уйти от фундаменталисткого чувства ИСПОРЧЕННОСТИ мира вне монастыря. Это из-за него у нас в квартире - порядок (это - "монастырь" бывшего атеиста), а в подъезде - разруха (я не несу ответственности), из-за этого чувства мы выбрасываем мусор на улицу... Это поэтому мы готовы искать "сильную руку" - мы не чувствуем за собой право на авторство - на ответственность за тот мир в котором живем. За "сей мир" должен отвечать... "князь...", а мы, как нибудь, в "своем монастыре" переждем. Много ли нужно аскету?
Без работы с основой мышления - с идеями и архетипами, которые определяют отношение к себе и миру, никакие изменения невозможны - если у России есть будущее - оно оказывается будущим морлоков и элоев.
Извините, пжлст
Нет, конечно, дело не в протестантах. И я вовсе не считаю себя протестантом. Чувство о котором Вы пишете - свойственно ХРИСТИАНСТВУ - оно не угасало в общинах первого века. Протестанты лишь сознательно боролись с технологиями власти изменившими христианство до неузнаваемости. "Как стало возможным, что проповедь Учителя свободно бродившего по Святой Земле заперли в монастырь и рыбаки, к которым Он обращался, больше не могут ее читать?" - Вопрошал Ян Гус.
Так все устроено: либо вера и радость, либо власть.

Я: Что делать?

Он: Как ты понимаешь, за этим вопросом должен последовать текст, равный по объему соответствующей книге Чернышевского. Я отвечаю на этот вопрос всегда одинаково: думать и говорить.
Например, фраза "каждый христианин должен быть священником" не принадлежит какой-либо конфессии, а является одной из главных особенностей христианства как религии. Протестантство просто выдвинуло эту идею на первый план. Фундаменталисты пытаются о ней забывать. Реальные поместные священники прекрасно понимают, что они не могут осуществлять душепопечительство так, как хотелось бы некоторым "душам" - то есть принимая за них все мало-мальски важные решения. Очень многие среди священников - это цвет бывшей советской интеллигенции - у них, собственно, и нет опыта мыслить строго в рамках догмата. Возвращая в свое лоно русскую религиозную философию, сама православная иерархия вынуждена терпимее относиться к гностическим идеям и т.д.
Возникновение "Лютера" неминуемо ведет к "ночи длинных ножей" , подобных "ночей" нам и так хватает. Я думаю, что важнее всего разговоры о подлинном, изначальном христианстве - христианстве Завета, а не догмата. Христианство Завета имеет непосредственное отношение к деятельности души человеческой - к любви и свободе. Чем больше таких разговоров существует в обществе - в кругу друзей, в книгах, статьях и Интернете, - тем больше людей задумывается о своем отношении к жизни, тем выше уровень того, что я назвал здесь "протестантством", имея в виду не конкретную конфессию, а все то же отношение к жизни.
Я пытаюсь писать в частности и об этом свою книжку...о поисках истины. Боюсь только, что книжка эта, как и следовало ожидать, получается размером с жизнь.

Я: Какой Вы видите национальную идею в России?

Он: Ничего нового не скажу:)).
Учиться, учиться и еще раз учиться!
Учиться думать над своими ошибками. Учиться осознавать собственную религию. Учиться раскаиваться и прощать: учиться быть великодушными. Приступить наконец не к познанию идей всевозможных "вождей", а к познанию себя и своей страны.
"Национальная идея" - это не "идея национальности" - это духовная весть, которую один народ может принести другим народам.
Такую идею нельзя "где-то" получить - ее можно только породить размышляя над судьбами страны и ее коллективной души.
А для этого, каждый должен хоть немного стать историком и священником.
Но... раз мы еще живы, значит такая идея в наших душах существует, только за чередой ошибок мы ослепли и разучились ее чувствовать. Разучились, снова значит надо учиться... и так без конца.
Я могу сформулировать некоторые общие идеи, как всякий аналитик. Могу сказать, например, что считаю национальную идею - идеей "аскетической женственности"...
Но вряд-ли подобная формулировка тебя устроит, поскольку для этого нам обоим нужно научиться разговаривать на одном языке: ты, например должна понимать, что я имею в ввиду под "аскетизмом" и "женственностью" (а я имею в ввиду не вполне обычное понимание этих слов).
Дело не только в выводах - дело в системе знаний и убеждений, которые к ним приводят... в учебе.
Про характер русского духа, проявившийся в истории, на мой взгляд, сказать определенно можно только две вещи. Во-первых русским идеалом всегда была аскеза. Если устранить из этого понятия мазохизм, в виде избивания себя плетьми или самооскопления, то понятие это сведется к максимальному отказу от различных форм обладания и власти.
Что на психологическом уровне проявляется как...женственность. Несомненно, наше стремление к "сильной руке" - женственное, - "сильная рука" - фаллический символ. Неслучайно же русская история начинается с приглашения "варяга".
И то, и другое имеет свои несомненные негативные стороны, но содержит и позитивный смысл - ту самую оригинальную весть или послание русского народа. Недаром именно русская философия возрождает гностическую идею женской богини - Софии Мудрости, и обнаруживает её в образе Богоматери.
Если рассматривать эти свойства не как недостатки, то из подобных простых утверждений можно сделать много выводов. Скажем, о том, что власть в форме "вече" для русского духа может оказаться куда более позитивной, чем президентская власть и т.д.

Я: Почему женщины так самозабвенно пользуются косметикой? Есть ли психологическая причина в ежедневном ритуале изменить свой образ перед встречей с другими людьми?

Он: Это значит, что в мире животных самцы чувствуют себя более "неуверенно", чем самки. Привлечь самку - главная задача жизни самца. У самки таких задач гораздо больше. Типичный пример - львиная семья: привлек самку... и можешь спать спокойно до конца своих дней. Твоя задача - только "красоваться" и метить территорию, в крайнем случае - драться с другими самцами.
В человеческом обществе задач у "самки" тоже немерено. Но цивилизация патриархата за много веков вдолбила в наше бессознательное мысль о том, что именно самка без самца должна чувствовать себя "неполноценной", отсюда и боевая раскраска для привлечения самцов...
Впрочем, многие женщины со мной не согласятся - и правильно сделают.
В том, что сегодня называют "сменой имиджа" - в самом умении себя изменить, надеть любую "маску", - содержится древняя медитация. Подлинная суть "актерства" заключается в том, что меняя маски человек чувствует всемогущество своего подлинного "я" - Бога в себе самом. Это символический способ передачи мысли "я могу стать кем угодно", - значит, во мне есть что-то большее, чем эти маски. Ведь в древних ритуалах человек с легкостью надевал на себя маски языческих богов.
Возможно, беда современных мужчин в том, что они пытаются "окаменеть" - застыть в одном образе, объявив его самим собой и тщательно избегая всего того, что приводит к изменениям этого образа. Именно это, возможно, и ведет к постепенной атрофии мужского начала в культуре. Женщины умеют меняться вместе с миром...женщины ближе к Богу, но их вечная ошибка в том, что они путают Бога, к которому устремлена их душа, и любимого мужчину...
Но это следующая, и очень сложная история.

Я: Не является ли утверждение из Библии: (Если вы говорите да - то это и есть да, если нет - то это и есть нет - всё остальное от лукавого) уходом от реальности?

Он: Зело сложно, Аня...
Скорее наоборот, "уходом от реальности" является современное отношение к своим словам и взятым на себя обязательствам.
Общество может существовать только в условной "конвенциональной" реальности общественного договора. Она образуется "твердостью" человеческих "да" и "нет". Чем чаще и "да" и "нет" означают "может быть", тем иллюзорнее социальная реальность, тем более одинокой чувствует себя существующая в ней личность, тем больше то, что было реальностью общества распадается на "атомы" индивидуализма.
Все зависит от того, какую именно реальность ты имеешь в виду:))
Я думаю, на этот вопрос можно отвечать по-разному. Попробую ответить просто:
Есть поколение людей, утративших ощущение Тайны.
Они все знают:
Они знают, что главное в мире - деньги, и никакой другой цели кроме богатства не существует.
Они не знают, чего они хотят, потому что...точно знают, чего они должны хотеть - им об этом сообщает реклама и страницы социальных сетей.
Они точно знают как надо одеваться, куда надо ходить и какую музыку слушать.
Они точно знают, что учеба не нужна, потому что учеба - это "получение информации", которую и так за пять секунд можно получить на собственный мобильный телефон, не говоря уже о компьютере. Имея доступ к информации, они думают, что уже владеют ею.
Им не нужно мыслить самостоятельность, поскольку методы воспитания и образования давным-давно отучили их от этого - они не понимают, что это такое.
Любовь для них сводится к сексу; они совершенно точно знают, что должен мужчина и должна женщина. Чувства все усложняют, и поэтому в любви ценится простота все тех же сексуальных отношений.
В межчеловеческих отношениях тоже все ясно - это способы манипуляции друг другом. Кто владеет большим количеством информации - тот и прав.
Даже в религии их Бог - "вЕдомый", Его имя не является тайной. Есть множество людей, которые объяснят, как человек должен верить, и что такое "грех". Для этих людей Бог больше не является тайной.
Каждый из нас знает, как легче всего погубить отношения с любимым человеком: для этого достаточно предположить, что мы точно знаем, кто он такой и поместить его в рамки жестких определений - начать судить. Только почему-то мы считаем это преимуществом, и стремимся почувствовать свое право судить любимого или знать, каким он должен быть.
С жизнью происходит то же самое: если мы считаем, что точно знаем, как она устроена, мир вокруг начинает увядать.

"Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека - это ощущение таинственности. Оно лежит в основе всех наиболее глубоких тенденций искусства и науки. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне если не мертвецом, то, во всяком случае, слепым".
Альберт Эйнштейн.

Главный вопрос "реанимации", "оживления" или просто воспитания заключается в том, сможем ли мы объяснить, что мир представляет собой гигантскую тайну, которая присутствует в каждой вещи, в любой истории, не говоря уже о каждом человеке.
Единственный апокалипсис, который нас ожидает - это апокалипсис скуки, в мире, в котором все всё знают. Ты обращаешь внимание, как много вокруг лиц, которым скучно от того, что они все знают?
Спасение от этой холодной смерти - "ты не холоден и не горяч" - тоже известно давным-давно. Это фраза Сократа: "Я знаю только то, что я ничего не знаю", и продолжающая её фраза апостола Павла "Если хочешь быть мудрым в мире сем - стань безумным".
Только нужно научиться понимать, что они имеют в виду. Оба были в высшей степени образованными интеллектуалами, так что речь идет не об отказе от знаний, а об удивлении тайнам мира, которое и является главной психической энергией, движущей сознанием…