Ильти. Как всегда. Рекомендация Ивы

Кума. Все как всегда  http://www.proza.ru/2015/02/27/2264

На мой взгляд, единственный рассказ, который стопроцентно попал в конкурсные условия, это рассказ Кумы «Все как всегда».

Главный герой рассказа, Олег  – простой (назовем его так) мужик, который жил - опять же - простой жизнью, в общем-то, далекой от всяких политических и социальных волнений. И таких в нашей стране бесчисленное множество. То есть, автор нарисовал нам некий типаж.

Типаж получился весьма симпатичный. Порядочный, честный, трудолюбивый – все положительные качества налицо. Причем отмечу, все положительные качества ГГ укладываются в некий средний стандарт, перехлестов нет. Знаете, бывают такие правдолюбцы, с которыми находиться рядом дольше трех минут затруднительно. Или такие хозяйственные, что семейные от них вешаются. Нет, Олег _ н о р м а л ь н ы й_, и это автор показал весьма внятно.
И вот, обычный  хороший мужик Олег внезапно попадает в экстремальную ситуацию. (Автору  респект – условия конкурса соблюдены).

Второй респект – за выбор актуального места и времени действия. События развиваются именно там (и именно тогда), где реально проходит проверка нравственных ценностей на прочность.
В экстремальных ситуациях ГГ ведет себя достаточно героически – совершает действия, которые можно расценить как акт самопожертвования ради общего блага.

Ну, и в рассказе есть позиция автора. ГГ не умер и не возгордился от своей значимости, в финале он остался все тем же _ х о р о ш и м _ парнем.

В общем, тоже вариант. Однако у меня возник вопрос к автору.
Намеренно ли вы заложили идею «Когда страна прикажет быть героем, у нас героем становится любой» (с)?

Поясню. В вашем рассказе нет антигероя. Грубо говоря, персонажа, который в той же экстремальной ситуации повел бы себя, так скажем, отвратительно. Стал бы спасать свою шкуру за счет остальных и т.п. Этого у вас нет. У вас все персы ведут себя идеально – слились в общем порыве, достойно противостоят, гуманны и собраны – при всем при том, что второстепенных персов у вас много, и они разные – по полу, возрасту и т.д.
Такая всеобщая благость – это что? осознанный выбор автора – «героем может стать любой» или просто так вышло? (типа, автор себя пожалел и не стал копать глубоко).

На сам деле, ответ на этот вопрос – вещь принципиальная. Если «героем может стать любой», то обесценивается образ ГГ как _х о р о ш е г о_ парня. В самом деле, так ли важно, чтобы Олег был подан _с и м п а т и ч н о_ в завязке?

А если НЕ любой, то тогда повествованию не хватает контраста. Идеологии не хватает. Посмотрите на рассказ «Зимовье людей». Там автор намеренно вычистил из героизма идеологическую составляющую и получил в итоге не героизм, а идиотизм. Но там автор решал принципиально иную задачу, и в решении задачи (своей, разумеется) превзошел вас, Кума, в решении вашей. 
Сдается мне, ваш рассказ при полном наборе всех необходимых компонентов все-таки нуждается в доработке (или даже переработке) – чтобы эти самые компоненты заиграли во всю силу. Впрочем, останавливаю себя – далее, если интересно, см. мой отзыв.

По теме – рекомендую рассказ «Все как всегда» как пример описания _п р о с т о г о_ героизма.




© Copyright: Конкурс Копирайта -К2, 2015
Свидетельство о публикации №215022100235