О стихотворениях и красоте слова

Что такое стихотворное произведение? Это в первую очередь продукт, рассчитанный на особую ситуацию. Ей может быть праздничный концерт или театральное представление, телепередача или часть программы на радио, день рождения, весело поющая свадьба или печальное событие прощания, может быть, даже пауза в работе или учёбе, когда нужно поднять дух.

Трудно представить себе чтение стихотворения в момент поглощения вкусного обеда или сосредоточенного ремонта автомобиля, в ходе судебного разбирательства или на планёрке, заседании. Во-вторых, стихи иногда развлекают нас в периодике, когда СМИ хотят «угостить» читателя современной поэзией, подборки стихов ждут критиков в "толстых журналах" и, наконец, издаются в виде альманахов и поэтических сборников.

Стихами не пишут ни законы, ни инструкции, ни учебники, ни сборники рецептов. Можно использовать стихи для интимного общения, когда оно требует иносказания, но нельзя украсить стихами производственную схему. В большинстве приведённых случаев стихотворное произведение рассчитано на досуг. Удел поэзии – особенное. И только через отвлечение от дел или приближение к досуговому потреблению осуществляется эта духовная ценность.

Рассмотрим источники поэзии в общем виде:

Таблица № 1

|  Внешние источники    |                Вселенная                |
|                |----------------------------------------------|
|                |  Природа   |  Общество   |   Автор    |
| |Внутренние источники |                Поэт                |
|                |----------------------------------------------|
|                |   Желание   |  Чувство    |   Мысль    |

Из таблицы мы видим, что центральное положение занимают такие источники как общество и чувство. По-видимому, от них в основном и подпитывается творческая деятельность поэта.

В рамках общества поэтическая деятельность, как мы видели, ограничивается сферой досуга и узким кругом профессионалов, хотя читателей может быть сколько угодно много.

Пяти органов чувств для неё тоже оказывается достаточно, так как они в соединении с потребностью высказывания о мире образуют бесконечное многообразие мифологического мышления.

Поэзия – вид искусства и в культуре занимает место в декламационном и литературном творчестве. В каком-то смысле она близка драматургии,  сочетанию народного искусства и художественного промысла. Но всё-таки наиболее близок к ней её антипод – художественная проза.

Если исследовать происхождение поэзии, то выяснится, что рождению её мы обязаны целой эпохе дописьменного существования человеческой культуры. Народы, не имеющие письменности либо не обладающие развитой письменностью, отличаются широчайшим распространением элементов поэзии в обыденной речи.

В давние времена целью поэзии было не развлечь слушателя, не обеспечить ему отдых, а обеспечить само существование устной мыслительной культуры. Посудите сами: что ещё может способствовать сохранению знаний в памяти племени или рода, когда нет средств записать информацию в виде книг или манускриптов? Только многосмысленная и многозначная система сказаний (мифов), передаваемых из поколения в поколение наизусть.

Стихийно сложившаяся разветвленная и потерявшая часть опорных звеньев структура звуковых повторов, составившая первую устную азбуку, опиралась на названия объектов природы, предметов архитектуры, быта, культа, частей и функций тела. Она была направлена на обозначение культурного движения, оборота событий и фактов, позволяла держать в памяти огромное количество нужной информации.
 
Таблица № 2
|Обозначение     |           Предметы и процессы                |
|                |            общественные                | личные        |
|                |                |природные|архитектурные|бытовые|культовые|телесные      |
|                |дописьменное   |земля,        |дома, мосты,   |утварь,   |храмы,      |голова, тело,|
|                |небесные   |суда,                |инстр-ты|рощи,        |руки, ноги,  |
|                |тела, горы,|колесницы,      |очаг,       |колодцы,  |движение,    |
|                |реки           |дороги             |украш-я  |метеориты|труд             |

Часть этой информации делалась со временем ненужной и отсеивалась, а часть осталась доныне в виде слов и частиц неясной этимологии. 

Огромная часть следов этого бытования поэзии сохранилась в виде пословиц, поговорок, колыбельных, народных песен, былин и сказок. Мало того, по сей день продолжается стихийное складывание современного фольклора. Никто не станет отрицать, что существует множество людей, которые, если не считать школьные годы и производственные инструкции, вообще ничего не пишут и не читают, но, живя в современном обществе и имея необходимость в запоминании, обработке и передаче знаний (у них есть и дети, и внуки), фактически находятся в позапрошлой эпохе и продолжают так же творить.

Рассмотрим, что такое истоки стихотворного произведения с точки зрения современного авторства. Если взять внешнюю сторону дела, то источником стихотворения в первую очередь являются природные данные: способности автора – его музыкальность, склонность к образному мышлению. Затем своё влияние оказывают образование, круг общения, начитанность и, наконец, профессиональная способность отзываться на события поэтически.

Если же исследовать внутренние источники, то стихотворение в первую очередь есть продукт желания автора. Он захотел написать стихи, и он их написал. Осознание этого желания может отсутствовать, может прийти или не прийти потом. Как говорится "пришло от бога"! И, разумеется в этом случае отпадает вопрос, а с какой целью было создано произведение. Да просто так!

Вторым источником произведения являются чувства, вложенные в него автором. Как правило удаются стихи, основанные на уже пережитых либо отстранённых чувствах, так как одновременное переживание чувств и изложение их в стихотворной форме болезненно и трудно.

Третьим источником стихов может быть замысел. Поскольку повтор есть первый и древнейший приём в поэзии, первым среди замыслов, наверное, надо назвать мысль создать произведение "не хуже прежних", то есть похожее или напоминающее прежние произведения. Мысль эта плохо осознаётся автором и может быть абсолютно забыта. Но она неизбежно возникает вновь, стоит читателю наткнуться на "прототип" или "эталон" произведения.

Как правило, при недостаточном уровне поэтического мастерства, стихотворение, рождённое "по замыслу" звучит неискренне и не имеет успеха. И наоборот, самые популярные, звучащие абсолютно задушевно и "от сердца" стихи при ближайшем рассмотрении оказываются мастерски сочинёнными трезвым и сведущим в своём деле творцом.

Чувство поэта – это не только любовь, ненависть, верность и восторг, выражаемые темой или сюжетом стихотворения. Поэт пробуждает в читателе чувство счастья и восхищения  умелым способом обращения со звуковым и звуко-смысловым материалом слова. Художественная форма стихотворения может соответствовать или не соответствовать идеалу, но что, кроме неё, может быть  естественным носителем красоты слова? 

Существует множество подходов к эстетической части поэтики, мне же кажется, что наиболее близкий к реальности неизбежно должен исследовать переход от изучения противоположностей звукового и текстового начал версификации недавнего времени к поиску актуальных противоречий текстового и гипертекстового начал стихосложения информационно-технологической эпохи. Почему меня интересуют именно противоречия? Во-первых, потому, что в них основные факторы процесса выявляются наиболее ярко. Во-вторых, такое обращение к материалу новейшего времени должно высветить прошлое и дать более точную научную оценку достижениям поэтики доинформационной эпохи.

Первое противоречие, которое бросается в глаза, это отношение к новейшим носителям информации. Восторженное приятие его молодёжью и недоверчивая осторожность, граничащая с полным неприятием, которую проявляют представители традиционной поэзии. Многие  писатели, получившие известность и признание двадцать лет назад, до сих пор не умеют ни выйти в интернет, ни набрать текст на клавиатуре. Они по-прежнему с трепетом ждут издания нового «бумажного» сборника, хотя тающие тиражи не отставляют надежд на широкого читателя, а сходящая на нет критика его вовсе не замечает. Впрочем, наверняка во времена появления книжной печати были известны многие поэты, отказывавшиеся понимать что-либо как в типографском деле, так и в книготорговле. Да и сказители, в памяти которых умещались огромные по объёму былинные повествования, не всегда утруждали себя в записи хотя бы конспектов эпического знания.

Значит ли это, что эстетическая ценность вещей задуманных, как эпатирующее сообщение в блоге, мелькающих в новостной ленте Фейсбука и Стихи.ру, и опубликованных по старинке, а затем попавших на вечное хранение в государственные библиотеки книг не подлежит сравнению? Мне думается, что сравнивать их можно и нужно.

Но прежде хорошо бы уяснить разницу того и другого, их ресурс несводимости одного к другому, так как объективная разница тоже неумолимо существует. В чём же эта разница? Величайшая разница заключается в наличии и отсутствии гипертекстовой связи. Если произведения в интернете связаны друг с другом так, что можно с легкостью перейти от одного к другому, достаточно лишь заполучить в браузер уникальный адрес протокола (http://), то для того, чтобы так же поступить с бумажным текстом, надо предварительно побегать по библиотекам или книжным магазинам. И лишь после того, как нужная кипа книг собрана, можно свободно переходить от текста к тексту, пользуясь, например, бумажными закладками.

Таблица № 3

|          Вид гиперссылки на стихотворение Тютчева             |
|                |
| |
|                |
|                Вид стихотворения Тютчева:                |
| ***
|
| Есть в осени первоначальной
| Короткая, но дивная пора —
| Весь день стоит как бы хрустальный,
| И лучезарны вечера...
|
| Где бодрый серп гулял и падал колос,
| Теперь уж пусто все — простор везде, —
| Лишь паутины тонкий волос
| Блестит на праздной борозде.
|
| Пустеет воздух, птиц не слышно боле,
| Но далеко еще до первых зимних бурь —
| И льется чистая и теплая лазурь
| На отдыхающее поле...

Во всём остальном расхождение не является фатальным. Как гипертекстовые, так и текстовые издания могут иметь разный формат текста и площадь листа, могут быть по разному иллюстрированы рисунками, таблицами и чертежами,  но и те и другие не стоит труда прочесть вслух читателю средней грамотности. Если не говорить о красоте самой связи посредством гиперссылок, то, на мой взгляд, эстетические критерии, по которым можно оценивать любые современные тексты, должны совсем незначительно отличаться от веками утверждавшихся в литературе.

Второе противоречие заключается в том, что интернет вместе со свободой публикаций текстов и доступа к ним из любой точки планеты препятствует этому доступу тем, что выгружает на пользователя огромное количество ненужной и бесполезной информации в виде рекламы, уточняющихся круглые сутки новостей и прочего. Да и разобраться в ценности специфически писательского материала оказывается трудно из-за обычной нехватки времени.

Представления о разумной достаточности информации для полноценного творчества дополняют это противоречие. Многие считают, что чем шире доступ к мировым кладовым литературы, тем лучше. Другие считают, что писатель должен быть сосредоточен на немногих источниках, в которых должен разобраться по-возможности стопроцентно. Обычно пишется хорошо о том, что хорошо изучено или уже известно.
 
Тут речь должна иди не столько об эстетических, сколько об организационных критериях. Думается аналогии с рабочим столом писателя достаточно, чтобы представить  два вида порядка, образ которых закономерно вытекает из вышеизложенного. Если у одного на столе царит идеальный порядок, а у другого «чёрт ногу сломит», то и во всемирную сеть они выходят по любимому алгоритму. У одного пользователя выход в интернет может быть строго запланированным мероприятием, последствия которого можно предсказать с точностью морского хронометра, у другого напоминает «езду в незнаемое», причём  всякий раз с непредвиденным результатом.

Большинство социальных сетей и форумов, излюбленных писателями, к сожалению или к счастью не дают возможности сразу представить объёмное произведение, вроде поэмы. Там же, где подобные вещи или большие подборки стихотворений могут быть размещены, обычно отсутствует возможность привлечения литературного знатока. Нужна гипертекстовая связь. Но даже когда она осуществлена, выясняется, что это не решение проблемы. Большинство потенциальных читателей по ссылке не идут, даже тогда, когда для их привлечения публикуется отрывок из произведения. Винить их трудно, так как время — самое желанное богатство и не каждый рискует тратить его на открытие неведомых ссылок.

Что делать? Какой простор для фантазии! Может быть сделать то-то и то-то, поразмыслить на тем-то и тем-то, предпринять это вот и вот это? Но, как водится, в таких «вдохновляющих» случаях, никто не делает ничего. Печалька (красивый современный женский неологизм от слова «печаль»).

В качестве третьего противоречия наше внимание могли бы занять столкновения классовых и гендерных противоположностей, которые здесь тоже имеют место, как и везде.

Несмотря на большое количество олигархов, представляющих Россию на мировой арене, мне удалось отыскать лишь одного, написавшего неплохое стихотворение. В приведённой таблице авторы стихов расположены по убывающей в смысле финансовых возможностей и представляющих поляризацию классов, но не художественных способностей.


Борис Березовский

Олигарх-миллиардер

Туман промозглый за окном,
Холодная, чужая морось.
В былое верится с трудом —
Оно ведь с настоящим порознь.
Бросает отсветы камин,
Мелькает пламя над углями.
Сегодня вечером один
Я, не загруженный делами,
Налив себе бокал вина
И протянув к камину ноги,
Решаю, какова цена
Всей пережитой мной тревоги,
И вспоминаю тех полей
В прожилках рек большую сушу,
И жар березовых углей
Мне успокаивает душу.



Алексей Улюкаев
первый зампред Центробанка РФ

...А что там?
Вероятно, гладь морская,
Какое-то чужое побережье.
Маршрут прочерчен.
Может быть, изъезжен.
Но все равно и глаз, и слух ласкает
Вся эта жизнь, короткая — как прежде,
Казалась длинной юному невежде.
Неужто кончится?
Берет тоска и...
Не отпускает,
Что там вера, что надежда...
(«Чужое побережье»)


http://www.nash-sovremennik.ru/archive/2014/n9/1409-08.pdf

Дмитрий Мизгулин
Директор Ханты-Мансийского банка

А кто мы — готы или скифы
И что для нас важней всего?
Но жив народ, покуда мифы
Живут в сознании его.

Пускай вожди в шеренги строят,
Но в толерантности тупой
Живуч народ пока герои
Бессмертны в памяти людской!

Они, из пепла восставая,
Являлись в мир в полночный час,
Мы поклонялись им, внимая
Тому, что не хватало в нас.

Хотя и не во всём святые,
Как мы совсем — ни дать ни взять! —
Но жизнь готовы за Россию
Без колебания отдать!

А ныне, без святых устоев,
Мирское тает бытиё,
Страна осталась без героев,
А значит — отжила своё...

Давно уж по чужой указке
Живём в плену иных времён...
Но жив народ, покуда сказки
Желает сделать былью он!

http://www.stihi.ru/2014/07/29/3292


Сергей Тимшин-Мартовский
Водолаз-пенсионер

ШАХТЁРСК

В дырах осколочных неба шатёр,
Вытекли синие звёзды в рассвет,   
Чёрно-багрово дымится Шахтёрск —
Линии фронта город.

Город не всех защитит горожан,      
Он от обстрелов оглох и ослеп,
Люди и стены в квартирах дрожат —          
В городе боя грохот…

ДОНЕЦК

Там, где красавец-аэропорт,
Там, где ЖД-вокзал —
Вражий подствольный гранатомёт
Бьёт по моим глазам!

Там, где Путиловский длинный мост
В соке зари лилов  —            
Снайпер нацгвардии метит в мой               
Не ополченский лоб.    

…Память с реальностью сплетена,
Горек в окне рассвет. 
Вот и к тебе добралась война,
Киевский мой проспект.

Думается, непредвзятый критик отметит, что авторов объединяет примерно одинаковый уровень владения художественными средствами.

В противовес этой группе авторов можно представить прекрасное стихотворение Людмилы Шипахиной — большой русской поэтессы. О гендерной составляющей этого противопоставления я скажу позднее.

http://www.rospisatel.ru/shipahina.htm

Людмила Щипахина,
лауреат литературной премии имени Константина Симонова.


* * * 


Восславить могу и проклясть. 
Святым одарить убежденьем... 
Я — женщина. Тайная власть 
Дана мне судьбой и рожденьем. 

Об этом мне весть подают: 
Весна в соловьином напеве. 
На поле — пшеничный салют. 
Грядущий ребенок во чреве. 

Бездонен души водоем 
И щедры кормящие груди. 
Я женщина — в мире моем 
Добро — продолжение сути. 

Горит за окном резеда, 
Искустен порядок в квартире. 
Не зря для меня красота 
Есть способ присутствия в мире. 

И звездному жару в крови 
Служу я прилежно и верно, 
Ведь вечное чувство любви 
Всей жизни моей соразмерно, 

Из нежности соткан рассвет. 
Обласкана зелень лучами. 
Но... острые клювы ракет 
Все чаще мне снятся ночами. 

И, может, тебя потому 
Порою пугаю я взглядом, 
Что вижу в далеком дыму 
Угрозу, чреватую адом. 

Но знай же, пока я сильна, 
Земля не покроется тенью. 
В подоле моем семена, 
И вечно мое возрожденье. 

И в небе моем — журавли. 
И голубь на синем конверте. 
Я женщина, МАТЕРЬ ЗЕМЛИ, 
И символ ее. И бессмертье.

Мнение о том, что женская поэзия уступает мужской и в мировой литературе нет произведений «на века», написанных авторами-женщинами, существует очень давно. Можно только подивиться его живучести. 26 февраля 2015 года Людмила Щипахина написала в Фейсбуке буквально следующее: «...И думаю о вопиющем парадоксе: нет, ведь, во всей истории литературы ни одного женского голоса, равного, к примеру, — Пушкину, Лермонтову, Толстому, Достоевскому. Шолохову, наконец... Уж о мировых светилах и не говорю... Нет всемирнопризнанной — на все века — поэтессы. Много хороших и разных, но всё это мелко для планетарного уровня... Наверное, всё же, рожать гениальных детей или вышивать бисером у женщин лучше получается, чем писать...»

Сказать в ответ на это, что шедевры Сафо, Жорж Санд, Ахматовой, да и самой Людмилы Щипахиной были и будут востребованы читателем на все времена, наверное, достаточно. Тем более, что, как известно, в искусстве малых и мелких тем не бывает. 

Последним противоречием современного положения дел в закономерном переходе литературы на электронные носители и соответственного превращения массы «бумажных» текстов в мировой гипертекст стоит назвать следующее: в то время как основой поэтического мышления являются реалии материальной действительности, именно материальная действительность объявляется либо несуществующей (квантовая теория), либо существующей лишь в нашем воображении (современные формы идеализма), либо несущественной (все религии).

Возникает вопрос, а на чём же тогда должна основываться любая попытка критического или научного способа видения, кроме медицинского и коммерческого цинизма? Поэзия не может существовать без элементов науки и критики! Иначе это будет перепев либо молитвы, либо невразумительного пророчества, нуждающегося в толковании. 

Теперь, когда основа для построения общего понимания поэтики 21 века очерчена, можно содержательно поговорить о красоте слова.

Исходя из того, что общество и чувство являются первыми в определении поэзии как сущности, рассуждение о красоте может опираться на данные социальных наук и психологии. Не должен нас разочаровывать и тот факт, что красота стиха привязана к своему материальному носителю и противится анализу, разрушающему её хрупкое существование в культурном общении. Зато синтетические способы познания поэзии превышают всякие запросы.

Устное воспроизведение стихотворения – декламация легко фиксируется с помощью аудиозаписи. Письменное стихотворение воспроизводится посредством бумажной печати со стопроцентной гарантией точности. А копирование в интернете (плюс возможности видео-записи) позволяет соединить письменное  чтение стихотворения с его одновременным слушанием.

Единственное, что ускользает от предлагаемого подхода – это ситуационная составляющая поэтики. Сама ситуация опубликования и распространения современного стихотворного произведения чаще всего почти неподвластна контролю ни автора, ни критика.

Но ограниченное количество досконально изученных в доинформационную эпоху средств поэтического выражения, таких как повтор, аллитерация, рифма, эпитет, метонимия, метафора, неологизм, парафраза и ряд других, могут быть по-новому освещены хотя бы с точки зрения различия устной и письменной поэтики, которое большей частью ускользало от внимания исследователей. Если гипертекстовая связь есть корень различия текста и гипертекста, то текстовая связь концентрирует в себе отличие текста от речи.

Что же есть текстовая связь? Гипертекстовая связь осуществляется посредством гиперссылки, а текстовая связь посредством маркирования, строфического деления, указания ссылки на один из объединенных текстов, расположенных на одном листе (свитке) книги или на сброшюрованных листах, на одном из которых может быть содержание, на другом перечень материалов, на которые ссылается автор. Нумерация страниц, разбивка целого на главы, параграфы, строфы тоже есть проявления этой связи. Всё что включает наше внимание и имеет отношение не к сиюмоментному акту чтению, а к возможному поиску знания в других частях текста или других текстах, есть текстовая (письменная) ссылка.

А есть ли аналоги подобной связи в устной речи и памяти? Чем обеспечивается связь речений в устном высказывании? Логика подсказывает искать их в материальной действительности, в ситуациях их зарождения и бытования.
Нелепо было бы искать ссылки на устные речевые образования реальности исключительно в устройстве человеческого мозга, там заведомо нет разделов и кладовых памяти. Но какой-то репертуар сказителей, зависящий от исторической молвы, ритуалов, традиционных праздников, других повторяющихся событий общественного значения несомненно существовал. И повторим, что он согласно аналогии выражал разницу между речью и явлениями среды пусть очень похожими на речь.

Одной из ссылок, возможно и не главной, по-видимому, служило акустическое сходство. Если слово «хор» (самец оленя)  по какой-то причине вылетит из головы оленевода, то чётко озвученное, вылетевшее из гортани самца утробное «хор-р!» напомнит ему его лучше записной книжки.

Для закрепления в памяти разнообразных данных существуют ассоциативные мнемонические приёмы. Дополнительные образы, возникающие от более или менее удачных попыток вместить слово в поэтический размер тоже служат опорой для памяти. Аллитерация, заложенная поэтом заставляет находить слово по методу наименьшего сопротивления артикуляционного аппарата. Сходную функцию несёт и рифма. Важно то, что возникающие звуковые ссылки частей текста друг на друга несут мелодическую функцию, а мелодия, как известно, легко запоминается и воспроизводится в мельчайших деталях людьми с мало-мальски развитым слухом.

Если в этом красота? На мой взгляд, конечно, есть. Взаимные ссылки – созвучия устной речи, строфы и композиция письменной речи, воспринимаемые эстетически, наводят на мысль о том, что и гиперссылки могут иметь эстетическую ценность, пусть воспринимаемую пока далеко не всеми пользователями интернета.

 
http://www.ugra-start.ru/ugra/oktyabr-2011/490

Андрей Тарханов

Взаимосвязь

Все звуки мира тянутся ко мне.

Я слышу —

Треснул камень на Луне.

На Марсе,

Где когда-то жизнь цвела,

Сегодня буря рыжая прошла.

И стало душно сердцу...

И во сне

Как будто бубен зазвучал во мне.

Теперь читаю свято молний вязь.

Как велика, тонка взаимосвязь

Деревьев, звезд, священного жилья!—

Она и есть основа бытия.