Эскизы 2015 - 2

*
Пришло страшное известие о пожаре в Институте научной информации по общественным наукам. Белый пепел сгоревших в ИНИОНе книг – это своеобразный и зловещий символ нашего времени, ещё один знак конца краткой, относительно благополучной, но бессмысленной эпохи. Периода, когда казалось, что все решится само собой или что «благополучие» медленного умирания будет продолжаться ещё долго. Не будет – события ускоряются, и общий кризис развивается по нарастающей. «Вспыхивает» всё чаще…

*
Всяческие социальные сети являются средством тайм-менеджмента не хуже рабочего распорядка. И не хочется «поститься», а надо: народ ждёт. Но ведь – «народ», а не начальство!
*
Дефицит и «блат» искажают восприятие и оценки. Но при свободном доступе являются ли джинсы или Бердяев такой уж большой ценностью? (Про советскую «фарцу» всякого рода, в том числе, интеллектуальную).
*
РашТВ сейчас – это сейчас полный «отстой».
Создать бы для его почитателей специальную телерезервация – канал «Д» (Дебил-канал, Дерьмо-ТВ, Дрянь-телевидение, ну и так далее).

*
Пересматривал рецензию на бояшовского «Танкиста». Герои получили свои награды. Кто-то трибунал, кто-то пулю, если не от немцев, так от «своих», или возможность упиться техническим спиртом. Тем, кто чудом выжил, кинули по медальке и дали возможность геройствовать дальше на восстановлении народного хозяйства: ломаться, бояться, спиваться  и доживать. Мой собственный дед, выжив под Сталинградом и на Днепре, жил и умирал в бедности. И это на фоне лоснящихся партийных морд и преуспевающей компании преступников и предателей страны. Поколение великого подвига ушло, героев осталось мало. Последних могут убить в преданной Новороссии. Фашизм же не умер. КТО сможет ему противостоять?

*
То, что на профессиональных «тусовках» заявленные темы не очень интересуют публику, не должно слишком удивлять. Главный интерес этой диссертационно-профессорской «мафии» в «защитах». Каких – уже вопрос второй.
Научные степени, при выхолащивании теоретического содержания, превратились у нас в самодовлеющий фетиш. Между тем, диссертация – это квалификационная работа. Доказал, что умеешь работать с литературой и заниматься исследовательскими проблемами – добро пожаловать в «республику ученых». Но при нашем диком феодализме – какая там «республика»!
*
Сохранить «Афины», но отбросить «Иерусалим»! (Анти-шестовское).
*
Камбурова, похожая то ли на тролля, то ли на эльфа (обложка диска «Маленький принц»)
*
Пространства мифа и игры – это тоже поля сражений, где отстаивается национальный суверенитет и куётся оружие национальной культурной обороны.  И творчество Даниила Андреева вполне способно было стать основой новых национальных мифов, а андреевские миры – обжитым домом  для отечественного Человека Играющего, заменить или не допустить здесь ролевиков-толкинистов. Могло, но – не стало.
*
Показательна реакция почти консолидированного Запада на жертвы среди мирного населения Новороссии. Они не просто «не замечают», «не понимают», а попросту   не хотят ни видеть, ни понять. И так – в любом важном вопросе. Так как же можно было допустить даже мысль о том, что можно смотреть на свои проблемы чужими глазами (снова об «импортном» обществоведении).
*
Секретность в спецслужбах – сами не могут понять, чего делают. («Бог из машины»).
*
В РФ попытались провести эксперимент и отказаться не только от «демократии», но и от «политики». Остались и без ресурсов, и без институтов.
*
«При всём при том, при всем при том, /«Бревно останется бревном», а типичный советский/постсоветский доктор исторических-философских-социологических–политических и т.п. наук – ГЛУПЫМ БАРАНОМ.
*
«Электоральный авторитаризм» как режим со сравнительно низкой степенью репрессивности. Это - не Боль, но Тошнота: не Сад, но Сартр. Люди мрут до срока от безысходности и безнадеги, ведь можно погибнуть и  от Отвращения, задохнувшись им.

*
Русские сейчас – это нация угнетаемая и дискриминируемая, но помимо всего прочего, еще страшно бедная. Нет денег для защиты интересов, нет денег даже для поддержания великих культурных традиций. Ибо кто, например, «сейчас занимается проблемами русской культуры»? Как правило всяческие мародеры, русофобствующая мразь, хорошо финансируемая. Ну и извращают они «наше наследие», не дай Бог! Что, например, можно различить из той вони, что распространяется из «инопланетной» («НЛО») уборной сестрицы небезызвестного олигарха прохорова. То, что русская культура до революции – это хлысты и скопцы, и в основе ее сексуальные перверсии, а выдающиеся русские писатели, поэты, композиторы, мыслители – это сплошь антисемиты, невротики и через одного держиморды. А столичные интеллигентики,   толкутся в этом современном очаге антирусского расизма ради жалких рублей и публикаций. И профинансировать альтернативу некому, ибо деньги в России не в русских руках!
*
Смотрел в «Знамени» (11-2000) старую уже дискуссию о финале «Двенадцати» Блока. Были интересные интерпретации. Но вот вылезает страшенный «псевдо-психо-аналитик» (Эткинд) и начинает толкать про «вечный русский фашизм» (отойдя от темы, на примере «Скифов»). Хотя это и привычно, но как-то задевает. Наш гений – для них «фашист». Но ведь мазня и пачкотня их «гениев» также воспринимаются нами как мазня и пачкотня, если не политкорректно подумать об ощущениях от всяческих шагалов-броцких. «Рептилоиды» не рептилоиды, но при столь больших различиях в восприятии мира (смотреть на людей, как Фрейд, как Эткинд, как «франкфуртская школа»), мысль о другом виде многим приходит в голову. Естественная мысль, «как ужиться», чтобы не допустить эксцессов третьего рейха, нюренбергских законов и концлагерей, а до того причины их – «красного террора» и «интернационала». Но вместо этого навязывают «чужие глаза».
*
Межплеменные контакты на уровне культуры могут приводить к различным результатам и порождать фигуры с различными знаками. Например, Мандельштама и Троцкого. От кого последствий больше?
*
Антисемит Осип Мандельштам.
*
От услужливости к господству (Розанов)

*
Поэт и жрец – одно. Так утверждал Харденберг (фамилия Новалиса). «Стихи – это молитвы», – записал в Дневнике  молодой А.Блок Вот чего не понимают авторы современных стишат и зарифмовок на «поэтических» сайтах и в «стихотворных» сборниках. Кому и Чему они служат? Это даже не гидропоника, а некие пластиковые цветики вместо живой флоры.
«Я поэт, зовусь я Цветик,/от меня вам всем приветик!»
*
всесладостный Свет Новалиса из «Гимнов к ночи»
*

Эпиграф к 3 части:
«Вообще книги и всё остальное подобны людям. Человек есть источник аналогий для вселенной» (Новалис).
*
Василий Розанов
23 года не открывал «Опавшие листья», изданные и купленные в страшном 1992 году. Конечно, раздражает предисловие малокультурного малоросса (которые прорвались в московскую философятню с соответствующими  для нее последствиями, о коих в свое время отписал Галк-й). Но читать основной текст, еще «высокой печати» необычайно сейчас интересно.
«Боль жизни гораздо  могущественнее интереса к жизни. Вот отчего религия всегда будет одолевать философию»
*
Прочитал дугинское интервью «Шпигелю» Мрак! Непонимание и нежелание Запада понять ситуацию с Новороссией запредельны. Однако косматый «му-эрудит» вряд ли способен ее прояснить (хотя и никто наверно не способен). Выбор визави еще больше все запутает и будет поддерживать миф о «загадочной русской душе» и прочие вредные сказки. Это тоже результат неадекватного восприятия. При таком уровне непонимания кровопролитные войны с Германией неудивительны.
*
Дуроскоп (телевизор).
*
В РФ против русских развязан этнический террор. Он продолжается уже давно и Бешнова, Свиридов и тысячи других – это судьбо-страшные наследники замученных миллионов.  Исполнители разные (хотя планировщики, почти те же), а жертвы – русские. Будет ли им поставлен памятник? Когда? Только после освободительной и национальной революции. Если она состоится.
*
Не воспринял «Снежную маску». Наверно оттого, что никогда не влюблялся в актрис.
*
Составив страшненький «Бэкграунд», подумал о том, что «деполитизация» есть прямая подготовка «оптимизации» (численности населения), ведь никто не будет считаться с интересами тех людей, кто не привык их защищать и/или вовсе их не понимает (как в России большинство).
Но откуда это большинство появилось в РФ? Из десятилетий советского противоестественного отбора, когда самостоятельные и смелые русские люди попросту уничтожались. Потом «репрессии» стали уже экономически не оправданными, излишними – все, кто мог сопротивляться коммунистическому игу и инородческой орде, были уничтожены, рассеяны, а сознание большинства надежно отформатировано. Вот вам и «оттепель», после которой вякать стали наследники палачей, теми или иными деталями недовольные. Но это не было «за нашу и вашу свободу» – наша свобода их не интересовала и не интересует. Совсем наоборот.
Теперь же, когда ресурсы в «рашке» приходят к резкому истощению, последнюю кормежку будут отбирать у массы тех, кто не привык бороться. Не за еду, а за свободу. Чтобы еда тоже была.
*
Послушал кантату С.Прокофьева «Семеро их». Текст её – бальмонтовский перевод-переложение вавилонского что ли заклинания. Семеро демонов ужаса, не слышащих никаких жалоб и не восприимчивых к страданиям людей, вырвались на волю и господствуют в мире. В словах мольба заклясть их:
Злые Ветры! Злые Бури!
Палящий вихрь! Пылающий смерч!
Они день скорби! Они день мщенья!
Они глашатаи страшной чумы!
Семь богов безызмерных Небес!
Семь богов безызмерной земли!
Семь властных богов!
Семь злобных богов!
Семь хохочущих дьяволов!
Семь гениев ужаса!
Семь их число, семь их число,
Семь их число!
Злой Тэлал! Злой Алал!
Злой Гигим! Злой Маским!
Злой бог! Злой дух! Злой демон!
Семеро их! Семеро их! Семеро их! Семеро их!
Закляни их, Дух небес!
Семеро их! Семеро их! Семеро их!
Закляни их, Дух земли!
Семеро их! Семеро их!
Тэлал! Закляни, закляни! Закляни! Закляни!
Ты, дух Небес, ты закляни их, закляни их, закляни!
       Впечатляет. Какой-нибудь Орф,  после этого произведения, представляется вторичным. Характерно, что музыка написана в 1917-м году! Почему же потом композитор, уехав из ада,  вернулся к «семерым» и стал служить диктатору? Низкая участь слабой душонки или же «семеро» были везде?
*
Все политики настолько заврались, что понять уже ничего не возможно. И тем более, решить. Вот людей на Донбассе беспрерывно убивают, а как об этом говорят? на каком языке? При использовании используемых понятий и подходов ничего не понятно. Вещи не называются своими именами, и положение только усугубляется.
     Вот к чему приводит отрицание национального государства в РФ. («Минские соглашения», ааа…). «Элиты» не желают его, и скоро останутся «ни с чем».
*
 Прочёл у одного болтуна, что «русская партия» проиграла оттого, что не смогла увлечь интеллектуалов и привлечь молодежь. Отчасти это верно. Но ведь почему – так? А деньги? Ведь их не было, и нет. Сейчас «за нас» те, кто работает на энтузиазме, или что-то делает, собирая гроши. Неприятели же хорошо подкармливаются своими диаспорами. И бюджет они приватизировали, то, что в НИИ и вузах издается как «наука» делается за государственный счет. Здесь особой наглостью и анти-русским цинизмом отличается банда Тишкова. Не будем забывать и про активную (до сих пор) работу западных фондов, нам отнюдь не дружественную. А исламские фундаменталисты (плоть до поощрения терроризма). Все против нас. И так с «катастройки». Тогда на помощь предателям бросили немало ресурсов. И иудошка Павловский «телился» (по его же собственным словам) за деньги Сороса. Отсутствие необходимых ресурсов звучит, конечно, не так красиво, как «зловещие интеллектуальное превосходство», о котором постоянно толкуют наши гоблин-опричники с испорченной кровью, но дело в нем, в нем. Хотя и в недостатке ума, тоже.
*
ЧССР, 1968-й. На этот счет много спекуляций, в том числе и талантливых, как у Кундеры. Но скажите, почему сейчас в Чехии расположены войска и оружие, направленные против нас. И в нынешних условиях не скажешь, что это просто игрушки. Брежнев этого не допустил, хотя и весьма не изящными методами, а после предателя Горбатого это произошло. Надо спросить, а может ли Восточная Европа быть нейтральной и безопасной, не враждебной для России. Но восточноевропейцы не способны на честный ответ. От них даже подобного вопроса не дождешься.
Так кто внушает нам «комплексы» по поводу «пражской весны» и т.п.?
*
Зачем-то прочел очерк о творчестве Г.Гессе Сергей Аверинцева. Скучный всезнайка. Когда-то по Гессе с ума сходил, а сейчас скучно. Впрочем, с подобными колебаниями к нему так читающая публика и относилась.
*
Вспыхнул острый интерес к В.Розанову. Днем читаю его,  а ночью – о нём. Почему, ведь даже «масть» разная. Можно найти и сродство: болезнь жены, ненависть к «паукам» и предчувствие катастрофы, этими тварями подготовляемой.

*
Анализ ошибок и пороков российской власти в период кризиса становится особенно актуальным.

*
Из одного блога:
«Вклад Путина в политологию аналогичен вкладу козла в зоологию: и тот, и другой - объекты исследования».

*
«Стилистические разногласия»?
Редактируя свои тексты о тупиках и альтернативах в постсоветской России, решил посмотреть, что писали на этот счет другие. Вот как начинается одна книга: «22 августа 1991 года на улицах Москвы, Ленинграда и некоторых других крупных городов России царил праздник».
НЕ царил.
Некоторые радовались, да. Например, участники прямых эфиров на РТР, пьяный Жванецкий, активисты-ельцинисты, «защитники Белого дома» и т.д., которых тоже показывали по телевизору. Но большинство, даже при существующем информационном напоре воспринимало события с настороженностью. В 20-х числах августа 91-го я проехал по маршруту: Питер-областной центр-уездный город-поселок. Чем дальше от центра, тем настороженнее были люди/, хотя многие и говорили, что хорошо, что ельцин победил, были слухи об арестах коммунистов на местах и опасения за дальнейшую жизнь, которые вполне оправдались.
*
Ноль на «Ноль»
- А я живу на улице Ленина!..
-Чего ты хочешь от больного сознания.

*
ДЕГ:
Осьминог
Скат на стене
*
После интенсивной розановской вспашки схватился, конечно, перечитывать «Бесконечный тупик» Д.Е.Галковского. (3-е издание его же издательства). Как он все-таки талантлив, хотя и признает себе шизоидом. Но – умище! Разъяснил  те вопросы, над которым глупые и инфантильные интеллигенты все еще «бьются», и будут и дальше биться («как рыбина об лед»), ибо без ума  как же решить? А «вопросы» эти «проклятые», «русские»: безумие гениального маньяка калмыко-еврея, страшные сказки «космизма»,  глупость соловьевщины и бердяемасонывщины, террор против патриотов России, подозрительный Чехов, раса и расизм, излишне много Набокова, Розанов как подлинно русский ум, прозрения Достоевского, заблуждения Толстого, фрагмент о Солженицыне, масоны и декабристы, их изуверская бесчеловечность, «тайные пружины», нацизм и протестантизм, магия и иррациональность, «жалость» Горбатого, Хрущев как продолжение Ленина, украинцы, дело Бейлиса как тест,  преступное сознание изуверов «багрицких», азиаты и бэлый жэнщин, мешанина кровей и закат Европы, русская глупость и русский ум, гениальность Пушкина, человек человеку – осьминог… Ну, и так далее. Цитировать не перецитировать. Неприятно только когда лирический герой (Одиноков) бьет на жалость: пьяный отец, издевательства со стороны пролетарских деток, советская социализация. Но что ожидать от страны «уткоречи».
Удивительно, что с прошлого чтения я мало что помню, а ведь читал с карандашом в руках, о чём свидетельствуют давние пометы и закладки. Быть может «заложил в подкорку» и высказывал «как свое». Иногда  - было. Но и параллельно,  и, главное,  раньше писал аналогичные вещи. Это может свидетельствовать о том, что русское мысле-чувствование каким-то восстанавливается после всех «казней египетских» и сходно в основных моментах. Только вот его носителей может просто количественно, физически НЕ хватить,  и тогда, просто «наше всё» угаснет, останется только «некроз тканей».  Да, не оптимист.
*
Упивался Розановым. Как пошло-поехало. Давно уже не было чувства, когда чтение бросать не хочется, день ли, ночь ли. Но сама личность этого гениально-мудрого русского человека – что такое? Вот приходит он к Ремизову и пошли взрослые, женатые мужчины «хоботы» рисовать. А «половой вопрос этот в обсуждении – подростковое сознание (с комплексами) какое-то. Не успела русская мысль, оригинальная повзрослеть и окрепнуть. Ну, а потом ее уничтожили. А когда стали «воскрешать» нашу «русскую религиозную философию» вытащили затхлую соловьевщину-бердяевщину, чтобы снова русские мальчика грызли  «резиновую кость», не обращали бы внимание на настоящую духовную «пищу». Ну и эрудиты великие, лосевы-аверинцевы всё обо всем знали и понаписали. Но как мелко! Главное не думать, а «заниматься философией всеединства» и прочее (как онанизмом). А до кучи еще энтузиасты «русского космизма» бегают. Ну, те вообще не понимают никакой умственной гигиены.
*
Россия, 19 столетие – споры не тех, 20 век (начало, до Катастрофы) – споры не о том. Сейчас, в 21-м с кем и с чем можно спорить, что критиковать. Оккупанты непробиваемы, а духовная жизнь выживших часто столь убога, и опять «не про то».
*
Читать.
Старик Суворин пытался бороться. Силы неравны и умер «вовремя», но в «Новом времени» что-то было: В.Розанов, М.Меньшиков. В ходе революции Иван Ильин прозрел и стал говорить правильные вещи, хотя и с противным немецким ригоризмом. Кое-что проскакивает в мемуарах, дневниках, письмах. В общем, найти можно, если захотеть.

*
Добавить.
В «умную сотню» книг:
Галковский Д.Е. «Бесконечный тупик». Посты в ЖЖ.
Розанов В.В. «Опавшие листья» и др.
Евтушенко Е. Ягодные места (роман).
-??? (Из песни слова не выкинешь)

*
Опять русские «Стансы»
Апокалипсис нашего времени. Бесконечный тупик.
Да.
*
  Снова о ДЕГе.
Помимо «энциклопедического словаря» и гипертекста, он «пишет цитатами»: берёт какую-то ключевую фразу и строит вокруг нее очередной фрагмент, пользуясь гиперссылками. Такая метода, кроме всего прочего, позволяет обойти «проклятье Козьмы Пруткова» (Нельзя объять необъятное).
     Берется набор ключевых имен: Ленин, Розанов, Соловьев, Чехов, Одиноков, Бердяев, Бабель, Багрицкий, Достоевский, Набоков и др. Вокруг их слов и поступков и строится сюжет философского романа.
*
А что сделал Галковский? О, многое! Он блестяще деконструировал, во-первых, (псевдо) русских пустобрёхов /Соловьева, Бердяева и орду их эпигонов/, вытащил главное, отделив от второстепенного и отжившего в русской мысли. Во-вторых, была «проявлена пленка» «новиопской» русофобии, до поры до времени удачно маскирующейся и чувствующей себя «хозяйкой дискурса».
Проблема остается в том, будет ли (физически) кому эти вещи развивать, остались ли еще русские интеллектуалы, которые смогут это сделать. А то, что им этого «давать не будут», и козе понятно.
*
В примечаниях к «проэтконтровскому» сборнику розановских материалов упоминается некий японский мальчик: сирота, воспитанный в России в православном духе. Даже какая-то книжка об этом появилась. Но сана священника джап так и не принял, а во время русско-японской войны перешел к своим.
Заметим, что в дореволюционной России идентичность основной части населения строилась на основе «православия», а не «русскости».
Сам В.Розанов же сомневался часто в своей вере, но в своей национальной принадлежности  – никогда. Хотя и постоянно критиковал своих. За дурость.
*
А прилично ли читать дневники и письма других людей, пусть и давно умерших? (Ночью, 8 том собрания сочинений А.А.Блока)
*
Разве Блок творил для литературоведов? И стихи вообще пишутся для критиков? (Восторженный Мочульский).
*
Россия, на своё несчастье, окружена дикими, злобными и агрессивными соседями. Вражда со всех сторон. Ни имперский, ни советский период не решил этих проблем, только иногда отодвигал, и порой и катастрофически усугублял. Вместо того, чтобы решать свои проблемы, коих масса, приходится отвлекаться то на обстрелы Цхинвала, то на убийства мирного населения в Донбассе.
Если взялся решать проблему, то дело надо доводить до конца. А так…
*
Действительно, Москва слезам не верит. Москва верит только деньгам.
*
Что первично? Являются ли явные процессы деградации причиной кризиса или это лишь признаки упадка. (Например, феминизм). Скорее, это процесс взаимообусловленный. Социальный организм слабеет, паразиты атакуют его все решительнее, а распространение пороков и подрывной работы еще более усугубляет положение. Враги наглеют и действуют все активнее, в полном соответствии со своей природой – иначе они не могут.  Разложенное государство уже не может ответить как следует. Сравнить хотя бы какие-нибудь решительные елизаветинские указы и нынешние «уроки толерантности».
*
С 2014 года Российская Федерация под влиянием украинских событий, международного давления и экономического кризиса вступила в полосу перемен, драматических и, скорее всего, трагических по своим последствиям. Но эта новая и неприятная реальность возникла перед страной не вдруг и имеет отнюдь не только внешнее происхождение. Не надо забывать того, что предшествовало кризису во внутренней российской политике. Это ставит вопросы и  о том, можно ли было, если не избежать кризиса, то, хотя бы лучше к нему подготовиться, с точки зрения состояния политических институтов в РФ. Именно это состояние можно рационально просчитать и регулировать, в отличие от внешних вызовов, где нельзя «подстелить соломки». Увы, многие возможности в предшествующие годы и десятилетия были в России бездарно упущены – и это касается не только научно-технической модернизации и совершенствования инфраструктуры, но и выстраивания институтов современной демократии. Здесь, конечно, есть связь, пусть и не прямая, но очень прочная. Можно согласиться с тем, что в «тучные годы» высоких цен на углеводы большинство населения РФ вполне могло позволить себе «роскошь» обходиться без институтов демократии, в обмен на некоторое повышение уровня жизни и относительную стабильность. Плачевное состояние инфраструктуры, образования, здравоохранения российское «общество» тоже особенно не волновали. Беспокоили они отдельных людей, которые страдали от состояния дел в этих сферах, их среди населения было много, но «общества» они не образовали, дойдя, в лучшем случае  до состояния «массового общества», нацеленного на потребление и развлечения («хлеба и зрелищ»). Из «народа» в России так и не сложилась политическая нация, которая могла бы предъявить запрос на политическую демократию. Наоборот, те люди, вокруг которых мог бы кристаллизоваться соответствующий запрос на демократию, подавлялись, изолировались, удалялись во внешнюю или «внутреннюю эмиграцию». Иногда к ним применялись и прямые репрессии, хотя надо отметить, что такое происходило сравнительно редко, ведь «электоральный авторитаризм» сравнительно гуманен по сравнению с классическим тоталитаризмом; по сравнению с ГУЛАГом – это почти «свобода». Но настоящее «бегство от свободы»: гражданской и политической, как не нужно большинству потребителей и телезрителей, имело одним неприятным следствием «утечку мозгов» (и/или их вопиющую невостребованность на родине). Творческим и талантливым людям не очень нравится, когда необоснованно ограничивают их свободу, а именно это меньшинство и может обеспечить прорывные решения в различных областях. В итоге, тем в России, кто еще интересуется развитием науки и техники остается лишь удивляться развитием современных информационных и биотехнологий, достижений робототехники, трехмерных принтеров, электронных новинок и т.д., в повседневной жизни сталкиваясь с изношенным водопроводом, отвратительными дорогами, труднодоступностью медицинской помощи, превращением университетов в подобие ПТУ и тому подобное. Повторим, что прямой связи с демократией здесь нет, но когда власть на всех уровнях становится бесконтрольной, она же становится и безответственной, не склонной вовремя решать старые и новые проблемы страны, зачастую  доводя их до безнадежного состояния. Расплата за это бывает страшной.

*
При регулярных и честных выборах несообразными являются так называемые «цветные» революции. Наоборот, сомнение народа в выборах – это приглашение на Майдан или Болотную. В последнее время об этом написано очень много, но при всех издержках «оранжевых» и прочих подобных событий, при несомненном вмешательстве извне, такие сценарии разворачиваются в силу внутренних предпосылок: олигархической закрытости власти и заведомой уверенности населения, что результаты голосования подделают. «Цветные» революции – это кажущаяся возможность для населения хотя бы таким, далеким от либеральных образцов действиями выправить политический курс и подействовать на политический режим, который потерял чувствительность к импульсам «снизу», это напоминание власти, что есть еще и население, об интересах которого надо заботиться. Вряд ли внешним игрокам, заинтересованным в своём успехе (Запад), так уж интересно благополучие населения страны, где они помогают устраивать переворот. Верно, скорее, обратное.   Но такое вмешательство извне становится возможным в том, случае, если выборы реально фальсифицируются, то есть «демос» отделен от «кратоса», государство отделено от нужд населения, а последнее воспринимает госаппарат как чужую, коррумпированную силу и «ведётся» на посулы внешних игроков.
   В итоге, потом, когда корректировка курса станет вообще невозможной, государство оказывается еще в более безвыходном положении или может просто прекратить свое существование. Произойдет обрушение по примеру Российской империи и СССР. Затем историкам можно будет спорить о значении «пломбированного вагона», агентов влияния, роли ЦРУ или грантов Сороса… Или вот развивать «социологию революции», споря о ее «законах».

*
Россию собираются опять «валить». Отмобилизована вся агентура, все «пятые» и «шестые» колонны. Даже лёху навального засветили, он ведь «сочувствовал» русским. Против России и русских развязана оголтелая информационно-психологическая война. А поскольку де юре войны вроде  и нет (даже по отношению к Донбассу используются эвфемизмы), то война эта со стороны «дождей», «эхмосквы и россии», «новых газет» и старых блоггеров-русофобов носит террористический характер.

*
Да и раньше было то же самое… Россию обрабатывали в «два смычка». Одни грабили и воровали, «приватизировали и оптимизировали», а другие (их соплеменники, по большей части) вовсю орали про российскую отсталость и дикость (страны разложенной, с народом, связанным по рукам и ногам).

*
Враг моего врага – мой союзник? В России не так из-за зоологической русофобии оппозиции.
*
«Тупорогий режиссеришко» (о всех почти, кто снимает сейчас в РФ).
*
Про «осьминогов» у Галк-го душевно получается.
*
Попики и монашки – отчего получаются?
1)Слабый ум (не путать со слабоумием, люди в рясах не психи, но они часто глуповаты), надо действовать по указанию авторитета, сам не может решить как; 2) нетрадиционная ориентация («замаливает грехи», «социальные шлаки» – в монастырь. В обоих вариантах – неконкурентоспособны и/или не нужны среди социума. Объяснение, конечно,  не полное (может и трагедия  быть, и кризис, и душевное потрясение – мало ли), но достоверное. Только вот не надо считать это «духовным подвигом». Хотя, может быть,  и «подвиг». Лучше уж молиться, чем стать маньяком или, «сдуру», преступником.
*
Как эффективно (для вредителей) вывести из строя систему образования и науки? Произвести изменение в оценке результатов.
Например, запретить по «факту» ставить «неудовлетворительно»,  уничтожив границу между знанием и незнанием, годностью и непригодностью.
В научной сфере  - сделать краеугольным камнем оценки профессионализма диссертации. Они нужны, конечно, как тест, как пропуск в сообщество. Показал, что можешь – работай дальше. Но у нас – это высшее. От диссера зависит оплата и карьера. Вместо творчество и полезных результатов – поиски «научной новизны». Идиоты проХфессоры ее и ищут, найдут - воспроизводят себе подобных идиотов начетчиков. «Защиты» для этой системы «мафии диссоветов» - главное. Хоть вулкан рядом извергайся, они будут договариваться о «назначении оппонентов» и «отзыве ведущей организации». Ну, тусовках-конфернециях они только об этом и говорят, когда «по делу».
Знания, порой есть, и даже обширные, но понимание присутствует очень редко. Главное в диссоветах место занять. В скандальном докладе от «стратегического» института бывшего разведчика упоминалась одна кукла-хохлушка, которая в пяти московских советах заседала, что ли. Так отбираются «кадры высшей квалификации». Всё заблокировано!
*
Некоторые «самоучки» или «самомненцы» плюют на эту мафиозную систему псевдонаучной мафии и уходят «на вольные хлеба», в комментаторы-блоггеры. Но это очень опасно в плане быстрого разрушения умственных способностей. Кое-что такие «блоггеры» видят и орут на весь тырнет»: «ребята, смотрите!». «Продвинутые с рунетовского района» и набегают смотреть, а системы общей не понимают, строгость оценок, выводов, и чувство реальности потеряно тоже.
Как, скажем, ученый может быть «сталинистом»? Ну, да, и в Российской империи и в Российской Федерации врагам не было и нет должного сопротивления. Агентура противника действует эффективно и разрушительно, под видом «журналистики», «свободы слова», «общественной науки» и даже «философии». До этого некоторые «допетрили, слава богам. Но взамен что: всех записывать во враги народа?! Вот как при джугашвили и записывали, скажем, ученых из Пулковской обсерватории схватили и обвинил, что они с помощью линз от телескопа хотят сжечь великого вождя. И – ТАКОЕ всякие там  фурсовы считают государственной мудростью и/или другие предлагают новую опричнину, а то и зовут в «СССР-2». Мало одной катастрофы с совком, надо еще раз на те же грабли, на те же грабли: чтобы уж наверняка Россию уничтожить до конца».
Такие «опричники», конечно на порядок умнее идиотов-профессоров, но и в десять раз опаснее. Их фантазии и частичное понимание просто плавит публике мозги, подбрасывает дурные идейки, активно транслируемые диванными «аналитиками» по социальным сетям. А ведь и до действий дойти может, так и до новой джугашвил докличутся…
*
Редактировал заметку о Данииле Андрееве. Ну, пусть его «Странники ночи» и не составили конкуренции Толкину или М.Булгакову. Ну, а хотя бы в период «гласности» роль могли сыграть? Как альтернатива каким-нибудь «детям арбата»? Но – текст был уничтожен.
*
Демонология плохо разработана в отечественной традиции? «Уицраор» –  вот вам демонология. Андреев видел Зло.
*
Если встать на религиозную точку зрения… А, действительно, если встать. 17 год – это прорыв инфернальных сил на поверхность, установление ада на земле. Понятно, что неудачная политика, плохие кадры, измена, никудышная работа и круговые провокации полиции – упустили «бесов». Но кто же должен был бороться с бесами (без кавычек). Попы РПЦ показали свою профнепригодность.
И сейчас, накануне нового инфернального витка, опять они нам не опора.
*
«жертву бедную когтит» («Возмездие»)
*
Советский Союз («совок») продолжает существовать и после своего официального исчезновения. Он – в головах людей, он дает о себе знать в гипертрофированном этатизме, проявляется в чиновничьих нравах, в привычной  для власти  безответственности перед населеним,  в гиперцентрализации и недопущении действия принципа субсидиарности на огромных российских пространствах, в постоянных провалах необходимых реформ и распространении официальной демагогии, во внутреннем авторитаризме. На международной арене - в карикатуре на советскую внешнюю политику, которая, вместо защиты национальных интересов, проводила «интернационалистский» курс. Предложения по более или менее значительной корректировке курса выдвигались бесчисленное количество раз, но недемократический режим не собирается к ним прислушиваться и предпринимает действия, необходимые, по  мнению его деятелей, для самосохранения. В принципе, он не реформируем, и будет продолжаться до тех пор, пока не будут исчерпаны ресурсы для его поддержания и аналитические разработки по поводу реформы демократии, федерализма, МСУ и т.д. – это уже «эстафета» для последующего политического порядка, некий «завет» ему не заходить в бесконечный тупик авторитаризма, «самовластья». Но и демократический порядок для граждан,  и полезная для страны федерализация по-прежнему будут недостижимым идеалом, красивым муляжом, о котором размышляют демократически ориентированные политологи и общественность, без ключевого условия, выраженного в комплексе понятий: национальный интерес, национальное государство, национализм.
*
Р.Мертон писал: «изучение классических произведений может быть или прискорбно бесполезным или удивительно полезным. Всё зависит от того, какую форму принимает это изучение: бесплодного простого толкования классики и превращения истины в банальность или активного развития и разработки теоретических наметок авторитетных предшественников. Огромная пропасть разделяет эти два подхода и обусловливает двойственное отношение учёных к постоянному чтению первоисточников».  Трудно удержаться от замечания о том, что указанные «интеллектуально-дегенеративные тенденции» явно присутствуют среди отечественных обществоведов. Когда существовали запреты и спецхраны, казалось, что свобода информации и доступ к запрещенным текстам даст невиданные стимулы для развития нашей социальной науки. И вот запреты сняты, ранее закрытые классические и переводные работы медленно, но публикуются, запретных имен одно время не было совсем (пока не началась «борьба с экстремизмом»), а успехи российских социологов и политологов в осмыслении прошлого и настоящего более чем скромны. Многочисленные публикации ученых прошлых эпох, на которые так надеялись, оседают либо макулатурой, либо проваливаются в какую-то интеллектуальную «бездонную бочку», часто не оказывая существенного влияния на окружающий нас интеллектуальный ландшафт. Конечно, общее положение в стране здесь на менее важно, чем ситуация в научном сообществе, но привычка «бесплодного простого толкования классики и превращения истины в банальность» убивает социальную науку, делает ее беспомощной перед грозными вызовами современности и грядущими опасностями.

*
Причины революций.
У Сорокина исходный тезис выглядит следующим образом: «Непосредственной предпосылкой всякой революции всегда было увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения»
 Для сравнения у Алексиса де Токвиля «закон революции» формулируется следующим образом: «Не всегда на пути от плохого к худшему приходят к революции. Чаще всего случается, что народ, безропотно и словно не замечая терпевший самые тягостные законы, яростно отбрасывает их, едва только бремя становится легче. Режим, разрушенный революцией, почти всегда бывает лучше того, который непосредственно ему предшествовал, и опыт учит, что наиболее опасный момент для плохого правительства это обычно тот, когда начинаются реформы. Только какой-нибудь великий гений может спасти властителя, который пытается облегчить участь своих подданных после долгого угнетения. Зло, которое они терпеливо сносили как неизбежное, кажется нестерпимым, едва лишь им приходит мысль от него избавиться. Словно все устраненные злоупотребления позволяют лучше обнаружить оставшиеся и делают ощущения от них еще более мучительными: зло уменьшилось, это правда, но обострилась чувствительность».

Рассмотренные теории революции выглядят весьма остроумно, но, разумеется, полностью объяснить с их помощью причины революционных смут невозможно.
В политическом плане закон Токвиля» смотрится изящнее, но в описании глубинных причин социального взрыва Сорокин с его «ущемлением базовых инстинктов» ближе к корням явления. В принципе, можно объяснять это связью между доступными на данном этапе развития техники ресурсами и возрастающим демографическим давлением. Среди  подходов и теорий, объясняющих причины глобальных кризисов и национальных революций («Смут») нам, признаться, ближе всего неомальтузианские объяснения. На наш взгляд, именно эти подходы (разумеется при сочетании и в дополнении с другими) дают наиболее убедительную картину каузальности того или иного социально-политического потрясения. Как пример подобных объяснений,  мы могли бы сослаться на труды уральского историка С.Нефедова. (См.: Нефедов С. А. История России. Факторный анализ. Т. I-II.  М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010-2011. В этом и других своих трудах историк объясняет революции, в том числе и в России, с позиций неомальтузианства, как результат давления в силу относительного аграрного перенаселения. Оно же привело и «великому перелому», устроенному деревне коммунистами в конце 1920-х – 1930-х гг.) Именно демографический перегрев и относительное перенаселение приводит ко всякого рода деструктивной политической активности, вспышкам войн, в том числе гражданских, и разнообразного революционного терроризма.
Периодически возникающие смуты уничтожают «излишки» населения и цикл начинается по новой. Возможный выход из мальтузианской ловушки – это развитие науки и техники, переход к более совершенному и эффективному хозяйственному укладу, вовлечение в оборот нового типа ресурсов. Большой вопрос – не приближает ли это ускоренными темпами ресурсно-демографическую катастрофу уже в мировом масштабе, но противоречия в отдельных странах решить может. Так,  широкое использование углеводородов, строительство дорог, автомобилизация и т.п.,  привели к реализации «американской мечты», к тому, что в Северной Америке, а потом и в Западной Европе было создано «общество массового потребления» (У.Ростоу). А вот Россия, немного не дотянула до «нефтяного счастья»,  и сорвалась в катастрофу революции и многолетней гражданской войны. Причем вопрос о преодолении последствий Семнадцатого года до сих пор выглядит для РФ  неразрешённым.
В этой связи, с нашей точки зрения, большинство теорий революции выглядит сегодня все-таки довольно схематично и ещё как будто «специально» отвлекается от конкретных сценариев их осуществления. При несомненной важности (и спорности) выявленных в ходе назревания и осуществления революции «закономерностей», часто остается за бортом роль внешних факторов и то, что революция, в отличие от бунта, всегда идет «сверху». При этом надо различать процесс революции как исторического периода в процессе перехода к новому этапу, периоду, формации и т.д. от революции как социально – политического действия с его предательствами, резней, глупостью, эпидемиями, вспышками гражданской войн, этническим и религиозным геноцидом и другими подобными «прелестями». Нелишним будет и замечание о том, что в известных схемах, объясняющих революцию (Т.Скокпол и т.п.), слишком много говорится об экономических противоречиях, классовых расколах и т.д., но недостаточно, на наш взгляд, о противоречиях национальных, этноклассах, культурной несовместимости и т.п. Мы не имеем здесь возможности развивать здесь эти сюжеты, но понять революции без них невозможно. Серьезно развивать эту тему, значит дополнить одну огромную книгу другой гигантской монографией, как это сделал Владимир Прохорович Булдаков, выпустив после второго издания «Красной смуты» обширный труд под названием «Хаос и этнос». 
Переход на новый уровень может происходить и революционно-мирным путем (отличаясь от обычных «реформ»). В случае пути немирного обязательно оказываются задействованными во всю факторы борьбы между государствами и конкуренции между нациями (раскол внутри них, вредительство чужаков и т.п.), принявшие наиболее острые, экстремальные формы. Настоящие революции – это всегда ещё и перераспределение глобальных ресурсов, недаром «великие революции» сопровождаются крупнейшими войнами и/или вырастают из них. Речь идет не только о том, чтобы перейти на «новый этап развития», но и ослабить соперника так, чтобы он не мог нормально развиваться. Но целью может быть и противоположное – сбросить ярмо враждебного господства (например, колониального) и дать социальному и национально-государственному организму зажить нормальной жизнью. После «смут» социальный организм либо начинает выздоравливать,  обновляется и развивается на новой основе, либо приобретает некоторую отсрочку, происходит квазистабилизация на более примитивном уровне, (скажем, вместо судов присяжных «тройки», вместо догоняющей индустриализации сырьевая ориентация и т.п.), и на него действуют дополнительные факторы, ведущие страну и общество к окончательной гибели. Как это будет происходить в России на новом историческом  витке разворачивающейся  Смуты, предсказать сейчас не представляется возможным.
*
О «Бэкграунде»
Вопрос о «лишних людях» поставлен, так сказать, в философском плане. В экономическом или социально-политическом аспекте как раз легко объяснить то, что их количество не сокращается, а, наоборот, растет. Допустим условный «собачий парикмахер» будет иметь доход, чтобы купить новый автомобиль и платить ипотеку. Банки и соответствующие бизнесы в этом прямо заинтересованы.
Соответствующие элитные «пастухи» заинтересованы не в сокращении, а в росте своего «стада», так как без господства над людьми они выпадают их элиты и не имеют гарантий не только сохранения своего комфортного существования, но и выживания (капитан без судна и команды). Массы – ресурс для элит, хотя «когда надо» ими легко жертвуют, но постоянно этого НЕ НАДО.
  Правда, остается очень серьезный вопрос. Масса, в своем новом качестве, перестает состоять из крестьян, рабочих и солдат (столько их не требуется и количественно и качественно, а творческих интеллектуалов и специалистов высочайшей квалификации много не бывает). Масса теперь – это не полезные работники, и не граждане, которые имеют какие-то реальные политические права. Масса – это просто масса, толпа для хлеба и зрелищ, которую содержат, подкармливают, при случае сокращают или выбирают из огромного резервуара пригодных на что-нибудь. Но таких всё меньше, а для чего остальные? «Для чего»? - в смысле… Ну, я не знаю, «культуры», «прогресса» и т.п. Ведь паразитическое существование сопровождается культурной необратимой деградацией, когда у массы остаются лишь их тела и некоторые примитивные навыки, для  «прогресса» непригодные. «Зачем!?» Или нет никакой культуры-прогресса, а остался лишь интерес ведущих игроков содержать миллиарды паразитов и создавать невыносимое давление на биосферу, пока планета не перестанет быть пригодной для жизни. «Тогда уж»…
*
Конечно, эта модель слишком примитивная. Нет единой элиты, она сегментирована и даже, главным образом, по странам, несмотря на все писания про «глобализацию», на которые повелись, допустим, наши дурачки, деграданты-паразиты, вредители и предатели. Устремившиеся в «мировую элиту» и позабывшие  про «страну» такие уроды – сами первые кандидаты на уничтожение, ибо перетаскав ресурсы «родины» на Запад они становятся ненужными, а опереться не на что – страна и экономика деградировали.
Элиты грызутся насмерть, черпая силы из своих стран, своего населения. Когда они разрушены, национал-предатели становятся никому не интересны, ибо нечего им уже предавать. Конечно, есть и клуб глобальных паразитов, но зачем им пускать к себе кого-то со стороны.
Короче, есть стратегическая проблема взаимодействия с биосферой и судьбы огромных излишков популяции, а есть тактические вопросы утилизации «выжранных» паразитами сегментов, вроде парочки-десяточки «стран СНГ» и незавидной судьбы каких-нибудь африкано-евразийских «питерских», которые выполнили свою функцию. Они подготовили свой «сегмент» к поглощению-перевариванию и продлению существования чужих элит, захвативших «наши» бывшие ресурсы (как после краха СССР были захвачено ценностей на триллионы у.е.) и подкармливающих свои массы, пусть в общем плане и деградирующие, как «гейропейцы» и мульти-америкосы. Авось, те еще пригодятся, пусть и в обедневшем и/или разбавленном мигрантами виде.
Умри ты сегодня, а я – завтра.
*
В борьбе в «мире сражающихся наций» сложность дает преимущества, а упрощение приводит к поражению. Получил временные выгоды за счет примитивизации своей экономики и политики, продлил место у кормушки и стал неконкурентоспособен. Вообще.
*
ИСТОРИЯ опять ломает БИОГРАФИЮ