Либералы. Политическое противоборство

Либералы. Политическое противоборство.
Отклик на интервью Н.Чалдымова (ЛГ, № 10, 2015 г.)

Всё верно говорит г-н генерал. Но многое оставляет в стороне. Развиваясь, капитализм дошёл до известной степени совершенства в сохранении и приумножении частной собственности. Умело манипулируя общественным сознанием народов западных стран с использованием либерально-буржуазной риторики, совершенствуя политические и экономические процессы, применяя в необходимых случаях вооружённую силу против строптивых и недовольных, финансовые магнаты Запада продолжают и дальше действовать в своих интересах. И как мы видим, наши политологи неплохо разбираются во многих хитросплетениях воротил буржуазного мира.

Только вот незадача. Как только дело касается  России, так сразу же понимание и заканчивается. Где подлинный анализ скрытых и явных пружин политических  событий в нашей стране? Россия, что, не буржуазная страна, с огромной численностью миллиардеров, внезапно разбогатевших на руинах СССР (в отличие от западных магнатов, состояния которых сколочены совсем другим образом). Кто и почему вершит в нашей стране буржуазно-либеральную политику, позволяющую, сначала развалить экономический потенциал страны, а затем грабить эту страну на протяжении многих лет?

Господин генерал говорит прекрасные вещи: «не жалея сил, следует объяснять, без натяжек и прикрас, глубинные причины недостатков и ошибок, столь часто возникающих на пути развития страны». Кто же против? Вот и расскажите нам о характере собственности в России, о том, кто и почему ежегодно выводит из страны десятки миллиардов долларов (не подвергаясь никаким санкциям), с какой стати руководство государственных монополий зарабатывает сотни миллионов долларов, почему процветает коррупция и т.д. и т.п. Почему в стране «ужимается» социальная сфера, а зарплата руководства госмонополий достигает миллионов рублей в день? Кто и почему довёл страну до очередного экономического кризиса? А главное, какие политические силы всё это прикрывают?  И множество других вопросов, которые, в том числе, поднимаются и на страницах ЛГ.

Неужели всё это  творят Гозман, Альбац, Орех, Латынина, Шендерович, Венедиктов и другие деятели с «Эха Москвы»?  Полагаю, если бы за ними нашёлся хотя бы один, пусть даже маленький криминальный грешок, участь Удальцова  любому из них была бы обеспечена. 

Ясна направленность этого  интервью. Его цель – обличить либеральную оппозицию, выставить её представителей в качестве прислужников западного мира. Но всё ли так просто? Есть ли  хоть что-то положительное в существовании этой оппозиции? Откуда она вообще появилась?

Корни появления либерально-буржуазных идей в России надо искать глубоко в истории страны. Одной из черт этого мировоззрения являются требования буржуазных свобод (слова, передвижения, выбора места жительства, сферы деятельности, справедливого судопроизводства и т.п.). Эти требования вполне укладываются в рамки общечеловеческого стремления к свободе, равенству, справедливости. Но главная и определяющая особенность  буржуазных свобод есть свобода частной собственности (наличие и право иметь в собственности отдельных лиц средства производства – фабрики, заводы, недвижимость и т.п.)  то есть того общественного элемента, который и определяет капитализм как общество буржуазное, такое, в котором господствующая роль принадлежит буржуазии.__

Отсюда – различный подход к реализации этих свобод в различных типах обществ. В  СССР  не существовало частной собственности  и были существенно ограничены многие свободы с точки зрения либерально-буржуазного мировоззрения.  Это  не могло не сказаться на состоянии идеологического противоборства.  Людям, которые пытались искренне выступать с требованиями обеспечения этих свобод, просто затыкали рот (тюрьма, ссылка, преследование…). Диссидентское движение, возникшее в то время и есть предтеча наших либералов, подхвативших и развивших идеи либеральных свобод. А ведь и было же за что критиковать советскую систему, было.  Не на пустом месте возникли все эти  критики и борцы за свободу… Западная либеральная идеология и конкретная идеологическая деятельность  со стороны западных стран (в рамках идеологической борьбы того времени) также сыграли огромную роль в подрыве и дискредитации мировоззрения социалистического. 

На волне требований свобод и справедливости и был осуществлён контрреволюционный поворот к буржуазному обществу. Люди, возглавившие в тот момент государство, бывшие «у руля» управления общественными процессами (а это, прежде всего, бывшая партхозноменклатура), очень  быстро сориентировались и смогли обратить этот переворот себе на пользу. Именно им (или их близким, друзьям и т.п.) и досталась вся сколько-нибудь значимая собственность на средства производства. 

Но делалось это всё руками молодой поросли либерального крыла партии, номенклатурных институтов (всеми этими авенами, чубайсами, кохами, явлинскими, немцовыми и  иже с ними). Именно эти люди  впоследствии и стали называться «либералами». За их, якобы, либеральную политику, широко раскрывшую двери и окна дельцам всех мастей. Начиная от российских уголовников и подпольных миллионеров, до аферистов международного масштаба.

90-е годы были годами бурного уничтожения собственности общенародной и возникновения собственности буржуазной. И именно борьба за собственность и политические возможности для её захвата и стали причиной всех трагедий того времени.  Страна просто «шла вразнос» из-за ненасытности и неуёмности в одночасье возникшей буржуазии. 

К концу 90-х  определённые круги во власти стали понииать, что дальше так продолжаться не может, что вся эта вакханалия (в частности, экономический кризис 98 года, вызванный аферой с ГКО, обогатившей очередных нуворишей) скоро приведёт к краху страны, и возможно, даже к её распаду. Полностью изживший и дискредитировавший себя Ельцин был заменен на Путина. Который скрупулёзно и напористо стал менять руководящий состав страны, создавать свою команду, используя все доступные политологические технологии.

Путин грамотно выстроил политическую линию поведения, он начал не с экономики, а с политики.  Выстроил необходимую государственную вертикаль власти, переподчинив себе все необходимые возможности и прерогативы (назначение во властные структуры, на судебные должности). В чём ему очень  помогла та самая либеральная Конституция, которой так гордятся либералы.  Всех лояльных и подчинившихся ему предпринимателей и политиков,  Путин не просто оставил в покое, он дал им «зелёный свет», предоставил самые широкие возможности, как в бизнесе, так и в политике. Путин не отказался от буржуазного пути развития. Он просто  усилил государственно-монополистический характер развития, сделав упор на государственные монополии и силовые ведомства.

Возник новый этап в развитии  буржуазного либерализма в России. Появилась соответственно и новая волна либеральной буржуазии. Это так называемые «новые либералы», так же как и прежде «заботящиеся» о благе народном, но свято соблюдающие главное – свободу частной собственности. Они открестились от былых либеральных взглядов (крупная собственность поделена – чего же ещё?) и усиленно ищут новую идеологическую нишу в виде консервативно-националистической идеологии. Возникла новая либерально-буржуазная волна, использующая новые манипулятивные подходы, новую риторику. Сегодня это насущная необходимость ввиду всё большего понимания народом сути происходящего и возможных в связи с этим социальных волнений. (на Украине во многом так и произошло)._

Что же изменилось с приходом к власти новой волны либерально-буржуазных деятелей? Немного. Капитализм поменял свои акценты, во многом избавился от анархического характера присвоения собственности, укрепился ВПК, усилились позиции государственных монополий, наладилась вертикаль власти. Одним словом – «устаканился», превратился в ГМК (государственно-монополистический капитализм).

Но как и прежде в СССР, так и в современной России налицо множество недостатков и противоречий, воспроизводящих человеческие трагедии и катаклизмы. Только уже на новой, буржуазной основе, когда причиной этих  недостатков являются не бездарное руководство страной, а жестокая борьба за власть и собственность. Оттеснённые от власти либералы, не желающие мириться с ограничением их властных и, следовательно, экономических возможностей, постепенно создали некие оппозиционные силы, провозгласившие борьбу с правящим режимом. Их цель – восстановить своё влияние (как в 90-е  годы), прорваться к власти и продолжить свою разрушительную политику на разграбление оставшейся общенародной собственности.

Учитывая хищнический характер российского капитализма, в  стране существует огромное количество негативных (бесчеловечных, антигуманных, несправедливых, противозаконных и т.п.) явлений, которые можно смело подвергать критике. Чем и занимаются оппозиционные либералы. И можно с уверенностью сказать, что в их критике много справедливого, что в данном случае буржуазная свобода слова просто необходима обществу. И радио «Эхо…» выполняет, как это не парадоксально, очень важную роль в деле разоблачения «ужасов» современной власти,  раскрывает её фальшь и лицемерие. Тем более, что работают там весьма квалифицированные и талантливые люди (что не мешает им быть приверженцами буржуазного либерализма).

Причина этой критической деятельности кроется, во-первых, в буржуазном характере самой радиостанции. Она приносит прибыль, основной своей линией избрав будирование общественного сознания, вызывая этим  известный  интерес публики. Во-вторых, существует довольно широкий слой людей, искренне стоящих на позициях буржуазного либерализма, ненавидящих социализм, зашоренных соответствующей пропагандой. В-третьих, не исключена поддержка со стороны борющихся за власть против Путина оппозиционеров. В-четвёртых, не исключена также и поддержка Запада. Но, повторюсь ещё раз, несомненно существует и польза от деятельности этих лиц. Сегодня, пожалуй, нет больше политических сил, способных на такой критический анализ. К сожалению, гОлоса коммунистов, социалистов практически не слышно.

Находясь у власти в 90-е, формируя эту власть, создавая механизмы приватизации, либералы слишком много знают о неправедной подноготной всех этих процессов. Вот почему они способны аргументировано, со знанием дела критиковать власть, вызывая у неё бешенство, ибо сами занимались когда-то тем же, о чём власти, в свою очередь, хорошо известно. Другими словами – свара пауков в банке. 

Вот откуда берётся новая риторика второй волны либералов. Идеологическим наскокам либеральной оппозиции, выступающей по-прежнему с позиций чисто буржуазно-либеральных, новые либералы противопоставляют консервативно-националистическую риторику, апеллируя к ментальной памяти народа, поддержку которого сегодня можно обеспечить только таким путём. Происходит, опять-таки, очередной обман народа, ибо не меняется главное – характер общественных отношений, которые по-прежнему воспроизводятся на основе частной собственности.  Основной вектор общественного развития не меняется.

И только в том случае, если бы у власти появились лозунги социалистические, призывающие обобществить крупную промышленность, установить контроль за банковской сферой, не допустить дальнейшего разграбления оставшегося промышленного потенциала, создать общенародное государство, эту власть следовало бы поддержать.