Постарайся задуматься 15 - Конец, логика

На фото опять же автор, вздымающий руки к небу и призывающий духов, урезонить лжедемократов  откровенно щеголять в волчьих шкурах.

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ.
Я пишу только СВОИ личные ЛОГИЧЕСКИЕ рассуждения, в которых предлагаю хотя бы ЗАДУМАТЬСЯ, а вдруг то, что мы делаем, выйдет нам БОКОМ лет этак через НЕСКОЛЬКО.
Написать умное КОРОТКОЕ изречение такому писателю как я  не под силу, вот я и не пишу ничего УМНОГО, а так НИ о ЧЁМ.
 

КОНЕЦ.11 марта 2015 года.

Ну, то, что мнения могут быть разные, я даже и не обсуждаю, это непреложный ЗАКОН любой настоящей ДЕМОКРАТИИ.

У нас в СТРАНЕ в первые годы правления ПУТИНА также считалось – главенство демократии, но уже тогда всем стало известно,  что председатель ДУМЫ ГРЫЗЛОВ открыто заявил, что: "ДУМА, не место для дискуссий".
Многие не поняли, как председателю ДУМЫ ГРЫЗЛОВУ такое могло прийти в голову, заявить эту несуразицу, причём на весь МИР, в те демократические годы, да ещё с трибуны ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ.
Ответ прост: ГРЫЗЛОВ никогда, ни одной секунды не был ДЕМОКРАТОМ, и никто из ПУТИНСКИХ друзей не был ДЕМОКРАТОМ уже тогда, и уж тем более сегодня, когда они раскрыли свои ОБЛИЧИЯ и показали себя ВСЕМ какие они есть ВОЛКИ.

БОЛОТНАЯ, на которую многие ходили, и МАЙДАН - совсем разные ПРОТЕСТЫ несогласных по своим возможностям ИЗМЕНИТЬ власть.
Скажу только одно. Для настоящего МАЙДАНА с заменой власти необходимо иметь хотя бы больше 50% несогласных во всей СТРАНЕ.
То большинство, что на самой площади протеста, не в счёт. В НАШЕЙ стране таких несогласных дай бог 20%, а вернее 10%, а после того, как ещё и вы перестали выходить на площадь, и того меньше стало.
 
Но парадокс в том, что то сокращение процента именно выходящих на площадь, хотя и есть личная заслуга ПУТИНА для СЕБЯ и таких Грызловых в овечьих шкурах, на самом деле повышает процент несогласных в целом по стране.
Сегодня ОНИ уже откровенно щеголяют в ВОЛЧЬИХ шкурах, и это ещё больше увеличит ряды НЕСОГЛАСНЫХ.
Кстати, ИСТИННЫЕ проценты НЕСОГЛАСНЫХ зависят не от меня и даже не от вас, эти проценты выращивает всегда и во всех странах сама ВЛАСТЬ.
Личная заслуга ЯНУКОВИЧА перед УКРАИНОЙ и её народом в том, что он, НЕ ЖЕЛАЯ, вырастил столь большой процент своих несогласных при своём правлении в УКРАИНЕ.
Пока, надо отдать должное ПУТИНУ, он в отличие от ЯНУКОВИЧА, нащупал ту мозоль у НАСЕЛЕНИЯ, на которую следует давить, чтобы это НАСЕЛЕНИЕ шло за ним с ЗАКРЫТЫМИ глазами.
(К слову сказать, мы теперь сами, дали точно такую же МОЗОЛЬ ПОРОШЕНКО, и ему надо не упустить и воспользоваться этой возможностью РЕШАТЬ проблемы, пока народ УКРАИНЫ ОСЛЕПЛЁН нашим вероломством.)
Мы же, поддерживая ПУТИНА, признаём, что он не ДУРАК, но и ГИТЛЕРА все поддерживали и ликовали от всего того ужаса, что он предлагал и делал, и СТАЛИНА любили безмерно.
Тем-то и страшен результат их заслуг перед своими НАРОДАМИ, что ВСЕМ всё стало известно и понятно ЛИШЬ в КОНЦЕ их правления.

ПУТИН – умный политик, со своим ВЗГЛЯДОМ на ВСЁ происходящее.
ОН действительно жесткий, авторитарный, именно тот, которого ни при каких условиях НЕЛЬЗЯ допускать к ВЛАСТИ.
Само по себе, как человеческое качество, это может даже ЕГО достоинство, и такое не всем дано, но руководить, и тем более страной, ему нельзя.
Таких политиков в истории человечества было немного, но и не мало, и они всегда ЛИДЕРЫ, но у них есть ОДИН и самый главный НЕДОСТАТОК.
Практически все авторитарные ПОЛИТИКИ кончают если не ВИСЕЛИЦЕЙ, то уж точно развалом государства после своей СМЕРТИ.
То, что я сейчас изложил - это чисто исторический ФАКТ. А теперь вопрос нам ВСЕМ.
Поддерживать или бороться с этим ЯВЛЕНИЕМ авторитаризма?
Допускаю, при ПУТИНЕ майданов не будет, и что это меняет в КОНЦЕ его правления?
А до КОНЦА - это не столетия и даже не десятилетия, ПУТИН пока смертен, как все МЫ.
Вот я написал это своё логическое НАБЛЮДЕНИЕ, и это не мои домыслы: Ленин, Сталин, Муссолини, Гитлер, Мао и так далее, вглубь истории - у всех этих ТИРАНОВ, пока они были живы, власть держалась СИЛОЙ их ВОЛИ, а закончилось у всех полным провалом всего их правления в КОНЦЕ.
Зато на ЗАПАДЕ правители: мямли, размазни, одним словом, ЛИБЕРАЛЫ, но в результате именно такой ДЕМОКРАТИИ нигде нет КРАХА в КОНЦЕ их правления. Всё предсказуемо, правители СМЕНЯЕМЫ по чёткому графику.
Вот я и хочу сказать, что дело не в том, что КТО-ТО не согласен или мы по-разному думаем, а в том, кто ОКАЖЕТСЯ прав в КОНЦЕ?
 
Я даже хочу сомневаться сам в себе и надеюсь, что ОШИБАЮСЬ, но вот трудно переубедить себя, да и вся история прошлого ПРОТИВОРЕЧИТ хорошему КОНЦУ у ЛЮБОГО ТИРАНА при авторитарном правлении.
МАЙДАН - это не НАЧАЛО, майдан - это КОНЕЦ предшествующего ПРАВЛЕНИЯ.
Беда в том, что смена правителя опять же произошла не демократической процедурой, а насильственным путём, пусть даже по инициативе НАРОДА!!!
Именно этим непредсказуемым последствием МАЙДАН и опасен.
НАСИЛЬСТВЕННАЯ смена "ДРАКОНА" часто вёдёт к его ВОЗРОЖДЕНИЮ в новом обличии.


ПРОДОЛЖЕНИЕ - Постарайся задуматься 16 - Юрию, логика            http://www.proza.ru/2015/03/11/663