Однополярность как тормоз развития


Аналитический обзор

Аннотация: Произведено разностороннее исследование проблемы однополярности. Установлено, что однополярность является следствием абсолютизации и, достигнув  высшего уровня развития, переходит из фазы ускорения  в фазу замедления вплоть до полной остановки. Однополярность неконструктивна и как этап, является отклонением от диалектики со всеми вытекающими обстоятельствами.

Ключевые слова; Однополярность, материализм, идеализм, диалектика, наука, философия, ускорение, замедление, относительность, сравнение, многообразие, причинно-следственные связи.

Современный мир последнее время в полной мере ощущает все «прелести» своей однополярности.
Прошли те времена, когда однополярность была прогрессивным этапом развития. Этот факт  объясняется следующими  обстоятельствами:
- Однополярность порождает в окружающей её среде несовместимые с нею изменения;
- Однополярность не может включить новые вызовы истории в свою структуру;
- Однополярность в мире перестала играть на данном этапе прогрессивную роль в развитии;
- Однополярность стала тормозом развития на многих уровнях иерархии в обществе;
- Однополярность противоречит основному положению материалистической диалектики о единстве и борьбе противоположностей;
- Однополярность не содержит в себе критерия истинности;
- Однополярность как уход от относительности и сравнения останавливает процессы познания;
- Однополярность разрушает причинно-следственные связи в мироздании;
- Однополярность сокрушает социальные исторические общественные формации;
- Однополярность неоднозначна и её стабилизация препятствует дальнейшему прогрессу.
- Накопившиеся изменения в окружающей однополярность среде или в социуме все более настоятельно требуют коренных изменений;

Сущность однополярности прекрасно раскрывается в работах немецкого философа И. Канта. У него «… бинер, как таковой есть относительная форма мышления, проистекающая из свойств человеческого разума, но являющаяся для него единственным, и, следовательно, абсолютным путём постижения многообразных явлений Универсума. Человеческий разум постигает и может постигать мир только в понятиях-бинерах, и окружающий мир для него есть лишь их общий комплекс» [1 c.45].
Из выcказываний И. Канта  следует, что любое познание возможно только в сравнении, то есть, в относительной системе отсчёта. А это -  выход на теории относительности А. Эйнштейна, которые в настоящее время нещадно критикуются.
На примере теории относительности хорошо иллюстрируется  роль однополярности в природе…
В своё время наука развивалась на базе теорий об эфире.  Были достигнуты значительные успехи, которые постепенно выдвинули эфирные учения в ранг однополярности. Эфирные теории превратились из прогрессивных, ускоряющих развитие науки, в регрессивные, её тормозящие. На этом фоне появилась наука об относительности, которая, по мере, развития отвергла эфир, отказала ему в существовании и отправила его в небытие.
Отказ от эфира выдвинул теории относительности в ранг однополярности. Относительность А. Эйнштейна сама стала тормозом в развитии науки. В настоящее время относительность А. Эйнштейна, как однополярность «перекрывает кислород» всякому научному развитию…
Теперь уже сама относительность А. Эйнштейна требует объект для сравнений...
Где же выход?
А он есть…
Этот выход в многообразии. Именно многообразие позволяет включить относительность и сравнение, как единственный и абсолютный путь познания.
Кстати, абсолютизация роли Кантовских понятий-бинеров в познании тоже является признаком однополярности. И над этой проблемой надо крепко поработать и найти, что является их противоположностью. Не исключено, что искомая противоположность найдётся на следующих ступенях развития науки. А пока что, эта абсолютизация и создаваемая ею однополярность в формах мышления   прогрессивна…
Проблему однополярности  мировая наука уже однажды переживала, когда шёл отчаянный спор между учёными,  имеющими Нобелевский регалии, о квантово-волновой природе материи. В итоге, никто не победил. Материя оказалась одновременно и волной и частицей. Было введено многообразие в виде квантово-волнового дуализма. Был установлен «Его Величество – парадокс». О значении парадокса будет сказано  ниже.
К сожалению, наша Российская Академия Наук (РАН), активно придерживающаяся теорий относительности А. Эйнштейна, ушла от многообразия и стала однополярной, со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами.
РАН превратилась в тормоз современной Российской науки. Многообразие вытеснено на периферию. Альтернативные исследования производятся энтузиастами, в своё личное время, за свой личный счёт, и в непрофильных своим научным кандидатским и докторским тематикам направлениях.
РАН не признаёт эти непрофильные исследования, подавляет Комиссией по лженауке, отвергает и не даёт им ходу. Съедая весь Российский бюджет, выделяемый для науки, РАН даёт  меньший научный выход, чем РАЕН и самодеятельные «Протоны и быстрые разумом Невтоны, которых может Российская земля рождать»... 
Давно пора перейти к многообразию в науке и признать роль РАН, как диверсию против науки в России.
Итак, на примере Российской науки, хорошо обозначилась роль однополярности. Теперь сама жизнь выдвигает лидеров, понимающих это обстоятельство и способных перекроить научные процессы в истинно правильном направлении [4].

Про однополярность в политике  достаточно много говорится в руководстве России. Есть на планете Земля любители однополярности. Их все знают…
Жизнь выдвинула в России достойного лидера.  Мировые процессы, ликвидируя воздвигаемые однополярностью заторы, вырываются на широкие просторы перспективного развития. Однополярность, при которой некоторыми социальными кругами достигнут личный комфорт, отчаянно сопротивляется, вплоть до физического уничтожения инакомыслия. Уже давно известно, что «Капитализм – источник войн».
«Нет таких преступлений, перед которыми он остановится», если имеет высокую прибыль, а тем более, когда вопрос касается его выживания. Это очень серьёзные предупреждения…
Здесь не должно быть никаких иллюзий…
Но, вернёмся к однополярности.  В своё время естествознание, которое в дальнейшем превратилось в науку в целом, отделилось от религии. И религия тоже стала однополярной.
Из  истории известны Веды, которые сообщают о том, что в древности имело место Многобожие. Каждый  камень, каждое дерево, каждый дом, печь, любой предмет в природе и в обществе имели своих Богов.
Развитие веры пошло в направлении Монорелигии. Появился Один-единственный Бог, который взял на себя ответственность за всё происходящее в мироздании. Но эта вера не выдержала испытания временем и стала распадаться. Появился «Старый Завет», «Новый Завет».
«Новый Завет», в свою очередь, расщепился на католическое и православное направления, появились протестанты, многочисленные мусульманские толкования,  сайентология, сектантство и т.д. и т.п. В своё время появились Иудаизм, Буддизм…
Все они претендуют на однополярность, на истину в последней инстанции.
Повлияла однополярность религии и на развитие науки. Так, в научных исследованиях упала роль законов причинно-следственных связей. Это произошло потому, что причина и следствие поочерёдно являются однополярными, образуют законы Отражения. При этом, однополярная  причина действует на следствие как быстротекущий или медленнотекущий непериодические процессы, а заменяющее её затем однополярное следствие действует на причину как управляющая обратная связь. При помощи этой обратной связи следствие в момент своей однополярности «руководит» своей причиной. Обратная связь является разумом материи, проявлением Бога на уровне конкретного причинно-следственного цикла. То есть, у каждого цикла есть свой Бог. А это уже Язычество, Многобожие. Вот оно-то и  уничтожалось при смене религий…  Вместе с ними отстранялась от науки и причинно-следственная связь…
Как оказывается,  законы причинно-следственных связей тоже нельзя абсолютизировать.
Абсолютизацией задаётся однополярность.

«В индийской и тибетской тантрической традиции время воспринимается как поток, движущийся из будущего и  при взаимодействии с миром объектов рождающий настоящее, постоянно меняющее этот мир» [2 с.140]. Это значит, что у них причина в будущем, что равнозначно нашему однополюсному следствию и включённой обратной связи.
«В европейской традиции время движется из прошлого в будущее». В этой … «модели времени, которая укоренилась в сознании обывателя, прошлое, настоящее и будущее располагается на так называемой оси времени и будущее детерминируется  причинами, лежащими в прошлом. С этой точки зрения причинно-следственные связи являются скорее иллюзией, так как ни о какой жёсткой предопределённости будущего не может быть и речи» [2 с 140].
Выход из этого парадокса найден в законах причинно-следственной связи, в которых причина и следствие поочерёдно меняются местами, становясь однополярными, обеспечивают условия движения времени, что равнозначно потокам энергии и информации, в обеих направлениях.
Парадоксы являются единством противоположностей, которые и делают диалектику живой наукой. Здесь имеет место и ещё один парадокс: причина и следствие, фактически, не по очереди, а одновременно создают потоки информации навстречу друг другу…
Оказалось, найти парадокс, то есть противоположность – это большая удача для учёного.  Решение парадокса делает умного учёного ещё и мудрым. Парадокс обязательно открывает исследователю новую, неизвестную ранее область развития науки, ведёт к открытиям, как это сделала квантовая теория физики после волнового её этапа. Опыт, приобретаемый при решении парадоксов, учит тому, что нельзя отбрасывать альтернативную информацию, а надо её творчески осваивать и применять. Исследователь, отбрасывающий её, лишает себя тех зёрен истины, которые она содержит и обедняет себя, уменьшая свои эвристические возможности. Это – как раз и есть то, что делает РАН со своей Комиссией по лженауке. Конечно, легче отвергнуть с формулировкой: «Не представляет научного интереса…», чем работать, осваивать чужие идеи. 
Соединённые Штаты Америки и РАН удивительным образом объединяет любовь к однополярности…
Это наводит на вопрос: «Есть ли там настоящие Россияне, а не грантоеды? Отставание во многих научных направлениях налицо…
И второй вопрос: «Сможет ли РАН со своей однополярностью быстро решить научные проблемы в импортозамещении, выдвигаемые международными санкциями, без привлечения РАЕН и исследователей из народных Академий? 
Это очень сомнительно!

Однополярность РАН  наносит колоссальный ущерб Российской науке.

Надо искать парадоксы… и решать их.

Так что, Однополярность – это отход от мировой линии развития.

Свою разрушительную роль однополярность сыграла и в судьбе Советского Союза. Это был однополярный мир, основанный на однополярном понимании  философии материализма. Руководители Советского Союза – коммунисты,  отошли от своей же материалистической философии, которая требует обязательного наличия единства противоположностей, то есть многообразия. В результате материализм, как однополярность, развалил прекрасную могучую страну…
А что является противоположностью материализму? 
Это - ненавистный коммунистам идеализм, который объявлен «Опиумом для народа».
В результате имеем, то, что имеем…
Просчёт коммунистов заключался в категорическом отказе от религии, её всяческом уничтожении и унижении…
В Китае всё случилась не так…
Вывод напрашивается сам собой.  Махровый материализм, как отказ от идеализма, который, в свою очередь,  тоже стал махровым, оказались тупиковыми ветвями развития и нуждаются в «объединении». Оказалось,  что материализм и идеализм – это две стороны одной медали. Они всегда и везде должны быть неразлучны и сосуществовать вместе, как единство противоположностей. Они взаимообогащают друг  друга и тем самым обладают друг для друга контролирующими и развивающими функциями, как того и требует относительность и познание…
Особенно наглядно  единство противолопожностей  проявляется в отношениях мужчин и женщин, созданных Божественной объективной природой…
Новый уровень многообразия требует признать  материальность Божественной веры и объективной природы, «данной нам в ощущении», как единство...

Хочу обратить внимание ещё на один однополярный абсолютный принцип…
В науке существует уверенность «Эксперимент – это критерий истины». Мы уже убедились в значении и роли абсолютных принципов. Они, достигнув своего пика,  начинают тормозить развитие.
Таким образом, Наука базируется на ненадёжном, иногда неверном принципе. Этим можно объяснить её медленное развитие и отставание от запросов современности.
А что является противоположностью принципу «Эксперимент – критерий истины»?
Противоположность должна носить свойство относительности, многообразия.
Вот и оказывается, что надо найти такую противоположность...
А она давно найдена, но не оценивается, как таковая…
Противоположностью является давно обнаруженная наукой скрытая, тёмная, виртуальная материя. Она не наблюдаема, поэтому не подходит под определение: «Эксперимент – критерий истины». Получилась ситуация, что объективно обнаруженная и существующая тёмная материя, обладающая свойством ненаблюдаемости, намертво застопорила развитие науки.
Это привело к тому, что появились многие гипотетические теории, открытия, частицы, которые недостаточно  «работают» в современной науке. Такими частицами являются, например: нейтрино, магнитные Монополи Дирака, кварки, космические струны, глюоны, наконец, бозоны Хиггса, масса математических эвристических теорий и т.д. и т.п.
Этот факт приводит к выводу, что критерии истинности пора менять…
Предпринятые на эту тему исследования привели к пониманию недостаточного применения в науке метода Аналогий, который оставил потомству Гермес Трисмегист в своём знаменитом изречении: «Что вверху, то и внизу, что снаружи, то и внутри…».
Были сформулированы новые принципы развития теорий, противоположные и отличные  от прежнего -  однополярного. Они таковы:
- Теория должна рождаться и разрабатываться по законам Аналогий;
- Должна соответствовать законам причинно-следственной связи;
- Должна соответствовать всем ранее  обнаруженным и проверенным экспериментально явлениям и теориям и ничего не отрицать;
- Должна объяснять и предсказывать новые научные результаты;
- Должна прирастать новыми направлениями и теориями как материнская база, то есть, иметь эвристическую силу и не быть тупиковой;
- Должна доверять теоретическим обоснованиям, которые могут только через несколько непроверяемых этапов допускать экспериментальную проверку.
- Должна соответствовать материалистической диалектике.

Развитие этого направления  привело к рождению и восстановлению следующей информации:
- «Способ пробуждения памяти прошлого» или метод Аналогий как способ туннелирования знаний из изученной в неизученную область науки»;
- «О Законах причинно-следственной связи в мироздании»;
- «Материалистические принципы работы «вечного двигателя»;
- «Структура бозона Хиггса»;
- «Структура времени, как вида движения в мироздании и его функции»;
- «Язык, как вершина эволюционного процесса;
- «Диалектика гравитации»;
- «В Начале было Слово…».
Вся перечисленная  информация опубликована в книге автора В.Н. Роганова «О структуре мироздания и этапах её творения» - Севастополь; Издательство ЧП Королькова А.И., 2014,  - 122 с. [3]

В перспективе указанная информация выводит на объяснение законов и явлений причинности времени Н.А. Козырева, и экспериментов с энергией Н. Тесла.

Чем  и занимаюсь…

ЛИТЕРАТУРА

1. Куликова Н.Г. Современное образование: Философия кризиса – Кемерово: Издательство «Практика», 2013 – 113 с., ил.
2. Ибадов Яшар. Психография как метод развития новой личности – Тюмень: Издательство «Истина», 2007 – 280 с.
3. Роганов В.Н. О структуре Мироздания и этапах её Творения. – Севастополь: Издательство ЧП Королькова А.И., 2014, - 122 с.
4. Канарёв Ф.Н. История научного поиска и его результаты. Монография, – Краснодар; 2007. - 418 с.


Рецензии
Владимир, я не обладаю знаниями столь глубокими как Вы, но интуитивно - согласен. Спасибо!
С уважением

Владимир Чугай   29.05.2015 13:57     Заявить о нарушении
О, сколько нам открытий чудных Готовит просвещенья Дух (А.С. Пушкин). Как мне хотелось рассказать людям всё, что у меня накопилось!!! Но, Увы!.. Благодарю за отзыв. Удачи!

Владимир Роганов-Крымский   30.05.2015 17:03   Заявить о нарушении