Владимир Глазков Красный

Владимир ГЛАЗКОВ КРАСНЬІЙ НОВЬІЙ ТИП КЛАССИЧЕСКОГО ПОВЕСТВОВАНИЯ

"Всем красинцам - с поклоном - посвящаю."

  Автор.
Рассказ как бы ничего особенного не представляет, какой-то Виктор едет в родные края, и вспоминает, как уже однажды тоже так же ездил....однако Виктор старается быть внимательным, чтобы не пропустить перекресток -

 " Не был Виктор в этом хуторе с самых перестроечных времен. И сейчас, слушая ровный шум колес по серой ленте асфальта, вспомнил тот - давний приезд - на рейсовом гремящем ПАЗике, тормознувшем в такое же летнее утро у непреметного перекрестка. Не проскочить бы его, этот перекресток. Да и остался ли он? Непраздничные мысли, печаль лежала на сердце. Может уже и не с хутором, а лишь с местом выпадет попращаться. Живописное место, пойменное. Умиротворенный широкий Хопер рядом, тополя, ветлы, ежевичные заросли. Красиво. Оттого и название у хутора - Красный"  -

так начинается рассказ, где первым и основным персонажем является Виктор. Особенность этого начала состоит в приеме идентификации / неидентификации Рассказчика и Персонажа, введенной несобственной прямой речью =discours indirect libre, передающей и мысли Виктора, и Рассказчика одновременно... Задаю себе вопрос , написан ли этот рассказ в форме "сказа",(Эйхенбаум) или нет. Согласно исследованием В. Эйхенбаума бальзаковсий вид рассказа  не может быть единственным. Наш исследователь показывает, "что интерес повествования (Рассказчика) не только на содержании текста , но и может сосредоточиться на отношении Рассказчика и Персонажа. В этом случае интерес произведения выходит за рамки самого сюжета и переносится на саму манеру повествования, т.е. на сам "СКАЗ" (В. Эйхенбаум, О Прозе, Л. 1969 стр. -стр. 306 - 327)

 Считаю, что этот интересный рассказ Вл. Глазкова именно такого типа. Имманентный анализ текста покажет права ли я или нет.

В этом первом абзаце мы констатируем, что Виктор уже был в своем хуторе и теперь вновь возвращается, и этот момент второго возвращения переплетается с воспоминанием о предыдущей поездке. Так  рассказ организируется на базе двух частей:

1.первая передана через воспоминание, оживленное Диктумом, т.е. диалогизированным разговором Виктора с тетей Настей;

2. вторая часть, где Виктор с радостью воскликнет :" жив хутор!"....

И все-таки рассказ Вл. Глазкова написан в форме "сказа"., т.е.Автор - Рассказчик - Персонаж и это очень легко заметить в следующем абзаце, где несобственную прямую речь персонажа , т.е его воспоминания о первом приезде в хутор по просьбе, сегодня уже умершей,  мамы, неожиданно появлется презентация исторических событий Рассказчиком, а и можно легко заметить и присутствие самого Автора, последний не смешивается ни с Рассказчиком, ни с Персонажем.Предлагаю провести анализ и выявить присутствующих.

 "Оттуда - от перекрестка - шагал он тогда по грунтовке песчаного холма, издали увидев приметный дом и вспоминая мамины рассказы как за этот холм в Гражданскую с ожесточением дрались между собой казаки с одинаковыми лампасами Всевеликого войска Донского. Шагал и думал о том, сколько криков, крови и горя впитала в себя эта, заросшая сухим разнотравьем, земля.Предки покинули хутор перед коллективизацией; деда-фельдшера мобилизовали в райцентр на усиление персонала новой больницы, а потом и вовсе жизнь увлекла за тысячу километров. Так что Виктор приезжал по просьбе мамы: горсть землицы привезти с родного подворья. Для поиска была лишь одна примета: каменное надгробие прабабушки в пятом колене ,устроенное в обширном саду позади дома. Помочь могли только старожилы, но оказалось, что и жилых домов осталось - через два на третий. Виктор уже отчаялся, когда увидел за редким штакетником палисадничка сухонькую старушку."

Как можно раскрыть это сложное переплетение в прозе Вл.Глазкова, кому какой момент во втором абзаце принадлежит, т.к. текст, с точки зрения написания, представляет сложный кружевной узор. Можем пойти по пути, предложенным Е.Г. Эткиндом, который он показал при анализе небольшого отрывка из "Персидских писем" Монтескье ( Charles-Louis de Montesquieu LETTRES PERSANES), а именно расчленить отдельные предложения и даже может быть части предложений, подменив Третье лицо Первым.
(Персонаж )- "Оттуда - от перекрестка - шагал он =Я тогда по грунтовке песчаного   холма,(Рас.+Я персонажа) издали увидев приметный дом и вспоминая мамины рассказы (Авторске Я) как за этот холм в Гражданскую  с ожесточением дрались между собой казаки с одинаковыми лампасами Всевеликого войска Донского, (Авторское Я+ Я персонажа) Шагал Я и думал о том сколько криков, крови и горя впитала в себя, эта, заросшая разнотравьем, земля.Предки покинули хутор перед коллективизацией; (Авторское Я+Я персонажа)деда фельдшера мобилизовали в райцентр на усиление персонала новой больницы,( Рассказчик+Я персонажа) а потом и вовсе жизнь увлекла за тысячу километров. (Рассказчик+Я персонажа) Так что Я / Виктор приезжал по просьбе мамы: горсть землицы привезти с родного подворья. Для поиска была лишь одна примета: каменное надгробие прабабушки в пятом колене, устроенное в обширном саду пазади дома.   Помочь могли только старожилы, но оказалось, что и жилых домов осталось- через два на третий.( Персонаж)Виктор Я уже  отчаялся, когда увидел за редким штакетником палисадничка сухонькую старушку."

Персонаж=Я=он: Его слова без приема идентификяции с Рассказчиком:

Оттуда - от перекрестка - шагал он=Я тогда по грунтовке песчаного холма...

Виктор = Я тогда уже отчаялся, когда увидел за редким  штакетником палисадничка сухонькую старушку."

 Рассказчик+ Я персонажа: момент идентификации Рассказчика со своим Персонажем (Рассказчик как бы входит в подсознание своего персонажа:

"...издали увидев приметный дом и вспоминая мамины рассказы...

"... а потом и вовсе жизнь (меня) увлекла за тысячу километров.

"...Так что Я =Виктор приезжал по просьбе мамы: горсть землицы привезти с родного подворья. Для поиска была лишь одна примета: каменное надгробие прабабушки в пятом колене, устроенное в обширном саду позади дома. Помочь могли только старожилы, но оказалось, что и жилых домов осталось - через два на третий.

 Авторское Я как бы заменяет полностью подсознание Виктора, его Я:

"...как за этот холм в Гражданскую с ожесточением дрались между собой казаки с одинаковыми лампасами Всевеликого войска Донского.

Авторское Я + Я персонажа , прием идентификации Авторского Я с Я персонажа
"Шагал Я и думал о том, сколько криков, крови и горя впитала в себя эта, заросшая  сухим разнотравьем , земля. Предки покинули хутор перед коллективизацией, деда-фельдшера мобилизовали в райцентр на усиление персонала новой больницы..."

 Наш подробный разбор показывает, что Вл. Глазков действительно создал невероятный абзац, где переплитаются три имплицитных "Я"  - Автора - Рассказчика - Персонажа - это как раз тот случай, когда "интерес переносится на саму манеру повествования" (Эйхенбаум)
  Первый визит в родной край встретил Виктора с "сухонькой старушкой" и тут завязывается разговор. Интересно отметить, что Диктум, как стилистический прием, позволяет ввести момент - сценичный кадр, где устанавливаются директные модальные отношение между персонажами. У Вл.Глазкова эта встреча передана очень интересно, т.к. присутствует маргинальный ("за кулисами") Рассазчик-комментатор, сцена оказывается такой естественной, что Читатель ее"видит" благодаря комментарию и воспринимает естественно, вот один пример:

" Здрав-ствуйте.

- Доброго здоровья.

-Смотрела приветливо, но без люботытства."....- т.е. "сухонькая старушка" не узнала Виктора.



Виктор обмер.

- Так Вы, - замялся вспоминая имя и не зная как обратиться, - тетя Настя?
Старушка вглядывалась и, понятно, не узнавала. -

Все комментарии исполняют роль приема "нарушения функциональности" ( la rupture de la fonctionnalit;) и замедляют темп разговора между двумя персонажами, т.е как бы вводят паузу, необходимую для опознания друг друга.

 Очень трогательно и очень естественно звучит реакция тети Насти ("сухонькой старушки")

- Жива! -ахнула тетя Настя - Слава те Господи! Мы ведь с той поры....Да ты проходи, сынок...
Естественность реакции тети Насти-старушки в преклонном возрасте прежде всего объясняется очень внимательно подобранной Автором лексикой и структурой реакции Персонажа. Так первое слово:"Жива!" - эллипс, который никогда не передает информацию, именно тут заставляет Читателя почувствовтать РАДОСТЬ  старушки и далее следует комментарий "ахнула тетя Настя"..- "Виктор обмер" - ставлю два примера рядом, чтобы привлечь внимание Читателя к ислользованию Автором лексики, в суперлятивной  форме.

И вся фраза тети Насти звучит так естественно, так как передана словами, которыми всегда выражается человек при виде на своем пороге того , кого никогда уже и не ждал.
 Однако это воспоминание о счастливой встрече с тетей  Настей ,в момент второй поездки сменяется грустью , тоской :
"У порога того приметного дома, обложенного силикатным кирпичем, дома, который оказался дедовским, сорвал стебелек полыни, шагнул через покосившийся пролом двери и обмер. Внутри не было ничего. Даже пола. Тетя Настя негромко вспомнила, что поначалу дом заняло правление колхоза, потом, вроде, тут была школа...Этот момент в повествовании играет особую роль: увидеть дом деда , где "внутри ничего не было" , - означает ШОК т.к. все, что было превратилось в "прах" ...

Эти все воспоминания привели к:
"Перекресток он все-таки проскочил. Указатель на Красный вывел его на незнакомую дорогу...."

 Так Виктор попадает к совершенно незнакомым, исключительно добрым и отзывчивым людям :Люба и Володя и с этого момента все вдруг меняется: согласно теории Христо Тодорова о случайности, то она НЕ существует, в ее основе заложены самые сильные модальные идеи :"необходимым быть" , "должным быть"В  этой неожиданной встрече раскрывается самое важное для Виктора : СУЩНОСТЬ РОДОВОГО КОРНЯ .- не терять связь с предками и родной землей.

Первый разговор с Любой и Володей очень короткий - тут НЕТ вмешательства Рассказчика, что объясняетсь необходимостью передать нетерпение Виктора увидеть дом деда, пусть даже и развалина, а Любе и Володе хочется помочь Виктору поскорее добраться до его Хутора:

 " Нет, магазин в Солонцах, туда ехать надо. У нас тут двадцать дворов осталось, какой магазин.А было Красному-то больше двухсот лет, а то и все триста. А ничего не заметили, потому, что Вас на Сурки занесло, с них хутор в сторону уполз, к горе. Вы сахар-то насыпайте." -

 интересный пример и с точки зрения информации: о возрасте хутора; об оставшихса 20 дворах, - "какой магазин" и с языковой точки зрения:"Красному-то" - этот остаточный артикль "ТО", который в разговорной речи и сейчас встречается в Нижнем Новгороде и его окрестностях, и этот интересный метнонимичный трансфер: " ...с них хутор в сторону УПОЛЗ, к горе", переходящий в метафору.

"Виктор слушал и дивился ощущению, что он в этом доме старинный знакомый. Отвык в своем далеке от такого бесхитрастного радушия. Но скоро махнул рукой, внутренне улыбался рассказам о дочке, которая учится в Михайловке, о радостях и печалях, о том, что Вова, не в пример другим, муж отменный, и за ним- как за пазухой, даже когда болезнь скручивает" - вот и сжатая, почти конденсированная информация и о чувствах Виктора и об Оле и о Вове и  о дочке, - тут осуществляется процесс идентификации Виктора со встречевшейся ему на пути  семьей!

 Встреча проходит в быстром темпе, в приятельском разговоре, и невероятной новости для Виктора : ДОМ ДЕДА отремонтирован! ДВОР украшен цветами! местный МУЗЕЙ! И НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ - БУДУЩЕЕ ХУТОРА! и каким-то коротким воспоминанием мелькает в голове его асфатированное настоящее где-то там.....

Итак Оля, Володя, ,следом Виктор , - все отправляются райцентр и Виктор из-за скромности спешит попрощаться с хлебосольными приятелями произнеся :

 "Все, - обрадованно протянул руки Виктор. - Спасибо, я теперь - сам.

 Но вдруг и Оля и Володя останавливают Виктора под претекстом , что надо взять КЛЮЧ, чтобы опереть ДВЕРЬ!

 Вл. Глазков заставляет своего персонажа осмотреться и кое-что увидеть - ПЕРЕМЕНУ!

"Сердце обдало жаром.Оглянулся и только теперь увидел, как обихожен двор, что за аккуратным синим заборчиком стот среди  цветов скамейки, что покрашено в синее и широкое крыльцо, и дверь выправлена, и окна живые! Живые...

И ВОТ ОТКРЬІВАЕТСЯ ДВЕРЬ ДОМА ДЕДА.....
"В дом он зашел как в храм: безотчетно и отчего-то стеснительно перекрестился, медленно вдохнул запах жилого живого помещения....." - все эти фразы интегрируются на базе трансмодальной связанности, что достигает своего апогея  в момент презентации "местного музея" расположенного в возрожденном Доме Деда - да, нет случайности , т.к. личный долг и объективный долг выполнаяют Оля, Волода и все те, кто считает себя нераздельной  частью казацкого быта, традицый.

 " А у Виктора сердце толкалось где-то вгорле. Если бы знать !рубель привез бы. Хозяйский" -

так реагирует Казацкая душа при виде и рассказе о создавающемся местном музее о своих хуторянах.Описание этого героического начала- создания музея трогает до слез:

"- Тут раньше кухня была,  только печь еще до нас разобрали. На кирпичи, - не умолкала Люба. - Грубка вот одна осталась для отопления, она и на другую сторону выходит, так мы решили тут музей устроить, но еще не убрались. Вот и прялка тут, и зыбка детская, и рубель для глажки, а в таких деревянных корытах раньше капусту рубили - объяснила,показывая . - Самовар еле нашли, а нашли! Кто принес, Вова, не помнишь?


 - А это вот наряды казачьи. Все настоящее, все из хуторских сундуков.

Музей оказался связан не только с ПАМЯТЬЮ казацкой! В соседнем помещении предстал перед глазами Виктора:

 "Зато зал общий получился. Тут вот сцена, и сесть есть где и фотографии, и дипломы хуторские, а это вот родовое дерево. Не все пока фотографии принесут, но принесут.
- А картины откуда!
- Это у нас художник местный кое-что отдал.

- Вы к нам на праздники приоезжайте, да посидим тут, песни поиграем, да и по чарке выпьем.


- Пальмы! - восхитился Виктор - Как здорово!
- Это наша молодежь придумала, - радостно дорожила Люба. - Похож?
- Очень. Как молодежь? - удивился он.
Люба глянула, поняла.
- Да, мало их, конечно. Но не вся разлетелась!, в октябре даже пополнение ждем. Четвертый ребенок в семье.

Все эти, казалось бы уж эмпиричные детали , которые можно спокойно подменить архифразой - ЭТО ТАК, сохраняют в себе то духовное, что связывало и продолжает связывать почти ТРИ столетия местных казаков...

 "...И опять у Виктора дрогнуло сердце: жив хутор! Тут в хоперской пойме и среди деревьев живут эти родные ему девочки, тут - на дедовском дворе выросли невиданные пальмы, тут поют песни, давно забытые там - в его асфальтовом мире . А ведь пелись за праздничным столом родителями...

 "сейчас-тут...." Виктора и "сейчас-тут" родителей -темпоральная и духовная дистанция разделяет два поколения-отцов и детей, вот почему рассказ Вл. Глазкова заканчивается неожиданным для Читатиля дейтвием Виктора, вводящим "la rupture de la fonctionnalit;"= "нарушение функциональности рассказа":

 "...Сбросил скорость, съехал в обочину пустой дороги. Выбрался из машины и , постояв, раздумчиво сказал вслух:

 -Песни надо петь. Витя.
Помолчал и тихо добавил:

- Главные....

 Этим финальным эллипсом"ГЛАВНЬІЕ"... открывает  путь в БУДУЩЕЕ КАЗАЦКОГО "БЬІТЬ"

Владимир Глазков!

 Рассказ "Красный" Владимира Глазкова, будучи полицентричным и внешне фрагментарным из-за изобилия Диктума, деталей, присутствия приема "нарушения функциональности", оказывается НОВЬІМ ТИПОМ КЛАССИЧЕСКОГО ПОВЕСТВОВАНИЯ, где "поверхность" , т.е. трансмодальная связанность опирается на самую сильную модальную связанность "необходимым быть" - "должным быть" , заложенную в глубине рассказа, что и позволило Автору эксплицировать для нового поколения путь в будующее.
               
Литература:
1. R.- M. Alb;r;s, M;tamorphoses du roman, ;ditions Albin Michel, 1966.
2.Christo Todorov, La th;orie op;rative et la litt;rature fran;aise, FABER, 2003.
3. Christo Todorov, Histoire de la litt;rature fran;aise, FABER, 1999
4. Georges Poulet, Etudes sur le temps humain, Plon, 1965.
5.Е.Г. Эткинд, Семинарий по французской стилистике (проза)  Министерства   Просвещения РСФСР 1960г.
6. Б. Эйхенбаум, О прозе, Л. 1969г.