Словохотов Л. А. Нужна ли юридическая форма брака

Работа Л.А.Словохотова о браке 1926 года. Тогда в обществе была дискуссия об отмене регистрации.

Центр той дискуссии, какова в последнее время развернулась в связи с проектом Кодекса законов о браке, занимает вопрос: нужна-ли юридическая форма брака.

Дело в том, что перед лицом действующего закона силу юридического брака имеет только брак регистрированный. Проект же Кодекса законов о браке  ослабляет юридическое значение брака и признает и права и обязанности брака и за фактическими брачными отношениями.
Таким образом советское законодательство в новом проекте Кодекса законов о браке отказываетсяотформ заключения брака и наделяет как брак регистрационный, так и брак фактический юридическими последствиями.
Последние шаги проекта законадальства дали повод профессору Гидулянову сказать, что мы возвращаемся в деле заключения брака к голой римской формуле «согласие устанавливает брак». (Проф. Гидулянов «Брак, развод, отыскание отцовства и усыновление». Москва, юрид изд. НКЮ. 1925 г. стр. 4-я)
Как-бы то ни было, дилема: иметь в быту на равных правах брак регистрационный и брак фактический, вызвала глубокие и серьезные разногласия как среди юристов, так и народных рабоче-крестьянских масс.
Объяснительная записка к прокту Кодекса законо о браке НКЮ, ходы советского законадательства к признанию браком фактических брачных отношений объясняет целью «облегчить охрану личных и имущественных прав и интересов супрогов и детей» («Брак, семья и опека» статью в №224 Известий ВЦИК СССР за 1925 г. Курского)
Не могут ли в действительности, мероприятия по признанию браком фактических брачных отношений пойти на пользу женам и детям?
Не родит ли это, наоборот целый ряд серьезных, бытовых и административных затруднений и именно там, где нужно бесспорно признание наличия брака. Как например, железнодорожная администрация разберется с правом выдачи  бесплатных семейных билетов или коммунотдел с выдачей ордеров на жилище? Не могут ли они здесь с одной стороны выдавать эти билеты и ордера, с нарушением интересов транспорта и коммунотдела, не тем, кому бы следовало, а с другой стороны при осторожности доказательств, не натянуть до столкновения и конфликтом дело там, где оно спокойно разрешалось доселе простым продъявлением соотвествующего документа. Не сгустит-ли все это краски жизни, не умножит-ли столкновения сограждан и учреждений, не создаст-ли на каждом шагу в административных учреждениях напряжения нервов для тех, коим закон хотел облегчить охрану личных и имущественных прав и интересов.
Задача права, как настройки, лежит в установлении точной и определенной связи данного права с данным экономическим базисом.

21.

Обращаясь к рассмотрению нашего экономического базиса в конец 1925 г. и начало 1926 г. мы правдиво должны констатировать, что этот экономический базис, при всех достижениях нашей промышленности и хозяйства, для значительной части населения СССР едва ли достиг и прожиточного культурного минимума. По азбучным же нашим истинам — семейные отношения определяютсяформой господствующего хозяйства. А раз это так, то распевание любых цитатов о свободном браке, вне каких либо форм, экономически пока преждевременно. Когда мы преодолеем панораму нынешней нашей  экономики, тогда мы сможем быть платежеспособными в наших обязательствах из браков любых форм.Ведь дорога в ЗАГС все таки дает брачующимся некоторое время для раздумия над тем: посильны ли для них не только радости, но и тяготы брака.
Между прочим, нарком(апостраф) Курский в заключительном слове на заседании 2 сессии ВЦИК XII Созыва 19 октября 1925 года сказал, что факультативная регистрация брака расширяет права женщины и гвоорит супругу в ковычках: «ты будешь отвечать» перед фактической твоей женой и ее ребенком. (См. №240 Известий ВЦИК СССР от 20-Х 25 г.) Так ли это, прав-ли здесь Курский?
Теоретически, абстрактно, литературно Курский, здесь, прав. Ароматом мыслей о вольном, сободном браке полна наша и дооктябрьская художественная литература со времен Екатерины Островского и Лизы Тургенева. Но вся мудрость наших дней в том заключается, что-бы учитывать не одни гуманитарные идеи, а и те русла жизни, каковым суждено растворять эти идеи в кровь и плоть нашего быта.
Посмотрим на правовое, бытовое и социально-психологическое течение современной нам жизни на территории ССССР.
Корни, итсоки нашего правового русла — это Гражданский Кодекс СоветскихРеспублик, коему скоро минует уже трехлетний возраст.
Наш Гражданский Кодекс согласно 26, 29, 379, 137, 297, 313, 266. 185, 90, 72, 153, 425, 138 статей при договорах страхования; договорах об утсановлении, отчуждении или залоге права застройки; договорах товарищества, доверенности на управление имуществом; договорах о найме предприятий; при завещении и дарении на сумму свыше 1000 руб., под страхом недействительности требует совершения всех указанных действий в определенной писмьеннойформе нотариального засвидетельствования или даже нотариального порядка (См. О том «Гражданский Кодекс Советских Республик проф. Малицкого 1925. стр. 50-я.)
А раз это так, то облегчениесвоей воли в форму отнюдь не противно, а наоборот привестствуется нашим Гражданским Кодексом. Почему-же тогда сделка особенно ценного свойства, сделка брачная, остается вне регламентации ее по форме. 136-я статья Гражданского Кодекса настаивает на письменной формевсякого рода договора на сумму свыше 500 рублей, а договор соглашение, по каковому свою физическую невинность, здоровье, судьбу потомства женщина вручает мужчине почему-то, по проекту нового кодекса, допускается совершать вне каких-либо фор. Здесь акт крупнейшего личного и социального значения получает юридическую силу по факту, тогда как в других случаях тот-же законадатель ничего подобного не разрешает. Таким образом, почему-то в проекте нового Кодекса о браке, НКЮ отступает от общепринятой внешней техники гражданских сделок серьезного значения.
Общепринзнанно, что неудачны попытки росчерком пера переделывать жизнь. Посмотрим посему на наш советский быт: что он из себя представляет и к чему он готов. Наш быт — в некоторых отношениях —

22

какофония противоречий. Наш быт -витрина с чулками неописуемой прозрачности и масссой безработных. (См И. Ильинский «Право и быт» Госиздат, 1925 г. Лен-Мос. Стр 8-я.)
Наш быт с одной стороны — стройка отдельных законоположений по типу высшего человеческого общежития, а с другой стороны и в то же время — отсутствие усвоения многими лицами и местами некоторых элементарных правил общежития (Л. Сосновский «О культуре и мещанстве» статью в №246 «Правды» за 1925 г.) Да в быту, в серые, будние дни,мы не живем температурой нашей идеалогии. Здесь мы азотособиратели разного каравана мыслей и разной флотилии чувствований. Наше сознание обычно в быту дробится по мелочам. В быту властвует осуществившийся упрямый факт (К выявлению из области судебной практики быта по делам брачным направлен циркуляр №221 НКЮ, распубликованный в №44-45 Еженедельника Сов. Юст. За 1925 г.) - Вбыту Виринея у Сейфуллиной говорит о себе, как о жене: «для работы взята, для роду» (Сейфулина роман Виринея. 1925г. Стр. 39-я) Учитывая эти противоречия нашего быта, нашему праву дисскусант крупного калибра Сольц по нашей теме в Москве, в зале политехнического института, сказал: «законы ы строим на основах новой идеологии, а базис остается у нас старый.  («Брак семья и советское законадательство» статья в №262 Известий ВЦИК СССР за 1925 г.)

Вот почему нам кажется. Что не наступило еще время триумфа тех законадательных предложений, кои даны НКЮ в его проекте о новом Кодексе брака. Об этимх и им подобных узакоеннияхможносерьязно гвоорить потом, завтра, когда наш бт выровнится по фронту совесткого законадательства вообще.
Что-же касается социально-психологического течения современной нам жини на территории СССР — то оно таково, что мы не должн-бы отказываться от устойчивого, в определенных формах, юридического понятия брака, на чем так настаивает проект о браке в редакции НКВД. (Домбровский «Новое в проекте кодекса законов о браке» №30 Ежен. Сов. Юст. 1925 г.)
Во первых здесь, постольку закон является отражением и быта, мы должны считаться с психологией стомиллионной крестьянской массы, 30 ноября 1925 г. в пленуме Российской Академии Наук этнограф Ю. М. Соколов доказывал, что быт крестьян преисполнен обрядами и что их нельзя изгонять из жизни («Художестенное оформление быта». Известия ВЦИК СССР. №275, от 2/XII -1925 г.) Как же экспромтом изгнать из жизни регистрационную форму брака, каковую форму так удачно всегосемь лет тому назад режиссировала сама-же советская власть. И я глубоко убежден в том, что крестьяне, заключившие и теперь зачастую договора о неустойке на случай развода, отнюдь не хотят смерти 52-й статьи Кодекса актов гражданского состояния.
Конечно, благородство образа ыслей и действий делает людей свободными от любой фор брака. Когда правовое сознание брачущихся адэкватнодруг друг, то для этих людей единого правового чувства не нужна форма брака. Но вразнх уголках СССР и на громадной территории Советской России много и даже весьма много еще людей, которые думают в разброд друг другу. Сегодня, под влияинием полового  чувства, они чутки друг к другу, а завтра когда это чувство остыло, а налицо может быть и последствие его, они враги друг другу.  Вот тут-то форма брака и дает в руки слабейшего, его контрагента т. е. женщины некоторую защиту ее позииции.
Но, помимо всего сказанного, у вопроса о форме брака есть увязка и телефонный провод к другому вопросу — вопросу о половом воспитании масс.

23.
По словам Наркомздрава Семашко — вопрос о взаимоотношениях между полами — наше больное место. Товарищ Смидович, фельетоном «О любви» еще в марте 1925 г. открыл компанию против квалификации полового инстинкта как диктатора вне какой либо регулировки. И тем не менее, в связи с проектом о полном признании законом свободных от формы фактических брачных отношений, - сторонники того тезиса, что чувство нельзя регулировать
Государство еще по Платону «есть воспитательное заведение» сограждан. Еще сильнее это сказано у Ленина: «Государство — это машина для подавления одного класса другим». Как же советское государство хочет воспитывать свои граждан, когда, несет им закон о факте брака, как его норме. Не-ли тут мистики в отношении к половому влечению. Литература особого сорта  в «Бездне» Андреева и «Поединке» Куприна изобразила на м инстинкт пола кнечто стихийное. А вот т. Семашкос с  сылками.
Где и в чем мера всех вещей? Salus reipubecae. Мера всех вещей — интересы рабоче-крестьянского гоударства. Многоэтажны наши измены женам и теперь. Численность и качество населения СССР страдают от массовых абортов. А что-же будет дальше. Если восторжествует фактический брак. У Арцыбашева есть пьеса «Закон Дикаря», где адвокат Версов к половой морали относится только с биологичекой точки зрения. Аморальные виртуозы половых эксцессов не иозользуют ли во зло и новый закон, обнадеживая и обольщая женщину тем, что она с ними всегда в браке.
Колумбам новых форм брака мерещится свободная дышловая упряжка брака. Мног-ли таких браков. И их будет еще меньше, если мы узаконим что минуты в постели есть брак. Мне кажется, что и при отсутствии тверодой идеологии в вопросах обраке мы должны признать, что биология в браке еть, но брак не одна биология. Только на заре истории поведение людей зависело от их биологических свойств и условий природы.Теперь же на на сильно воздействует и среда социально-психологическая. Ныне мы учим и знаем, что мы можем управлять волей парусами наших чувств, можем вздыбыть себя и осадить, подчинить наши действия поставленным целям и регулировать их. А раз это так, то не забегает-ли вперед по времени со своим законопроектомкомиссариат, когда переоценивает фактический брак.

Каждому свойственно улыбаться своим мыслям, но чертежи законом можно изготавливать только на канве учета всех слагаемых современности. А эта мозаика разоообразных факторов текущей жизни сейчас у нас такова, что не позволяет людям вдумчивого и осторожного отношения к советскому законодательству подать свой голос за факультативное регистрационное законадательство о браке.