Судебная система

Судебная система страны являясь основой справедливости тесно переплетается со всеми сферами человеческой жизни.
Какой она должна быть в современных условиях?
Об этом я вам расскажу.

1. Функциональность.

Чтобы судебная система была функциональной она должна иметь логическое завершение. Логическим завершением судебной системы есть утверждение и восстановление справедливости для всех без исключения людей находящихся на территории страны.
Как добиться такой функциональности?
В первую очередь финализацией окончательного решения, которое будет или в рамках действующей системы законов или будет продуцировать к изменению законодательной базы. Что приведет к справедливому отображению действительности.
В связи с тем, что принятие окончательного решения по любому конкретному делопроизводству судебной системы может привести к изменению закона регулирующего те или иные правоотношения, то логичным будет эту функцию сразу отдать Парламенту страны.
А поскольку любой Парламент для рассмотрения таких дел должен иметь время, то становится логичным наличие в стране двухпалатного Парламента.
Функции двухпалатного Парламента будут распределяться между Нижней и Верхней Палатой. Здесь Нижняя Палата будет заниматься вынесением окончательного вердикта по каждому конкретному делопроизводству с указанием необходимости изменения закона.
А Верхняя Палата после логического обоснования Нижней палатой, подтвержденного фактическим материалом, будет принимать изменения в соответствующий закон.

Именно таким образом должна функционировать судебная система страны.
Тогда в ней все становится на свои места.
Аналогия применения решений получает свое практическое применение.
А ведь именно аналогия и есть еще одной сутью справедливости. Именно при ее существовании закон действует одинаково для всех.


            2. Административная структура

Принятие пункта первого, как единственно правильного, вынуждает смену системы административного обустройства судебной системы.
В первую очередь в глаза бросается бесполезность Верховного суда страны.
Действительно он вообще бесполезен, так как его функции полностью и в большей мере теперь будет выполнять Нижняя Палата Парламента.
Эта настолько справедливо, когда большое количество народных избранников в том числе и профессиональных юристов, будут выносить окончательное решение, вместо узкой группы лиц в судебных мантиях,  что не подлежит опротестованию.

Во вторую очередь возникает абсурдным существование апелляционных судебных инстанций.
И это так же есть полностью логичным и справедливым. Нижняя палата Парламента выполняет именно эти функции, в случае такой необходимости.
А такая необходимость возникнет в том случае если вынесение решения судом может иметь отличную трактовку от дефиниции закона. Или если принятие Решения судом было сделано в момент рассмотрения аналогичного вопроса Нижней и Верхней палатой.

В-третьих, сама структура судов представляется исключительно в узкоспециализированных функциях.
Из этого следует отметить главную особенность судов криминальной направленности.
Для соблюдения законности на местах без решения суда невозможно провести обыск или задержание подозреваемого. Поэтому эта функция местного суда является незыблемой. Но вот разрешить рассмотрение криминального дела местным судом это вещь непозволительная. Тут нужно более контролируемое и более организуемое по процедурности учреждение. Таким учреждением может быть исключительно узкоспециализированный суд.
Этот суд не может быть повсеместным. Это связанно в первую очередь со схемой следственных действий и структурой построения всей следственной системы.
Следовательно, суд по криминальным вопросам может быть или один на всю страну и размещаться в столице страны. Или в случае большой территории иметь несколько офисов. Но малое количество криминальных судов обеспечивает скрупулезное и дотошное рассмотрение дела под пристальным взглядом общественности. Не следует также забывать об оснащенности таких судов различным оборудованием для проведения всевозможных  экспертиз.
Не будем забывать и о коррумпированности местных органов, которые не смогут оказывать давление на суд.

Местный суд имея исключительно территориальное предназначение будет рассматривать вопросы любые, не связанные с криминальным производством, кроме выдачи решения на арест, задержание, обыск, содержание под стражей, если функция обыска не будет передана в Прокуратуру.

Понятное дело что структура и функции следственных органов так же будут иметь другую, отличную от действующих моделей, схему.


            3. Кадровое наполнение

Исходя из перечисленных пунктов и модели кадровой политики в стране, которую я в данной работе не рассматриваю, кадровая политика в судебной системе предусматривает несколько обязательных пунктов которых чаще всего нет в нынешнем законодательстве
- судья готовится из числа граждан страны достигших возраста от 20 до 25 лет исключительно на дневной, стационарной форме обучения
- судья не может работать в той местности откуда он родом или где у него проживают родственники
- судья органичен в вопросах общения вне стен судебной системы с чиновниками любых уровней и людьми отбывающими наказание, отбывшими наказание или подозреваемыми в преступлениях. Ему разрешено посещать в выходные и праздничные дни общественные мероприятия открытого типа.
- судья находящийся вне стен судебной системы не имеет права вмешиваться в любые виды правонарушений увиденных им или о которых он услышал. Для этого существуют другие органы. Другими словами судья имеет право пройти мимо совершаемого преступления, правонарушения или уже совершенного.

 
             4. Контроль за действием судебной системы.

Контроль за действием всей судебной системы в описанных условиях представляются довольно понятными и прозрачными. Укрупнение функций предоставляет общественности наиболее широкие возможности контроля за действиями всех судов.
Главным контролирующим органом и здесь является Нижняя палата Парламента.
Сведение такого, скажем, баланса справедливости к Нижней Палате Парламента представляется самым справедливым. Нижняя палата Парламента является органом переизбираемым, что в свою очередь приведет к однозначной установке справедливости и к правильному оформлению законов страны.
Тем более, что сам Парламент контролировать легче всего. Он находится на постоянном виду у общественности и всех государственных органах.
Нижняя Палата Парламента рассматривая в апелляционном порядке любое решение местного или уголовного суда будет выносить и вердикт по факту профессионального соответствия судьи, вынесшего оспариваемое решение.
И исходя именно из этого в судебной системе должно присутствовать наличие промежуточного решения.

             5. Промежуточное решение

В случае обнаружения судом невозможности вынести однозначного решения судья выносит промежуточное решение передавая такое дело в Нижнюю Палату Парламента лично.
Такая необходимость в современных условиях наличествует сплошь и рядом.
Это связано с полной разбалансировкой законодательной базы, которая принималась законодательным органом исходя из принципов меркантильных интересов.

Выводы:
1. Для того, чтобы судебная система была функциональна нужно чтобы окончательное Решение по делу выносила Нижняя Палата Парламента.
2. Функции Верховного суда предусматриваются в лице Нижней Палаты Парламента
3. Функции апелляционной инстанции предусматриваются в лице Нижней палаты Парламента
4. Местный суд владеет правом вынесения решений по всем вопросам, кроме криминальных, за исключением решения на арест, содержания под стражей, задержания, обыска