Расслоение ментальности -королевство кривых зеркал

                ХОРОШИЕ  МАНЕРЫ  ЗАМЕНИЛИ  НАМ  ЛЮБОВЬ.
                Луис Дж. Халл   
                Ну  это  видимо  про  Запад. 
                У  нас  хороших  манер  тоже  нет.


В  статье  «Поведение  и  ментальность»  я  уже  писал,  что  ввиду  сложности современной ментальности,  которая  не  является  монолитной,  можно  говорить  о  раздвоении  личности. Правильнее  говорить  не  о  раздвоении,  а  о многократном расслоении  ментальности  личности. В  результате  некоторые  грани  ментальности  имеют  не  2,  а  много,   часто  даже  несовместимых  оттенков. Сегодня  ты  добрый,  завтра  кажешься  умным,  после  завтра  напористым и беспощадным. Но  эта  расслоенность,  относится,    только к отдельным  граням  ментальности. Можно,  видимо,  говорить  о  появлении  мультиментального  человека,  этакого  гражданина  Мира,  не  принадлежащего  к какому  то конкретному этносу. Европейский,  американский  или  русский  бюрократы  имеют  немало  схожих  черт,  но  пока  их  не  принято  относить к  единому  бюрократическому  этносу. 
В  попытке  описать  ментальность  управляющей  элиты в любой  период расслоение  ментальности  играет  существенную  роль.  Хорошие  и  плохие  люди  остались  только  в  детских  сказках.
                РАССЛОЕНИЕ  МЕНТАЛЬНОСТИ  ЛИЧНОСТИ  заключается  в  том,  что  на  один  и  тот  же  вопрос  в  разных  ситуациях  даются  разные  ответы.  Эти  ответы  можно  иногда  назвать  правдивыми,  но  не  истинными.  Правдивыми,  когда  человек  сам  верит  своим  словам  и  поступкам.  Сыграть  роль так,  чтоб  поверили окружающие  почти  невозможно.  Роль  надо  проживать,  самому верить  в  сказанное,  тогда  и  окружающие  поверят  и  мысль озвученная распостранится  в  головах,  точно  так  же  как    распостраняются  религиозные  догматические представления.  А  распостранившись  в  головах  мысль(идея)  становится  мощной  силой,  пробивающей  бетонные  преграды.   
                В  этом  случае  произойдет  манипуляция  сознанием  слушателей,  наблюдателей,  окружающих.  Это  расслоение  ментальности,  видимо,  одобрено  отбором,  потому  что  еще  недавно(100-200 лет  тому)  его  еще  почти  не  наблюдалось,  а  сейчас  оно  во  многих  головах  поселилось.  Значит,  в  усложнившейся  жизни  расслоение  помогает  выживать  имеющим  его,  и  оставлять  больше жизнеспособного потомства.

 Как отметил Гоффман (Goffman, 1961), “возможно, временами человек марширует взад-вперед подобно оловянному солдатику, закованный в мундир исполняемой роли. Действительно, иногда мы можем уловить тот момент, когда он полностью “оседлывает” единственную роль (голова поднята, отрешенный взгляд), но уже в следующий момент эта картина рассыпается и личность разбивается на различные персонажи, удерживающие звенья различных сфер жизни с помощью своих рук, своих зубов, своей мимики. При ближайшем рассмотрении индивидуум, всеми способами удерживающий имеющиеся в его в жизни взаимоотношения, просто теряет очертания”.

                Этот  процесс  в  социальном  обществе  напоминает  Дарвиновский  естественный  отбор   в  биологической  эволюции.  Но  в  данном  случае  мы  имеем  дело,  не  с  биологическими,  а социальными  структурами  и  соответственно  с  социальным  отбором.  Похоже, что  Дарвиновский  отбор  и  адаптации в  биологической  эволюции являются частью  какого  то  более  общего  закона  отбора,  который  присущ  и  социальной  эволюции  тоже.  Можно  предположить,  что  он  в  какой  то  форме  действует  и  в  неживой  природе.

"Роли в человеческих обществах принципиально отличаются от каст социальных насекомых. Члены человеческих обществ иногда тесно сотрудничают, подобно социальным насекомым, но чаще они конкурируют за обладание ограниченными ресурсами, локализованными в их ролевой сфере. Наилучшие и наиболее предприимчивые из исполняющих роли актеров обычно получают непропорциональную долю вознаграждения, при этом наименее успешные отодвинуты на другие, менее приятные, позиции. Кроме того, индивидуумы пытаются повысить свое социально-экономическое положение, меняя роли. Происходит также и соревнование между классами, и в переломные моменты истории это предопределяет общественные перемены." 
(Э.О. Уилсон."Социобиология: новый синтез")  Здесь  слова  "наилучшие  и  наиболее  предприимчивые"  употребляются  в  биологическом  смысле.  Т.е. в  смыле: "Кто  выжил  тот  и  лучший".  В  человеческом  обществе  награждают  тех,  кто  сделал  что  то  "не  как   все",  к  общему  благу.  Природа  не  может  позволить  себе  такой  роскоши - и вознаграждает жизнью наиболее  приспособленных.

        Когда  мы  говорим,   про  однородность  ментальности  управляющей  элиты,  то    понимаем  однородность   как   согласие  её  с  тем,  что   управление  есть  манипуляция   сознанием   управляемых.    Во  всех  других  проявлениях  ментальность  может  быть  разной.  У  всех  свои  интересы.  Поэтому  слова  и  обещания  политиков  это  только  попытка  манипуляций.  Чтобы  она  была  убедительной,  можно  из  всех  зомбоящиков,  подвластных  элите,  вещать  примерно  одно  и  то же.  И  тогда  простые  российские  мужики,  которые  постоянно  у  магазинов  «дискутируют»,которые  себя  считают  патриотами  будут  произносить  слова  о  том,   какие  мы  мудрые  и  обсуждать  вопрос,  когда  же  эта  АМЕРИКА  развалится  окончательно. Недавно  попала  в  руки  газета  "ПРАВДА"  от  марта  1953  года,  где  вопрос  о  конце  Америки  считается  почти  решённым (на  днях  должна  рухнуть). Но  нет  ничего  более  постоянного в этом  мире,  чем  нечто  временное.
    И  вот,  когда  проблемы  выпущенные  из  зомбоящиков  сумеют  завладеть  умами  населения  элита  сможет  заниматься в  рабочее,  заметьте  время,   своими  личными  проблемами,  которые  еще  не  успела  решить.

                Предположим  мы  выбрали  себе  нового  красивого  царя.  Вчера  он  был  один  из  нас - «свой  парень».  Придя  во  власть  он  быстро  поймет,  что  белое  оно  иногда  сероватое,  а  может  и  черным  вовсе  оказаться.
                Так  у  нас  уже  был  такой парень  недавно.  Кто  то  скажет,  что  выпивал.  Так  кто ж  на  Руси  без  греха.  Кто  не  пьёт,  тот  уже  и  не  наш.  При  «нашем»  Борисе  Николаевиче  была  заложена  эта  система.  Он  не  помешал,  не  смог  или  не  захотел  помешать  гайдаровцам  рубить  кошке  хвост  с одного  удара  и  перепрыгивать  через  пропасть  одним  мощным  прыжком.  Шоковая  терапия,  понимаешь!
                Обманы  с  ваучерами,  с  обменом  денег,  с  дефолтом,  с  залоговыми аукционами.  Вон  сколько  манипуляций  претерпели.  Может  пропасть  мы  всё  же не  перепрыгнули?  Свалились  в  неё  недопрыгнув?
Перетерпим,  говорили  правители  народу,  а  там  впереди  свет  в  конце  туннеля  появится. Но  терпели  то  не  они,  народ  терпел,  а  они  сибаритствовали.    Вместо обещанного света  оказалась  война  и  не  одна.

                Выборы сами по  себе не  могут  спасти  народ,  спасти  в  том  смысле,  что  бы  заставить элиту  работать не  на  себя, а  на  своего  "нанимателя" -  народ. На  выборах  человек  нам  одной  стороной  показывается,  даёт  обещания  учесть стремления  народа,  поддержать,  усилить,  углубить....
                А  после  выборов,  та  же  грань,  которой  он  был  повернут  из  за  расслоения  ментальности  оказыватся  уже  другого  отттенка  или  полностью  изменяет  цвет  для   народа.   
Поэтому общество  должно  усвоить,  что нужен  контроль  за  властями  в  процессе  их  деятельности.  Нельзя  после  выборов  народу  успокаиваться  на  печи.
                Ленин  в  свое  время  почувствовал, как  рядовые  партийцы на  глазах превращаются  в  чиновников  и  написал  статью  про  Рабоче  крестьянскую  инспекцию (РАБКРИН). Сейчас  народного  контроля  нет  практически,  как  не  было  и  раньше.  При  наличии  этого  контроля  трудно  управлять,  трудно  делать  бизнес,  поскольку  во  многих  случаях  придется  иметь  дело  с  общественными  организациями  граждан,  зачастую  неконструктивных  крикунов. Трудно,  а  надо.
                Исполнительная  власть  исполняет  конституцию  криво,  судьи  тоже  решают  не  по  прямой,   законодатели изобретают  кривые  законы,  врачи  в  больницах   учат  пациентов  вежливости,  говорят  что  нужно  "благодарить  врачей",  которые  оперируют,  помогают  при  операции и  вообще  всех,  что  будто  этой  благодарностью  они  и живут,  поскольку  зарплату  не  получают.
  Сделки в  бизнесе без  откатов  заключаются трудно,  да  и  подготовка  специалистов  в системе  образования   тоже  как  то  боком  идёт. Боком  в  том  смысле,  что  за  деньги  могут  нарисовать  корочки  любому  и  даже кандидатские  и  докторские.  Но  разве  государству  корочки  нужны?    Нужно, чтобы  самые  талантливые  получали  высшее  образование  и  затем  работали  на  Россию, а  не  уезжали  за  границу  работать  на  США. А  менее  талантливые  не  отягчали  собой  ВУЗы,  не  создавали  видимость  огромного ресурса  обученных  инженеров,  а  прямо  шли  работать  по  своим  способностям.  Здесь  мы  Западу  даём  беспроцентный  кредит лучшими людьми. Наши юристы  правители  рассуждают  -  да  имеют  право.  Но  почему  же  вы  не  создаёте  привлекательные  условия  им  здесь, чтобы  не  хотелось  уезжать? Про это  не  говорят.

                Ну  и  как  при  всеобщей  кривизне  можно  жить  человеку.  А  вот  приспособились,  адаптировались.  Но  надо  понимать,  что  эта  адаптация  делает  нас  немного  кособокими в  ментальном  плане или  проще  моральными  уродами.  А  как  иначе?  А  полученных  в  таких  условиях  человеков,  надо бы сначала  выпрямить,  а  потом  уже  говорить  им  про  либеральные  ценности.  Я  так  понимаю.
А  элита  по  другому  мыслит:    "Так  не  привык  народ  к  хорошему - пусть  потерпит  ещё".  Почему  же  оказалось  возможным  жить  при  такой  кривизне?  Потому,  что  достижения  культурной  эволюции  прикрыли  нас  от  жестокого  естественного  отбора,  конкуренция  в  обществе  и  между  сообществами  ослаблена.  Если  социальные  насекомые  проложат  неправильную  тропу  для  фуражировки,  то  они  рискуют  своим  существованием  в  результате  конкуренции.  А  в  человеческом  обществе  конкуренция  ослаблена,  законы  же  тоже  не  выполняются  неукоснительно.  Этот  люфт  и  позволяет  сибаритствовать  элите, принимать  решения  вопреки  здравому  смыслу.  Вот  как  об  этом  пишет классик  социобиологии Д.Уилсон.
 

      "Механизмы, управляющее человеческими сообществами, далеко не так сильны, а эффекты отклонений не настолько опасны. Антропологическая литература изобилует примерами обществ, отягощенных явной неэффективностью и патологическими пороками, которые, однако, выдерживают испытание временем. Рабовладельческое общество Ямайки, ярко описанное Орландо Паттерсоном (Patterson, 1967), с точки зрения нравственных норм цивилизованной жизни, было бесспорно нездоровым....
     Что отличает его, так это поразительное пренебрежение и нарушение почти каждой из основных предпосылок нормального человеческого существования. Это было общество, в котором священнослужители были самыми законченными распутниками на земле; в котором институт брака официально порицался как среди рабовладельцев, так и среди рабов; в котором семья была немыслима для подавляющего большинства населения, а промискуитет был нормой; в котором образование считалось пустой тратой времени, а от учителей бежали, как от чумы; в котором правовая система была преднамеренно превращена в пародию на то, что можно назвать правосудием; в котором все формы изысканности, искусств, народных обычаев или отсутствовали или находились в состоянии полного разложения...

       Только малая доля белых людей, монополизировавших почти всю плодородную землю острова, извлекала выгоду из этой системы. И они, обеспечив свое будущее, покинули эту землю, из которой они выжали все, сделав непригодной для проживания, ради того, чтобы обрести комфорт и благоденствие в отчизне”.
И все же этот гоббесианский мир (“война всех против всех” – прим. перев. М.П.) продолжался почти два столетия! Люди умножались, в то время как экономика процветала."
(Э.О. Уилсон."Социобиология: новый синтез")

                Власти  не  стыдно  тратить  наши деньги  на  войну в Украине,   слать  бесконечные  гуманитарные конвои  той  же  Малороссии  в  то  время  как  поля   российской     среднеРоссии  зарастают  бурьяном.  И  где  наши  фермеры?  И  кто  им  помощь  оказывает?  А  почему  властям  не  стыдно?  Да  потому,  что  у  них  ментальность  расслоённая. Стыд  помешал  бы  представителям  власти  выживать  в  том  оазисе,  где  она  себе  определила  пребывание.  Так,  что  это  понятно.  Непонятно  как  может  это  положение  измениться,  какими  силами  и  когда.

                Если  даже  рентабельность  сельского  хозяйства в  Росссии окажется    из  за  климата  ниже,  чем  на  Украине  или  во  Флориде,  всё  равно  поля  нужно  засевать,  скот  откармливать,  землю  пахать,  потому  что  без  этого  Земля  умрет, умрет  как  кормилица,  а  с  ней  и  Россия.  Вряд  ли  кто способен  представить,  что  может  процветать  страна  у  которой  поля  заросли  бурьяном, ЖКХ  оказывается  кормушкой  для  жуликов,  люди  на некотором отдалении от  центра  получают  нищенскую  зарплату. Кстати,  зарплаты  это  та  же  вертикаль  власти -  чем  ближе  к  ней,  тем  зарплата  жирнее.  Вот  и  стекается  Россия  к  Москве. Всё  идет  к  новому  московскому  царству?  Но  если  периферия  отделится,  то  и  источники  доходов  останутся  вдали  от  центра. Такая,  понимаешь,  получается  картина  маслом. 

После  распада  СССР  на  карте  мира  насчитывается  три  великих  державы.
Россия со  своими  2%  мирового  ВВП туда  не  входит,  но  некоторые  россияне  по  прежнему  считают  себя  важными  игроками  мировой  политической  мистерии.  Такие  уж  у  нас  кирпичики  ментальности. Менталитет  довольно  устойчивая  штука,  особенно  если  его  не  трогать,  на  него  не  давить.