Кровавый навет

               
Подробности “ Дела Бейлиса” не очень знакомы людям даже моего поколения. Не говоря уже о молодёжи, которая в массе свой, такими вещами теперь даже не интересуется. Сегодня, неистребимый антисемитизм вновь поднял голову. Собственно, и раньше он никогда не утихал. В памяти народной залог не повторения  такого гнусного явления, которому более 2-х тысяч лет. Я конечно понимаю, что история не кого и нечему не учит. Тем не менее…

“Дела Бейлисо”-  это шумный судебный процесс по обвинению еврея Менахема Менделя Бейлиса в ритуальном убийстве Андрея Ющинского, 12-летнего ученика приготовительного класса Киево-Софийского духовного училища. Произошло это в разгар еврейских погромов в Украине.

Обвинение в ритуальном убийстве было инициировано активистами черносотенных организаций и поддержано рядом крайне правых политиков и чиновников. Вплоть до министра юстиции Ивана Щегловитова. Местные следователи, считавшие, что речь идёт об уголовном убийстве из мести, были отстранены от дела.

Через 4 месяца после обнаружения трупа Ющинского Бейлис, работавший неподалеку от этого места на заводе приказчиком, был арестован в качестве подозреваемого. В тюрьме он провёл  более двух лет . Вот некоторые подробности этого самого громкого судебного процесса в дореволюционной России.

Процесс состоялся в Киеве 23 сентября — 28 октября 1913 года. Он сопровождался, с одной стороны, активной антисемитской кампанией, с другой — общественными протестами всероссийского и мирового масштаба. Бейлис был оправдан. Исследователи считают, что истинными убийцами были скупщица краденого Вера Чеберяк и уголовники из её притона. Однако   этот вопрос так и остался неразрешённым.
 
Версия об употреблении евреями христианской крови в ритуальных целях — «кровавый навет» — существует с древности. В Средние века такое обвинение было распространено в католической Европе. Однако, уже к XVIII веку практически вышло из употребления. Тем не менее, в России как раз в XIX веке был возбуждён целый ряд подобных дел. Ни по одному из них такое обвинение доказано не было. Тем не менее, оно возникало вновь и вновь. Можно сказать, что кровавый навет   служил катализатором антисемитских настроений.

В первые же дни после обнаружения трупа родственникам убитого, прокурору окружного суда, начальнику сыскного отделения и другим должностным лицам стали приходить анонимные письма. В них утверждалось, что Андрей был ритуально убит евреями. Дабы получить христианскую кровь для изготовления мацы. Во время похорон мальчика распространялись прокламации со следующим текстом: «Православные христиане! Мальчик замучен жидами, поэтому бейте жидов, изгоняйте их, не прощайте пролития православной крови".
 
Полиции удалось задержать распространителя этих клеветнических листовок  Это был был член черносотенной организации «Союз русского народа» Николай Андреевич Павло;вич, дело против которого, однако, вскоре было прекращено. Одновременно черносотенная пресса сначала в Киеве, а потом и в столицах начала активно муссировать тему «ритуального убийства».Указывали, что мальчик был убит в субботу незадолго до еврейской Пасхи, приходившейся в тот год на 1 апреля.
С самого начала расследования на его ходе стало сказываться конъюнктурное и дилетантское вмешательство прессы.

И не только реакционно-правой, но демократически-либеральной. Так, версию о причастности родных Ющинского высказал журналист либеральной «Киевской мысли» Семён Барщевский. Когда эта версия оказалась необоснованной, «Киевская мысль» пыталась обвинить в убийстве цыган, стоявших табором неподалеку от места преступления.

Буквально через несколько дней после окончания процесса в Киеве произошла ещё одна попытка инсценировать ритуальное убийство — но она была относительно быстро разоблачена.

Лев Троцкий назвал результат процесса «моральным банкротством» правительства. «Процесс Бейлиса — это полицейская Цусима, которую никогда не простят», — писал полицейский чиновник Любимов, назначенный анализировать ход процесса. «Судебной Цусимой» вслед за Любимовым процесс называли также А. Тагер и А. Солженицын.

Особенно красноречивыми казались откровенные попытки обвинения и вообще властей, на процессе и вне его, выгородить Чеберяк и её сообщников — то есть фактическое сообщничество правительства и верховной власти с уголовниками.

«Двухэтажный дом <Чеберяковых> на Юрковской взят под защиту, и сомневаться в его благонадёжности стало прямо опасно Над домом как будто реет некое невидимое патриотическое знамя», — писал Короленко. По ироническому выражению Троцкого, полиция «так яростно штрафовала и конфисковала газеты за разоблачения воровской банды Чеберяк, как если бы дело шло о непосредственном оскорблении величества".

Оправдание Бейлиса значительно успокоило общественное мнение, ибо не был осужден невинный. Короленко писал о своем впечатлении о исходе процесса: «… Радость была огромная …Такая общая радость, такой поток радости, что в нём прямо потонуло впечатление от тысячи черносотенцев, собравшихся темным пятном у Софийского собора… Я рад, что видел это собственными глазами».