СДЭО -... револьвация

 






КНИГА предназначена для внимательного прочтения, а так же для  использования в самых широких коммерческих целях, при этом автор устраняется от претензии на часть прибыли, а так же от претензий в свою сторону по причине неудовольствия от ее содержимого со стороны простого читателя, поскольку книга востребована временем и социальной необходимостью. Она не предназначена для людей слишком мнительных, страдающих пороком сердца и нервами. Соответствующее предупреждение имеется по тексту.
___________________________
Имейте в виду, что стоимость печатной версии обзора не может быть менее троекратной себестоимости. То есть, если на распечатку или тиражирование затрачено n денежной суммы, то при реализации это nХ3... и т.д. Почему же это важно? Потому что дешевое чтиво до добра не доведет. И если листы экземпляра "СДЭО ... револьвация" обнаружатся в отхожем месте поселкового сортира... то можно тогда точно говорить, что этот мир устойчиво "заточил лыжи" именно в это самое место. На веки вечные. Итак, если вы человек с рассудком, если вы к тому же имеете предпринимательскую жилку... просьба учесть сей нюанс со всей ответственностью гражданского лица, исполненного заботой о дне грядущем; и будущем [целого] мира.
___________________________

 МАТЕРИАЛ ТРЕБУЕТ предельного сосредоточения и времени.
______________________________________

Сага о сверхсвершении
Пишется человечеством
На листе истлевающем времени,
Которое кажется качеством
Сути в веках просроченной;
На путях всезнающих - призраки
Не дошедших до истины косвенной
Человекоподобия - знаки
Безмерной, натруженной Мысли;
Мы были голодны до сути той, други!
Мы вмещали в сознание вопли
Истерик, потуг ума обереги.
Истина - воет. Знает, где пламень
Исхода последнего в жизнь.

 


Обзоры. Эгомлечность. <Духовный?> Софизм.
 

------------
Вашему вниманию - довольно беглый обзор экземпляра т.н. "духовной литературы"

ЖИЗНЬ ПРОИСХОДИТ ИЗ ЖИЗНИ

Его Божественная Милость
А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада
(ачарья-основатель Международного общества сознания Кришны)
------------


Текст книги будет приведен не полностью, лишь в самых ключевых местах. Сама книга вызывает массу вопросов. Эта масса напоминает лавиноопасную тропу, по которой скользко шествуют те, кто называют себя последователями учения. А лавина - это опасно. Не только для идущих по тропе (в данном случае, не совсем понятного смысла, который претендует на звание истины). В низовьях, в долине... селения. Они живут. И не знают. Что тропа - движется и змейка идущих предначертывает миру осознание итога; рисует на ослепительно белом полотне пути - бесконечный смысл самоприсутствия в немом восклике непознанного счастья.
***
Сложное вступление. Да. Гораздо проще и интересней понять то, что обозначено далее. Ведь ИСТИНА - непререкаема, самоочевидна и не требует особого напряжения ума.
***
Зачем так все сложно?
Пропустите вступление.
Оно всего лишь эхо той немоты, которая ощущается при вникании в общий смысловой итог "послания миру" от ИСККОН.

[ в ">" комментарии обзора ]
...
[ в "#" ... "#" исходный текст ]

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Если у вас слабое сердце, послеинфарктное состояние и т.д. этот обзор настоятельно рекомендую НЕ ЧИТАТЬ. Гиперэмоциональный выплеск может (заново) уложить вас на больничную койку. Будет нелепо умереть от смеха в самом прямом смысле.
 

Это может показаться надуманным, однако, если бы не было опасения (в каком-то исключительном может быть случае) такого "смыслового итога" при прочтении, то не было бы нужды и в предупреждении.
Попытку разъяснения ключевых значений "ведической увертюры познания" сопутствующих тексту книги "ЖПИЖ" просьба проигнорировать, если нет явного интереса к сему нюансу. Речь идет о "разъяснении" некоторых стихов Бхагавад Гиты и иных преукоснительных к уму смысловых вибраций рассудка. Такие места в обзоре обозначены знаком ^ERT, что является составным сокращением трех английских слов: erect (прямой), err (ошибаться), errant (блуждающий). Знак ^ | ERT обозначает начало "краеугольного" (кон)текста и его завершение.   
____________
Настоятельная рекомендация: не читайте ЭТО в транспорте, не читайте перед важной встречей, читайте только в условиях максимального комфорта, когда нет необходимости принимать какие-то важные решения.
Почему такое... "наставление"?
Дело в том, что ВЫ погружаетесь (глубоко) в запредельный мир "эзотерического Юмора". Что-то вас шокирует, что-то рассмешит - несказуемо.
Сохраняйте сосредоточенность. Вникайте как можно глубже. Оставайтесь в ОБЫЧНОМ ритме собственного бытия.
А в транспорте, на улице - много людей.
А ВЫ - наедине с Сутью Бессмыслицы посеянной в мир, в умы, в будущее.
Нужна сосредоточенность. Надеюсь, я Вас убедил.





 
# Предисловие

Для людей, привыкших думать, что все, что говорят современные ученые, - проверенная и доказанная истина, эта книга будет большой неожиданностью. #
> И совсем не детской.
# "Жизнь происходит из жизни" представляет собой серию диалогов, где в импровизированной манере подвергаются критическому разбору некоторые из широко распространенных теорий, предубеждений и методов современной науки. #
> Надо оговориться сразу, что обзор не ставит своей целью представить "современную науку" в качестве непогрешимой дисциплины. Речь прежде всего об истине.
# В этих диалогах один из величайших философов и ученых нашего времени Его Божественная Милость #
> Никак не могу понять значение (или НАзначение) сего эпитета. У него "божественная милость"? Он снизошел до людей (как Бог) побуждаемый Своей (Божественной) Милостью. Как понять?
# А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада обнажает скрытые и ни на чем не основанные допущения, которые лежат в основе популярных в наше время представлений о происхождении и смысле жизни.
Эта книга составлена из записей бесед, которые Шрила Прабхупада вел во время утренних прогулок с некоторыми из своих учеников в 1973 году в окрестностях Лос-Анджелеса. Вопросы, связанные с наукой, во время этих прогулок Шрила Прабхупада обсуждал, как правило, с одним из своих учеников, доктором Тудамом Сингхом. Химик-органик по профессии, д-р Сингх в настоящее время руководит Институтом Бхактиведанты - международным центром углубленных исследований в области естественных наук, философии и теологии. #
> Что сей институт исследует - особая тема. Потому что возникает ощущение, что изложенное в книге есть фальсифицированный подлог, искажение простейших смысловых сочетаний. Причина или цель... этого? Не понятно (пока). Но - всему свое время.
# В каком бы уголке земного шара ни оказывался Шрила Прабхупада, каждый день рано утром, когда в воздухе разлиты прохлада и тишина, закутавшись в теплый чадар, он уходил на продолжительную прогулку, разделяя эти интимные моменты своей жизни с небольшой группой учеников и последователей. Иногда в эти утренние часы он молча любовался окружающей природой и почти не разговаривал с ними. Но бывали дни, когда он говорил много и увлеченно, на самые разные темы. #
> Неужели природа так действует? Это что-то мистическое даже.
Уберем слово "иногда".
Речь о том, что такое построение предложения настораживает... сбивает с толку, точнее. На это "иногда" накручивается нечто непонятное. В этом "иногда" смысловой провал, потому что слово запрещает обращение к следующему предложению в том виде как это следующее предложение составлено.
В этом "ИНОГДА" нет никакой необходимости.
# В этих беседах он демонстрировал, что философский анализ вовсе не обязательно должен быть скучным и заумным, #
> "Философский анализ", это несколько глубокомысленно, но сделаем вид, что поняли.
# что он может быть острым, как скальпель, позволяя проникать в глубь любой сферы жизни. Сочетание глубокого ума, духовной проницательности и необыкновенного остроумия, #
> Уже интригует. Но не будем забегать вперед. Книга действительно получилась... веселая.
# присущих Шриле Прабхупаде, делало его анализ ярким и беспощадным, обнажая то, что обычно скрыто от глаз поверхностного наблюдателя. Беседуя со своими учениками, он то бросал им вызов, то поощрял их, поражал своей эрудицией и учил их, заботливо ведя к более глубокому пониманию действительности. #
> Глубокому?
Надо сказать, заплыв в книге (был) сделан максимально предельный и запредельно бессмысленный.
В общем: потонули все. Без исключения. Потому что утопическое мировоззрение никому не на пользу.
# Шрила Прабхупада (1896-1977) известен во всем мире как писатель, ученый и духовный наставник, а также как посланец великой культуры Индии, впервые открывший ее для многих людей Запада. #
> Это похвально, даже замечательно. Но открыть можно так, что хоть закрывай... Это значит, что есть вымпел, а есть тряпка для ног.
# В книге "Жизнь происходит из жизни" Шрила Прабхупада выступает в роли философа и общественного критика. #
> На мой взгляд, он всю книгу "плюется" и обзывает людей науки мошенниками, ослами... все эпитеты сразу и не вспомнишь - как-то непривычно держать в мозгах "бяку". Это "общественная критика". Которая должна (хоть как-то) показывать рациональный выход из (видимого) тупика, она же, собственно, для того и нужна. А у... ШП все это выглядит по-детски как-то.
# С философской строгостью и обескураживающей откровенностью он обнажает не только методологическое несовершенство современной науки и ее тщательно маскируемую предвзятость, #
> Во-первых, НАУКА должна быть такой - жестко предвзятой, подозрительной даже. Она же пролагает русло развития человеческой расы. Здесь строгость только приветствуется.
Но что значит "предвзятой"? Если предвзятость есть сделанный наскоро вывод, который вполне может оказаться ложным. Слово "предвзятый" имеет на самом деле два значения: скоропалительный, ложный, и еще одно: сделанный из опасения более грубой ошибки. И то, и то - предвзятость (взятое прежде). Или человек не думая выдвигает теорию, делает вывод и т.д. и тогда он предвзят, либо очень хорошо подумал, натолкнувшись на стену... бессмыслицы как бы, иррационализма. Очень хорошо подумал и отступил, отверг (предлагаемое).
Какая именно предвзятость имеется в виду? Очень интересно...
Предвзятость в значении притязательности.
Предвзятость в значении "банального-приукоснительного", бестолково издержанного, что ли.
Что именно?
[то есть, допустим, религия говорит "Бог есть", не приводя достаточно веских аргументов; наука, ожидая от оновой более конструктивного посыла, пожимает плечами: "нет-у Бо-га!"]
Во-вторых, как раз ЭТО маскировать ни к чему. Это надо показывать. И тогда в мире будет больше целесообразности, а далее и веры в завтрашний день, Веры в (отдаленное) Будущее.
# но и непроверенные (и не поддающиеся проверке) произвольные допущения, которые ученые выдают доверчивой публике за строго доказанные факты. Так Шрила Прабхупада развеивает туман материалистических и нигилистических мифов, который под видом науки застилает глаза современным людям. #
> (Так что готовьтесь к потрясениям духовного масштаба).
 
 







# Введение
Наука: истина и вымысел

Откуда вы знаете, что непрерывный прогресс науки не вынудит ученых считать, что... вечна не материя, а жизнь?
...Кто знает, может быть, через 10 000 лет человек склонится к тому мнению, что материя скорее всего произошла из жизни.

Луи Пастер #
> Однако, основная мысль, которую авторы книги пытаются донести до читателя, это неприятие позиции ученых современности, которые что-то обещают в будущем, например, создание жизни, то есть, повторение природного процесса жизнеобразования. ШП неустраивают сроки даже в несколько десятилетий... ему важно увидеть "что они делают сегодня", результаты настоящего.
Как теперь воспринимать такое многообещающее введение?
# Ученые дольше всего умудрялись сохранять безупречную репутацию рыцарей истины, затворившись в своих недоступных для простых смертных башнях из слоновой кости. #
> Почему из слоновой?
Наука (между прочим) построена на костях... вполне человеческих.
# Сегодня многие ученые пропагандируют теорию, согласно которой жизнь произошла из материи. Научно-популярные книги и учебники утверждают, что жизнь возникла из химических соединений, входивших в состав "первичного бульона": аминокислот, белков и других необходимых веществ. #
> Да это лишь попытка понять.
Разумеется, все как-то "несколько" сложнее. Потому что жизнь хранит в себе тайну изначального стимула, двинувшего материю с точки отсчета безмерности... безвременья - в вечность. Хотя... слова здесь бессильны. И, скорее всего, под микроскопом этот "секрет" не разглядеть.
# Однако, наука не может доказать эту гипотезу ни экспериментально, ни теоретически. Фактически, вся теория зиждется исключительно на слепой вере ученых, которую не могут поколебать никакие научные аргументы. #
> Что здесь понимается под "научным аргументом" не совсем ясно. Обвиняя ученых-материалистов в неадекватной позиции, тут же предлагают понимать под "научным аргументом" по большому счету субъективный взгляд отдельного индивида или группы индивидов, решивших, что они постигли... истину.
Если слово "научные" убрать, то становится проще воспринимать мысль, которая всего-лишь пытается робко подвинуть к свету идею о том, что жизнь первичнее.
Дело в том... что может быть действительно первичнее. Однако, если говорить о научном видении (вещей), то просто заявления "жизнь-из-жизни" недостаточно. И так же, если мы обозвали кого-то ослом, животным или недостойным, это не доказательство глупости или ограниченности обозначенного таким образом человека. Ученый ошибается, потому что глуп как осел. Упрям? Он еще и мошенник.
...
Чувствуете? Грандиозную поступь истины. Сколько силы и аргументации в сих изречениях. Одно ЭТО делает ШП пьедесталом мудрости. Не так ли?
# Физик Хьюберт Йоки с помощью своей теории информации доказал, что даже одиночная молекула белка цитохрома (не говоря уже о сложных организмах) не могла возникнуть случайно за все время, которое, по оценкам ученых, существует Земля. #
> Случайно, значит вне закономерностей, значит, "само собой" (само из себя?). Что именно ("нечаянно") понимается под этой СЛУЧАЙНОСТЬЮ? Которая! на самом деле возможна лишь в ходе каких-то процессов, как фактор непоследовательности, непроизмеренности, может быть ошибки, то есть, искажения неких причинно-следственных закономерностей. Значит... случайно обнаружилась (для самой себя) точка исхода силы развития, выплеска (зарождение вселенной)? Но случайность возможна лишь в ходе (каких-то) процессов, иначе, это надо называть другим словом.
Итак, точка выплеска (исхода энергии) вызревала? Пока случайно не обнаружился выход ее потенциала.
Видите?
...
Доказывает ли такая постановка вопроса, что Кришна реален?
...
На деле - еще нет. Далеко НЕТ.
# Он пишет: "Необходимо заключить, что, вопреки всем принятым и существующим на сегодняшний день теориям, сценарий, который описывал бы зарождение жизни на Земле как результат случайности и основывался бы при этом на фактах, а не просто на вере, еще не написан". #
> Для "случайного результата" потребуются "случайные факты". Логично (это я себе).
Итак, некая "научная случайность" исключает Бога.
Это "смешно".
Потому что... давайте сфантазируем Бога в точке отсчета безмерности... и представим, что Акт Творения был именно случайным.
?
НЕПРЕДНАМЕРЕННЫМ, то есть.
Как это...
...
Непонятно.
Ну... просто: был Бог, всегда был (представляйте "ЭТО" как хотите); и - вот: поскольку Он Бог, то... уронил что-то, допустим. Нечаянно. Случайно. Но - в Его случае - как будто ЗАКОНОМЕРНО, как будто так и надо. Он же - абсолютен, верно?
# Сходным образом, некоторые ученые поддерживают широко распространенное мнение о том, что солнце, звезды, планеты, галактики и сознательная жизнь неожиданно возникли в результате "большого взрыва". #
> Сознательная жизнь неожиданно возникла в результате большого взрыва. Зачем... намеренно (явно намеренно) играть с читателем в "наперстки", манипулируя смыслом? Космическая пыль неожиданно возникла в результате взрыва? Звездам и галактикам еще предстоит образоваться. "Сознательная жизнь"? Неожиданно? ...
Вот, скажите, на кого рассчитано сие чтиво. На умственно ингридиентных?
...
А... непонятное выражение. Прошу извинить. Умственно инрадиоактивных.
...
Гм.
Вы знаете... после прочтения книги (замечал неоднократно) у меня... какое-то странное смысловое заикание (наблюдается).
Как думаете... пройдет?
# Д-р Эдвин Годвин, биолог из Принстонского университета, сравнивает вероятность возникновения такой планеты, как наша, в результате большого взрыва с вероятностью возникновения полного словаря английского языка в результате взрыва типографии. #
> (Юморист). Вот непонятно... речь только что шла о возникновении вселенной! (посредством "большого взрыва"); при чем здесь - планета? Ведь речь о разных пространственно-временных состояниях. Посему - как биолог может судить о астрофизике?





  # Первая утренняя прогулка

[Записано 18 апреля 1973 года в парке Чевиот-Хиллз, Лос-Анджелес.

Шрилу Прабхупаду сопровождают доктор Тудам Дамодар Сингх, Карандхара... Брахмананда...

(далее сие необходимое приложение к основному тексту будет опускаться)]

Жизнь на других планетах

Шрила Прабхупада: Даже на Солнце и Луне есть живые существа. Каково на этот счет мнение ученых? #
> Здесь мы наблюдаем дилеммный исход смысла: солнце - жара, луна - холод. В психиатрии широко применимый способ...
Впрочем, просто в психологии. Для примера: "хороший" полицейский и "плохой" полицейский - при допросе. Эффект весов. Сознание тяжелеет. И принимает приходящее извне как данность без взвешивания на собственных весах.
...
Почему не сказать "даже вне Земли есть жизнь", охватывая этим вселенную целиком? Или имелось ввиду, что жизнь есть в самых неподходящих на наш взгляд условиях?
Хорошо.
"Даже вне Земли есть жизнь, например, на солнце или луне. Что ученые думают об этом?"
Теперь Гуру предлагает задуматься самостоятельно, потому что Он - чистый преданный. Его цель, дать вам ощущение истины. Указать Путь. (Потому что такова цель любого наставника).
___________________________________________
 аботливая мамочка
Купила сыну туфельки.
Чтоб в туфельках ей сыночка
Чеканил степ за пряники.
А туфельки зеленые остались на прилавочке...
Из кожи крокодиловой. Заботливые дяденьки,
Что продавали туфельки, улыбчивые мамочке,
Сынку задрали брюченьки по самые коленочки...
А там протезы страшные, там ноженьки-заточки.

Там ноженьки точеные
Под цвет его коленочек...
Под толщину костыльную.
Под прыткость шагосносную.

И он душою степнутый.

___________
Какая связь с тем, что сказал ШП?
Если в силах - вчитайтесь еще раз в стих. Шаг, сделанный в неизвестность, оставляет всю жизнь позади "веры в будущее". Отвратительный стих. Бессмысленный и убогий.
Но - кажется, что в нем что-то есть, верно?
Как и в сказанном ШП.
# Д-р Сингх: Они говорят, что жизни там нет.
Шрила Прабхупада: Ерунда. Там есть жизнь. #
> Общий смысл диалога сводится к тому, что живые существа в Ведах именуются "существующими в любых условиях". Отсюда вывод, что на солнце и луне обязательно должна присутствовать жизнь. Микроорганизмы? В каком состоянии? В активном?
...
Нет. Пожалуй, не так надо ставить вопросы.
...
Камень. Это так же энергия Кришны (по утверждению ШП). Энергия Кришны - это жизнь. Следовательно, камень - живой. Ведь жизнь присутствует везде и она существует в любых условиях. Но... в камне ОНА активна? Или потенциальна, как бы... зачаточна, присутствует в качестве пустотной перцепции (т.е. ощутимости). То есть, приблизительно в том состоянии, из которого Кришна творит активную дзинь... жизнь.
(Всего-лишь пытаюсь оживить представление).
Итак. Камень - (потенциально) живой. Но что есть КАМЕНЬ, как не осколок горной породы, наслоение и уплотнение некоего количества вещества (камень в почках), осколок планеты... (метеорит).
Все это ЖИВОЕ. Потенциально.
...
Но - что значит эта потенция? Она когда-нибудь сможет перейти в активное состояние? Потому что, если НЕТ, это означает, что ВЕСЬ план творения, существования обессмысливается, поскольку потенция ДОЛЖНА переходить в КАЧЕСТВО, живое качество, иначе - стопорится (буквально) ВСЕ. Стопорится изначально и по сему, никакой вселенной нет.
...
Кто-то скажет, что это примитивный софизм (такие рассуждения), кому-то не понравится слово "творение", потому что оно Библейское.
Но это все не существенно.
Просто вернемся к началу: камень.

Попробуете сами?
Это интересно.
# Д-р Сингх: Они говорят, что на Луне нет жизни, потому что не обнаружили ее там.
Шрила Прабхупада: Почему они верят в это? Планета Луна покрыта пылью, но даже в этой пыли могут обитать живые существа. Любая атмосфера пригодна для жизни. Любая. #
> Дальше лунной пыли фантазия ШП не двинулась. Про солнце он так ничего и не сказал.
А... почему ученые ВЕРЯТ в то, что трогали собственными руками (поверхность луны)... понять сложно. С лупой ползали (утрировано) и не обнаружили (жизни).
Почему же они верят в "ЭТО"?
...
Что ОН имел в виду?!?
До сих пор понять не решаюсь.
...
Почему они так ДУМАЮТ?
(Это еще куда ни шло).
Они ЗНАЮТ, потому что исследовали образцы доставленные с поверхности луны. И на поверхности жизни нет. Во всяком случае... как-то формализованной. Активной.
Они убедились, что признаков жизни нет, но им нельзя верить в это... надо продолжать поиск. Смотрите: обнаружился смысл.
Однако, по здравому разумению, мы можем верить только в то, что не подвластно нашей воле. У нас нет результатов исследования лунной пыли, камней... они не получились (по каким-то причинам); и теперь остается только верить...
Что на луне есть жизнь?
Н... нет. Следует повторить попытку. Фактор веры (в данном случае) все обессмысливает.
...
Ну, а то, что в метеоритах находят признаки жизни? Так... это же куски планет... это действительная жизнь, только "законсервированная". Это жизнь, прошедшая этапы эволюции.
# Д-р Сингх: Ученые считают, что их знания о жизни на нашей планете должны быть приложимы и к жизни на других планетах.
Шрила Прабхупада: Да. Они думают в первую очередь о самих себе. #
> А о ком (о чем) надо? О "космических медузах"? Это фантасмагории. Надо исходить из очевидного (а как-то иначе и не получается): все планеты - прежде всего - шарообразны. Это значит, на них действуют сходные "закономерности", а в кавычках потому, что любые условия имеют уникальные критерии. Тем не менее, как-то иначе представлять жизнь на других планетах - идиотизм. Исходя из очевидного, наука пытается построить (приблизительную) модель устроения вселенной. Другой вопрос насколько это необходимо в настоящее время, потому что есть масса необработанных тем (по энергетике, например), которые требуют массу научного потенциала.
# Они мыслят очень узко, исходя из условий, в которых находятся сами. #
> Надо оговориться, что некоторые мужи научные иногда несут такую околесицу, что становится очень не по себе. Тем не менее, все это есть вполне необходимый процесс НАУЧНОГО исследования, через ломку взглядов, идей, мировоззрений. И это "узкое мышление" всего лишь продиктовано опасением стать заложником фантазии, необоснованного бреда.
...
У науки нет "Бхагавад Гиты". Печально. Однако, сей духоведческий документ не есть рецепт познания. В ней всего лишь явлена попытка разбудить ум: заставив его (определенным образом) обратить внимание на ЖИВЫЕ аспекты реальности, что и есть Основа Мироздания, то есть, Кришна.
?
Обращаясь к соответствующей философии, скажем так: если Бог создал живую душу ради собственного наслаждения, то... Ему должно быть очень важно саморазвитие этой души.
 
Посему в Гите нет рецепта познания и непосредственного пути к Богу. Она - лишь побуждение. Лишь Попытка (с большой буквы).
...
А Бог... ("скорее всего") - сущность самой жизни. И каков действительный источник Гиты не способен ответить никто. Сказка? Или Веда?
# Мы называем это "философией доктора Лягушки". (Смех.) #
> Сейчас будет первый "шизоинфаркт".
# В одном колодце жила лягушка. Услыхав однажды от приятеля о существовании Атлантического океана, она спросила:
- А что такое Атлантический океан?
- Это огромный водоем, - ответил он.
- Огромный? Неужели в два раза больше моего колодца?
- О нет. Гораздо больше, - ответил приятель.
- Во сколько раз больше? В десять?
Так лягушка продолжала свои вычисления. Но можно ли  надеяться понять, насколько огромен великий океан, если делать это подобным образом? Наши возможности, опыт и мыслительные способности ограничены. Все рассуждения ученых в конечном счете не приводят ни к чему, кроме лягушачьей философии. #
> Перелистнем несколько страниц.
 
"В моем теле есть определенное количество химических веществ, в теле муравья их меньше, а в теле слона больше. Поэтому, если я могу создать гораздо больше химических веществ, чем муравей, а слон намного больше, чем я, представьте себе, насколько больше химических веществ может создать Бог!"
 
Вы, наверное, не поверите, но дальше следует невероятный по своей суперлогичности вывод:
 
"Это и есть та основа, на которую должны опираться ученые."
 
И если после этого ШП можно воспринимать как-то всерьез, то только в качестве человека, решившего рассмешить Мир и в этом порыве ощущается особое мастерство, достойное уважения и признания, потому что то, что последует далее, действительно поможет кому-то снять стресс. Может быть... даже избавиться от депрессии. Шрила Прабхупада войдет в историю как кудесник юмористической мысли. Но никак не "Джагад-гуру" ("гуру всего мира", как он ненавязчиво пытается себя именовать в беседах с д-ром Сингхом и остальными учениками).
# Д-р Сингх: Не обнаружив воды на поверхности Луны, ученые сделали вывод, что там не может быть жизни.
Шрила Прабхупада: Они не видели всей поверхности Луны. #
> А так же не были в ее недрах.
Он только что говорил, что жизнь существует в любых условиях. Нет воды? И не надо!
...
Но почему оговорка на счет "всей поверхности"? Значит, жизни нужна вода, обязательно нужна?!
# Предположим, сюда прилетит кто-нибудь с другой планеты, приземлится в Аравийской пустыне и вернется назад. Сможет ли он составить полное представление о природе всей Земли? Его знания будут неполными.
Карандхара: У них есть прибор, который может обнаруживать воду. Они говорят, что запускали его на орбиту Луны и пришли к выводу, что там нет воды, а, следовательно, не может быть и жизни. #
> Ну, правильно! Откуда вода на орбите??! И что на орбите делать жизни...

"Они говорят, что запускали его на орбиту Луны и пришли к выводу, что на планете нет воды".
 
В общем, смысл в том, что исследовалась атмосфера (верхний слой). Но предложение построено так, что можно решить, будто действительно воду пытались обнаружить чуть ли не в космосе. И это не комизм?
Все-таки орбита луны, это не сама луна. И орбиты бывают разные, весьма удаленные.
Это попытка запутать себя или читателя?
# Шрила Прабхупада: Даже если действительно там, как на Солнце, нет воды, все равно там есть живые существа. #
> Ну вот - ШП здесь выбирается из собственных (подсознательных) предубеждений. Вспоминает про "существующие в любых условиях".
...
Дело в том... что про "всю поверхность" говорить НЕ СЛЕДОВАЛО, это очень не последовательно, противоречиво для исходной концепции. Либо ШП не думал, что говорил, либо это какая-то (совсем непонятная) игра... в "познание".
# Как растет кактус в пустыне, казалось бы, совершенно без воды?
Карандхара: Он получает ее из атмосферы.
Шрила Прабхупада: Да. Потому что в атмосфере есть все необходимые для поддержания жизни элементы: земля, вода, огонь, воздух и эфир. #
> Нет. "Любые условия" утонули (в призрачной воде). Все-таки надо выцедить из пустого воду. Чтобы жизни было откуда брать жизнь.
# Эти элементы присутствуют в любом материальном объекте. Например, в моем теле есть вода, хотя вы ее и не видите. Откуда исходит это тепло? Вы не видите огня. Разве можете вы видеть, как огонь горит в моем теле? Тогда откуда же берется тепло? Как на это ответить? #
> Речь шла об атмосфере луны, о том, что она безжизненна (по мнению ученых) и нет возможности отыскать признаки жизни.
Зачем!!! ШП подставляет себя, свое тело в качестве... аргумента (?), призванного доказать, что на луне есть жизнь?
 
 





# Вселенная в атоме
 
Шрила Прабхупада: Материя - это сочетание пяти грубых элементов - земли, воды, огня, воздуха и эфира - и трех тонких: ума, интеллекта и ложного эго. #
> Выучить наизусть Веду, еще не означает что-то понять, не так ли?
# Карандхара: Согласно ведической науке, материальная энергия начинается с ложного эго, которое затем преобразуется в интеллект, потом в ум, а следом за этим в грубые элементы: эфир, воздух, огонь и так далее. Получается, что вся материя состоит из одних и тех же первоэлементов. Правильно? #
> Ложное эго предается размышлениям и тут же обнаруживается ум? Что же тогда размышляло...
Ложное эго, это суть противоречия, смыслового тупика. От этого понуждается интеллект, то есть способность рассуждать. Рассуждение приводит к обнаружению ОТСУТСТВИЯ ума.
?
Потому что противоречие остается неразрешенным. Но... (мы) хотя бы обнаружили, что (у нас) должен быть ум... НЕЧТО неподвластное противоречию.
Ощущение пустоты ума создает эфир. Который (мы) пытаемся вдохнуть, вобрать в себя? Эта попытка требует предельного усилия, ведь вдыхать - нечего. Отсюда возникшее напряжение создает чрезмерное тепло - огонь. Как огню преобразоваться в воду? Гм. Надо выдохнуть. Что... выдохнуть? Когда "вдыхалась" пустота (эфира). Вот... то, что выдохнем и будет нечто вязкое, текучее - как вода. ГМ. А... земля?
М-да. Видимо, вязкое-текучее затвердеет; замерзнет, может? Но как "замерзнет", когда ОГОНЬ??!
...
Вчитавшись в это, поймете (ощутите, вернее) что такое материя в самой своей основе.
# Шрила Прабхупада: Да. Возникновение материальной вселенной подобно тому, как из крохотного семени вырастает огромное дерево баньян. Никто не способен увидеть дерево в этом семечке, но в нем есть все необходимые для развития дерева элементы, включая разум. #
> Здесь ШП так издевательски надругался над предикатом, что семантика подсмыслового контента в предложении совершает внутри себя сдвиг и обнаруживает (показывает) следующее:
 
"ВКЛЮЧАЯ РАЗУМ": мучая клюв - раз...
 
(Образ задумчивого дятла).
 
Если вы поняли в чем здесь дело (и уже отсмеялись) поясню, что разницы нет на каком языке говорил ШП. В русской реверсии наблюдается то, что показано. А нарушение предиката в двусмысленности слова "включая". И этот смысл (на счет дятла) есть глубоко подсознательный посыл к сказанному: что-то объясняя, ШП чувствовал себя аналогично дятлу, клюв которого застрял в коре.
Это не смешно? Верно.
Но человек САМ доводит себя до состояния, когда (со стороны) уж и не знаешь, плакать или смеяться...
Но плакать - вряд ли.
# Фактически, тело каждого - подобие вселенной. Ваше тело и мое тело - это разные вселенные, маленькие вселенные. Поэтому в наших телах, как и во вселенной, представлены все восемь материальных элементов. По аналогии с этим, тело насекомого - тоже вселенная. #
> Здесь так же имеет место реверсия.

"ТОЖЕ ВСЕЛЕННАЯ": сел, не навяжет, о!

(В смысле... были бы нитки - крючку забава).
...
То, что наблюдается, это глубокий итог укладки (в мозги) контекста Бхагавад Гиты, потому что ОНА является Книгой высшего смыслового предела. Откуда взялся этот предел, как уже подмечалось, говорить смысла нет - сама себе тайна. Фактически, показанное есть поправка Гиты, ее самоаспектуальный исход: ведь ШП, зачитавший ее до дыр (и сделавший весьма поверхностный "перевод"), вел "научную" беседу, о чем-то спорил. Гита оставила свой след в "тоже вселенная". Каким образом, объяснить очень сложно. Но Бхагавад Гита - ЖИВАЯ КНИГА. Натурально... живая, хранящая (виртуально) в самой себе, в межстрочье СЕКРЕТ зарождения МЫСЛИ.
 




# Относительность и знание

Шрила Прабхупада: Все живые существа наделены разумом, необходимым для осуществления четырех основных форм деятельности: питания, сна, совокупления и самозащиты. #
> Странные у ШП представления о!
РАЗУМЕ.
# Эти четыре принципа присущи даже атому. #
> На этом можно было обзор сей книжищи закончить. Но из детского любопытства - продолжим.
# Человека отличает от всех остальных только наличие дополнительного интеллекта, с помощью которого он может познать Бога. Это единственное отличие. Еду, сон, половую жизнь и самозащиту можно видеть повсюду. Вы видели, как растут деревья. #
> Интересно... Когда у них брачный сезон? Хочется подглядеть.
 
Как можно процесс сезонного осеменения-опыления (в виде тополиного пуха или наподобие) именовать "половой жизнью"? Но... разве нет? Не половая?
...
Когда человек объясняет важные вещи... очень важные вещи... ему крайне необходимо быть внимательным - предельно - в подборе терминов.
# На суку кора не растет прямо; она растет вокруг него. (Шрила Прабхупада делает жест, показывая, как кора растет вокруг сука, а не на нем). #
 ...
> А теперь попробуйте ЭТО представить.
Далее он обосновывает разум КАК необходимость еды, сна, половой жизни и самозащиты; потому что дерево сознает путь своего роста... 
[][понимайте как хотите][].
# (ШП): Веды учат, что на любое знание нужно всегда смотреть с точки зрения деша-кала-патры. Деша значит "обстоятельства", кала - "время", а патра - "объект". К каждому явлению нужно подходить, учитывая эти три момента. Например, рыба прекрасно чувствует себя в воде, а мы на берегу моря дрожим. Причина этого в том, что наши деша-кала-патра различны. Но если мы решим, что чайки тоже будут дрожать в воде, это будет вздор, их деша-кала-патра опять-таки отличны. #
> Рыбе на берегу тоже придется не сладко.
...
Он делает совершенно удаленные друг от друга сопоставления, выдавая это за некую истину.
Рыбе в воде - хорошо; человек на берегу дрожит. А чайки...
...
Что значит "тоже будут дрожать в воде", когда только что человек дрожал на берегу... (?)
Этот каламбур пытался понять не один месяц. Так ни к чему и не пришел. Я говорю о себе. У меня значительный опыт психоанализа и построения логико-инпрекреативных схем (актуализированно универсальных), опыт в лингвистической области. И меня не отпускает Вопрос... КАК человеку без схожего опыта ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ в таком смысловом бардаке??!
Прежде всего логический диссонанс возникает на участке текста, где "рыба в воде" и "мы на берегу дрожим". Какая здесь связь? Рыбе в воде хорошо. А нам возле воды плохо. Так... дрожим же от холодного ветра? Гм. Залезть в воду, что ли? Если вода теплее ветра, нам полегчает.
...
Итак, зачем сия дилемма. Вопрос остается.
# Карандхара: Стало быть, относительность зависит от занимаемого нами конкретного положения.
Шрила Прабхупада: Да. Поэтому и говорится: то, что является пищей для одного, - яд для другого.
Брахмананда: Оттого что ученые не смогут выжить на Луне сами, они думают, что там не сможет жить никто. #
 
> (Эйнштейн рыдает).
 




# День, который длится 8 600 000 000 лет
 
Д-р Сингх: Беда в том, что практически каждый в этом мире смотрит на все, исходя из обстоятельств, в которых находится сам, а это абсурд. #
> Верно. Но вы не можете смотреть по-другому, вы всего-лишь человек. И выходя за рамки (своего или не своего, но - усвоенного) ОПЫТА, человек лишен возможности фантазировать, он вынужден исходить из обстоятельств, в которых находится сам, судить только так, как ему видится.
И просто взять и посмотреть на вещи как-то иначе нормальному сознанию НЕВОЗМОЖНО. Искажается реальность (ощущение таковой).
# Ученик: Человек, никогда не покидавший своей деревни, думает, что мир кончается за ее пределами.
Шрила Прабхупада: Да. Лягушка ко всему подходит с мерками своего колодца. #
> Й-й-йенто КАК понять??
 
Лягушка полагает наоборот!
Она сравнивает деревню (то есть, колодец) с чем-то внешним. Она как раз и пытается расширить в воображении границы своего обиталища, сравнивая с чем-то (большим).
# (ШП): Океан велик, но она измеряет его величие своим аршином. Бог тоже велик, но мы пытаемся соотнести Его величие с нашим, относительным величием. #
> "Бог тоже велик" - как созданный Им океан. Или же океан первичней Бога?
Уважаемый ШП ищет способы схватить Бога за бороду и стащить Его с пьедестала?
(Такое каверзное ощущение).
# Есть насекомые, которые рождаются ночью, вырастают, производят потомство и умирают до наступления рассвета. Они никогда не видят утра. #
> Оно им надо? Они же - ночные!
# Поэтому, если они решат, что утра нет вообще, это будет вздором. #
> Да, чихали они на утро! Что за бред, в самом деле?
# Так и мы, узнав из шастр [богооткровенных писаний], что продолжительность жизни Брахмы исчисляется миллионами лет, не верим этому. Мы говорим: "Как это возможно?" Но в "Бхагавад-гите" [8.17] говорится: сахасра-йуга-парйантам ахар йад брахмано видух - "Четыре миллиарда триста миллионов лет равны двенадцати часам Брахмы". #
> Это в Гите вот для чего.
Посмотрите на циферблат часов. Пусть они идут - секундная стрелка бежит по кругу.
Постарайтесь вместить это число в...
 
КРУГ.
...
Вы ощутите ВРЕМЯ, которое неизмеримо, т.е. - (по всей видимости) нечто вечное.
# Даже выдающийся индийский политический деятель, великий знаток "Гиты", не мог согласиться с этим. Он сказал, что это выдумка. Каков негодяй! И тем не менее его принимают за серьезного ученого. Вот в чем проблема. Негодяев и глупцов принимают за ученых, исследователей и философов, и потому весь мир идет в неверном направлении. #
> Естественно, если бы все слушали ШП (как авторитета), то мир бы стал несравненно лучше.
Однако, главный порок, это все-таки ГЛУПОСТЬ.
 





  # Вторая утренняя прогулка

Отживший дарвинизм

Шрила Прабхупада: Материальный мир представляет собой сочетание трех качеств - саттвы, раджаса и тамаса (благости, страсти и невежества), - #
> Это надо понимать так:
Саттва - стимул, порыв (к движению); мы хотим двигаться, нам все ясно - куда и зачем.
Раджас - возникает напряжение, потому что ясность (куда и зачем) ослабевает.
Тамас - возникает сопротивление движению... СТИМУЛУ. Мы не можем двинуться, мы будто прикованы.
...
Мы делаем усилие. Стимул (к движению) должен возАААбладать!
...
Мы замыкаем цепь трех гун.
 
Наверное... так (мы) пришли в этот мир, вышли из материнской утробы.
# которые проявляются повсюду. Эти качества в разных соотношениях есть во всех формах жизни. Например, одни деревья приносят замечательные плоды, тогда как другие годятся только на дрова. Это результат того, что они связаны с разными качествами природы. #
> "Занимательная философия". Кому-то нравятся груши, а кто-то терпеть не может бананы. Значит, само дерево "прется" от своих плодов, изнывая от приступа благости? А дерево пущенное на дрова спасет от холода, так? Ну... вдуматься бы ЧУТЬ-ЧУТЬ... Однако... (тамас?).
# Животным также присущи эти три качества. Корова находится под влиянием гуны благости, лев - страсти, а обезьяна - невежества. #
> Например, шимпанзе, да? Для животного не плохо соображает, между прочим. Лев - страсть? Ужас, просто... И... "между прочим": благость - в неведении (в курсе?).
# По Дарвину выходит, что его отцом была обезьяна. (Смех.) Его теория абсурдна. #
 
> А он бы сказал это Дарвину в лицо, в глаза... в душу??
...
Сейчас я докажу, что вы не правы! Вы - осел.
...
Как сказал бы Паниковский, "жалкая ничтожная личность".
# Д-р Сингх: Дарвин говорил, что некоторые живые существа вымирают в борьбе за существование. Способные выжить остаются, а неспособные вымирают. Таким образом, он утверждает, что выживание и вымирание идут рука об руку.
Шрила Прабхупада: Никто не вымирает. Обезьяны не вымерли. Непосредственные предки Дарвина, обезьяны, все еще существуют. #
> Как легко доказывать невероятное!
Мучая клюв - раз...
# Карандхара: Дарвин постулировал существование естественного отбора. Но отбор подразумевает выбор. Кто же выбирает?
Шрила Прабхупада: Выбирать должна личность. Кто позволяет одному выжить, а другому погибнуть? Должна существовать некая личность, обладающая разумом и властью отдавать такие распоряжения.#
> Дальнейший обзор и углубление в подтекст покажет, что под подобной личностью ШП предполагает (предполагал) себя, вполне бессознательно и самонавязчиво.
?
Полагает... исключительно так же, как ребенок представляет себя большим и сильным. Это похвально. Но возникает путаница. Себя (непрерывно) следует отделять от (образа) Бога, а то такая сдвоенность часто мешает четко обосновывать сказанное.
...
Почему "выбирать должна личность"?
Давайте обратимся к простому примеру пешеходного перехода (возможно, что на перекрестке) со сломанным светофором.
Машин - лавина.
 
Личность выбирает?

Надо (очень-очень) перейти на ту сторону.
Простенький "эксперимент"...
 
Который очень укоренен в опыте, так, что даже и проверять не надо, не надо идти на перекресток с неработающим светофором. Уже понятно и так: выбирает ситуация. В данном случае - жестко - ситуация. На долю личности остается пыль (от колес).
Каково?

Но ШП уверен, что "выбирает личность". Верховная ЛИЧНОСТЬ?
...
Что же с ШП не так?
# Д-р Сингх: Кроме того, Дарвин говорит, что различные живые существа не были созданы одновременно, они постепенно эволюционировали. #
> Разве Дарвин говорил, что существа "созданы"?
# Шрила Прабхупада: Тогда как же он объяснит, каким образом начался эволюционный процесс? #
> Как ОБЪЯСНИТ?
Вот... ученые найдут способ создания жизни (откроют сей природный Секрет) и эксгумируют [заживо] Дарвина. Воскреснув таким образом, он все и объяснит. ПОПУЛЯРНО.
# Карандхара: Современные сторонники дарвинизма утверждают, что первый живой организм появился в результате взаимодействия химических веществ.
Шрила Прабхупада: А я говорю им: "Если жизнь возникла из химических веществ и ваша наука достигла такого высокого уровня развития, то почему же вы не можете создать жизнь биохимическим путем в своих лабораториях?" #
> (Клюв застрял...).
 


# В будущем...

Карандхара: Они говорят, что создадут жизнь в будущем.
Шрила Прабхупада: Как скоро? Когда им задают этот принципиальный вопрос, они отвечают: "Мы сделаем это в будущем". Почему в будущем? Это чепуха. #
> Действительно, почему не в прошлом?
Хочется добавить, что попытки воссоздать жизнь биохимическим путем есть весьма необходимый, исключительно важный для науки процесс. Он ориентирован на будущее, потому что когда-нибудь благодаря таким исследованиям человечество освоит технологию создания биоробота... (к примеру). Зачем (будет) нужен биоробот, по большому счету, вопрос не сегодняшнего дня.
Наука может увлеченно уехать в этом процессе исследований далеко за борт... простой адекватности, и, к примеру, углубиться в клонирование различных особей, что опасно для генофонда (в целом). Будем лишь надеяться, что люди науки соблюдят... границы разумного.
...
Что касается ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ попытки воссоздать процесс зарождения жизни, как он имел место в природе (в частности, на данной планете) миллиарды лет назад - проблематично, поскольку, жизнь на планете возникла в первозданном океане, на самой заре эволюции: это уже говорит о чрезмерной сложности ЗАДАЧИ повторения "опыта" природы. А так же, следует учесть, что полюса "свежеиспеченной" планеты были СМЕЩЕНЫ, размазаны (гравитацией космоса). Как эти условия повторить в лаборатории - никому не ведомо.
...
И еще одно.
Ученые - бестолочи - не в состоянии СЕГОДНЯ - повторить процесс зарождения жизни в лабораториях.
Сознание Кришны - светочи - в состоянии СЕГОДНЯ наделить всех этим самым сознанием в своих ашрамах?




# Нобелевская премия - ослу
 
Д-р Сингх: Некоторые ученые надеются, что в будущем смогут выращивать детей в пробирках.
Шрила Прабхупада: В пробирках?
Д-р Сингх: Да, они намерены соединять мужские и женские клетки в биологических лабораториях.
Шрила Прабхупада: Если они начинают с живых существ, то для чего им пробирки? Это не более, чем место для соединения, такое же, как материнская утроба. В чем тут заслуга ученых, если это и так происходит в пробирке, созданной природой?
Карандхара: Природа уже делает это, но если какой-либо ученый сделает то же самое, его удостоят Нобелевской премии. #
> А! Тоже смотрели фильм "Джуниор"!! И мне до сих пор не по себе.
# Шрила Прабхупада: Да, об этом говорится в "Шримад-Бхагаватам": шва... бла-бла-бла ...пашух. В этом стихе говорится, что те, кто восхваляет людей, подобных животным, сами не лучше собак, свиней, верблюдов и ослов. Шва значит "собака", вид-вараха - "питающаяся экскрементами свинья", уштра - это верблюд, а кхара - осел. #
> Довольно полный словарь санскрита?
Вещь.
 
Только... вряд ли "Шримад-Бхагаватам" имеет какое-то отношение к ведической культуре.
"Бла-бла-бла" ШП не говорил (на всякий случай - поясняю).
 


# Индивидуальная жизненная сила

Шрила Прабхупада: Садовники поливают зеленые деревья; почему бы им не полить это мертвое дерево, чтобы оно зазеленело?
Д-р Сингх: Они по опыту знают, что оно не будет расти.
Шрила Прабхупада: Тогда какого элемента недостает? Ученые говорят, что причина жизни - химические вещества, но все химические вещества, которые были в живом дереве, сохранились в нем до сих пор. И они поддерживают жизнь множества живых существ - микробов, насекомых. Так что они не могут сказать, что в теле этого дерева нет жизненной энергии. Она есть.
Д-р Сингх: Но что можно сказать о жизненной энергии самого дерева? #
> ШП ведь уже (ответил): "она есть".
# Шрила Прабхупада: Это другое дело. Жизненная сила индивидуальна, и то живое существо, которое было этим деревом, ушло. Только так можно это объяснить - все химические вещества, необходимые для поддержания жизни, сохранились, а дерево тем не менее мертво. #
  > В общем (для непосвященных) вопрос завис где-то между конкретно деревом (растительным образованием в природе) и неосязаемым существом, которое (энергетической тенью) блуждает по деревьям.
 
Застревая в листве.
# (ШП): Вот другой пример. Предположим, я жил в какой-то квартире, а потом съехал. Я уехал, но там осталось множество других живых существ - муравьи, пауки и т.д. Поэтому было бы неверно утверждать, что квартира больше непригодна для жилья только потому, что я с нее съехал. #
> Это как надо насвинячить в квартире!
  # Другие живые существа попрежнему живут там. #
> Ну, правильно, паукам-то "до лампочки" оставленный в квартире разгром. Или она все-таки сгорела? Хочется понять глубокоуважаемого Шрилу.
# Ушел только я - индивидуальное живое существо. #
> Но ведь пауки и проч. тоже - индивидуальные живые существа! (см. далее).
 
Штука в том, что здесь ШП выделяет себя как "индивидуальное живое существо" на фоне пауков, которые, по его же логике так же "индивидуальные живые существа".
 
Так... кто ушел-то? И - куда.
# Химические вещества в дереве можно сравнить с квартирой: они являются для индивидуальной силы - души - той средой, которая дает ей возможность действовать. Душа индивидуальна. Я - индивидуальность, поэтому могу уехать из своей квартиры. Микробы тоже индивидуальности, обладающие индивидуальным сознанием. Двигаясь в определенном направлении, они рано или поздно наталкиваются на какое-то препятствие и думают: "Нужно пойти другим путем". Они обладают качествами личности.
Карандхара: Мертвое тело не проявляет качеств личности. #
> Какое верное наблюдение. Смысл в том, что иногда качеств личности может не проявлять и живое тело (всякое случается). Качества эти, кстати, проявлены в зрелой самооценке. А под "мертвым телом" преданными понимается... что? Ведь речь не о трупе в морге, явно.
...
Или о трупе?
  # Шрила Прабхупада: Да. Это значит, что индивидуальная душа покинула это тело. Душа ушла, поэтому дерево перестало расти. #
> В знак протеста.
Потому что проявлять качества личности дереву - затруднительно.
# Д-р Сингх: Шрила Прабхупада, в живом теле бесчисленное множество крохотных живых существ, но индивидуальное "я", являющееся хозяином тела, тоже находится в нем. Правильно я говорю? #
> Нет, это говорит ваше бесчисленное множество.
 
Впрочем... это я вообще комментировать не берусь.
# Шрила Прабхупада: Да. В моем теле миллионы живых существ. В кишечнике живет много червей. Если они станут сильными, то будут съедать все, что я буду есть, и пища не будет приносить мне никакой пользы. Поэтому те, кто страдает глистами, много едят, но не растут. Они худеют и всегда испытывают голод, потому что эти крохотные живые существа съедают их пищу. Таким образом, в моем теле тысячи и миллионы живых существ, все они личности, и я личность, #
> Парадокс. Человека, создавшего организацию мирового уровня сложно не уважать.
Личность?
 
Да.
Гм.
Но человек со зрелой самооценкой, понимающий, что сказанное во всеуслышанье должно быть все-таки достаточно взвешено, соизмерено с необходимостью...
М-да. СложнаЯ тема.
 
Тема "я" собственного. Наделенного определенным (общественным) весом. Имеющего право на Высказывание?
...
Может быть многое в этом мире происходит самотеком? Вот и ИСККОН - будто озерцо вышло из берегов... стало морем.
 
Ох, если бы только они действительно были "Сознанием Кришны"!!!
Сколько актуально-значимого, полезного было бы привнесено в мир.
...
(Вернемся на землю и продолжим).
# но это тело принадлежит мне, точно так же, как мне может принадлежать сад, в котором живут миллионы живых существ.
Ученик: Так что если я ем кршна-прасадам [пищу, предложенную Кршне], то живые существа в моем теле тоже едят прасад? #
> "Кришне", а не "Кршне": Гита есть общественное (всемировое) достояние, не надо ничего искажать, тем более КЛЮЧЕВОЕ ЗНАЧЕНИЕ, ясно?
# Шрила Прабхупада: Да. Вы очень великодушны. (Смеется). Вы едите кршна-прасадам ради других.
Карандхара: То есть занимаетесь благотворительностью. #
> "Червивая благотворительность". Занятно.
# Шрила Прабхупада: Да, но в вас так много всего, чем они могут питаться, что не нужно прилагать дополнительных усилий, чтобы накормить их. #
> Очень тонкий намек, но не будем мародерствовать.
 




# Словам тесно, а мыслям просторно
 
Шрила Прабхупада: Индивидуальная душа никогда не исчезает. Она не умирает и не рождается. Она просто меняет тела, как человек меняет одежду. Это совершенное знание.
Д-р Сингх: Но почему ученые не признают этого? #
> Дело в том, что признать (действительно) можно только то, что многократно подтверждено. Допустим, прохожий на улице (незнакомый) останавливает вас и говорит, что вы выиграли... представьте как лотерею... (просто - что-то выиграли).
Поверьте ЭТОМУ.
...
Вы готовы поверить?

Это вопрос к "преданным".
И (может) кто-то скажет, что есть большая разница, поверить в "вечную душу" и поверить незнакомому человеку.
Но... видите ли... ЖИЗНЬ, она тоже, как этот незнакомец. Сама себе тайна.
...
Итак: поверьте прохожему. Это не "развод"... то есть, обман. Это рекламная акция крупной компании, которая продвигает на рынок новый продукт. Ей важны несколько случайных людей, которые "выиграют" приз.
...
Приз за ЧТО?
 
Задайтесь еще раз вопросом, легко ли поверить в "вечную душу".
# Шрила Прабхупада: Они непорядочные люди. Они мошенники. Их даже нельзя назвать воспитанными людьми. Бывают ситуации, когда воспитанный человек смутится или почувствует стыд. Но у этих людей нет стыда. Они не способны ответить на наш вызов, и тем не менее беззастенчиво заявляют, что они - ученые и смогут создать жизнь. Их даже нельзя назвать воспитанными людьми. #
> "Повторенье мать ученья"?
# По крайней мере я так считаю. #
> В книге "я" зачем-то выделено курсивом. Если учесть звуковой расклад, то получается интересно, только "я" надо перевернуть.
# Воспитанный человек постыдился бы болтать чепуху.
Д-р Сингх: Они не думают, прежде чем сказать что-либо.
Шрила Прабхупада: Это значит, что они даже не достойны называться людьми. Человек, прежде чем сказать что-либо, дважды подумает. Благодаря Кршне нам совсем не трудно понять, что в теле присутствует жизнь. #
> Минута молчания.
 
...
 
Имеется в виду, что ученые отрицают присутствие в теле души. Но разве был ученый, который утверждал, что тело безжизненно? Ведь сказано именно так, будто в ответ некоему ученому, который громко заявил, что тело не является носителем жизни.
...
Ученые говорят, что жизнь возникает в материи, о том и спор же!
 
Следует еще раз вчитаться в то, что сказал ШП.
# Он говорит: #
> (Сейчас уже - Кр^шна)...
#
дехино 'смин йатха дехе
       каумарам йауванам джара
татха дехантара-праптир
       дхирас татра на мухйати
 
["Как находясь в одном теле, душа переходит от детства к старости, так в момент смерти она переходит в другое тело. Душу, осознавшую себя, эта смена тел не может сбить с толку" (Б.-г., 2.13).] Этими двумя строками Кршна разрешает все проблемы биологии. #
> Биологичечкий метемпсихоз? "Упс".
От детства -> к старости; по смерти -> новое тело. Когда начинается детство? С пеленок, с младенчества? С первого шага. А старость? С трости. Нужна опора. Как и ДО первого шага. И так же переходит в новое тело: нужна опора? Душе... в (новом) теле. Она хочет сделать шаг...
 
В направлении к вечности?
(Коленки трясутся).
 
Вот теперь действительно - УПС.
...
Успей Пустить Слюни.
Импровизирую.
Мы говорим не о вечности "души", а про "бла-бла-бла" (на всякий случай - уточняю).
# Вот что такое знание. Словам тесно, а мыслям просторно. Тома книг, в которых излагается вздор, не имеют никакой ценности. Ученые-материалисты подобны квакающим лягушкам: "Ква-ква-ква!" (Шрила Прабхупада подражает кваканью лягушки, и все смеются). Лягушки думают: "Ах, как красиво мы говорим!", - но в итоге их находит змея, которая говорит: "Ага, здесь сидит отличная лягушка!" (Шрила Прабхупада имитирует звук, который издает змея, поедая лягушку.) Хап! И дело с концом. #
> В нем умер великий артист.
# Когда наступает смерть, всему приходит конец. Ученые-материалисты квакают: "Ква-ква-ква", - но когда приходит смерть, наступает конец их научной деятельности, и они становятся собаками, кошками или кем-нибудь в этом роде. #
> Или лягушками?
...
Тема метемпсихоза весьма трудно переварима. Верим мы в это или нет (и - есть ли на самом деле метемпсихоз или нет) - никак не влияет на реальное состояние нашей бытности (земной или как-то иной: может быть в придуманном мире?).
 
Надо уметь определяться в настоящем. Учиться жить. Каждый ("божий") день - учиться жить.
И это и будет "служение Кришне", то есть, сущности жизни, некой метафизически абстрактной ипостаси, что в основе основ мироздания.
...
И пытаться понять "Бога" не надо. Понимать нечего.
...
Поймите СЕБЯ.

В этом и заключается ключевой секрет Бхагавад Гиты, секрет ее смысла.





  # Третья утренняя прогулка

Ученые - воры

Здесь речь о том, что ученые берут материалы у природы, не желая при этом признать, что берут их у Кришны, то есть у личности.
(Додумывайте сами).
 
(ШП): Мы должны думать: "Кршна, Ты дал нам так много всего, чтобы обеспечить наше существование". Единственное, чего хочет от нас Кршна - чтобы мы признали это, только и всего. Что еще Ему может быть нужно от вас? Что вы в сравнении с Ним? #
> К чему этот вопрос?
# Мы должны признать доброту Кршны. Поэтому прежде чем есть самим, мы предлагаем пищу Кршне #
> В смысле... вдруг, отравлена?
# и говорим: "Кршна, Ты дал нам эту чудесную пищу, так что попробуй ее первым".  #
> Еще и зубы заговаривают. Артисты.
# А уже потом едим ее сами. #



 

  # Четвертая утренняя прогулка

Прогресс ослов

Шрила Прабхупада: В этом материальном мире все страдают, а научный прогресс означает, что ученые создают условия для новых страданий. Только и всего. Они ничего не улучшают. Бхактивинода Тхакур подтверждает это: маха ... гадха - "Благодаря своим так называемым научным усовершенствованиям ученый превратился в осла". Более того, он постепенно становится все более и более совершенным ослом. #
> Интересное выражение. Осел - это упрямство. Заартачившегося осла не сдвинуть с места. А... совершенный осел, это, видимо, сдохший осел. Тут уж точно без вариантов.
# Предположим, что, надрываясь на работе, как осел, человек построит небоскреб. Он может посвятить этому всю жизнь, но в конце концов должен будет умереть. Он не может остаться: его вышвырнут из его небоскреба, потому что материальная жизнь преходяща. #
> Но это же бесчеловечно... выбрасывать труп прямо на улицу... О чем ШП думает?
# Ученые постоянно исследуют что-то, но если вы спросите их, что они делают, они ответят: "О, я делаю это для следующего поколения, во имя будущего". Но я спрашиваю: "А как же вы? Ваш небоскреб? Если в следующей жизни вы станете деревом, будет ли вам дело до вашего следующего поколения?" Но он осел. #
> Между прочим сия книга ("жизнь из жизни") не была бы написана не будь словесный понос "Его Милости" зафиксирован устройством сконструированным ослом.
А может и была бы...
Но мы бы многое потеряли.
Жизнь каверзная штука.
# Он не знает, что ему предстоит простоять перед своим небоскребом десять тысяч лет. #
> Небоскребы столько не живут.





# Отдаленная и непосредственная причины
 
(ШП): Кршна управляет природой, как машинист управляет поездом. Машинист управляет локомотивом, который тянет первый вагон, тот в свою очередь тянет следующий, и так весь поезд приходит в движение. По тому же принципу функционирует творение. #
> Может обратный порядок? Если уж на то поехало...
# Кршна дает первый толчок, а затем с помощью серии последовательных толчков возникает и поддерживается все космическое проявление. #
> Ну... вот, как-то... так.
 
Главное толчок с рывком не перепутать. А то так, действительно, недолго и ослоиться.
?
Да... не обращайте внимания, я ж говорю, как книгу прочитал, от смыслового заика никак избавиться не могу. А бывает и хлеще!
Ну - сами же видите.

 




  # Пятая...
Шестая...
(утренняя прогулка?)

Мистическая сила - источник материи
 
(ШП): Ученые упускают из виду вопрос о происхождении химических веществ. Они начинают свои изыскания с химических веществ, но не могут выяснить их происхождения. Химические вещества порождены высшей жизнью - Богом. Как тело живого человека создает множество химических веществ, #
> А не правильнее ли сказать "производит"?
...
"Создает" слишком вызывающе (звучит). Создается что-либо с нуля, с идеи, с проекта... а в организм заложена (природой) генетическая информация. Производит. Не иначе.
# так и высшая жизнь (Верховный Господь) создает все химические вещества, которые находятся в атмосфере, в воде, в теле человека, животных и в земле. Это и называется мистической силой. Не признав существования мистической силы Господа, невозможно ответить на вопрос о происхождении жизни.
Д-р Сингх: Ученые скажут, что не могут поверить в мистическую силу.
Шрила Прабхупада: Но тогда они должны объяснить происхождение химических веществ. #
> Декумуляция. В вакууме три идентичных атома, например, водорода, вступают в резонансный контакт, а резонанс, это совпадение частот, и... образовав идеальный энергетический контур, своего рода, коридор, декумулируют еще одну частицу... (из пустоты).
?
Их замыкает друг на друге, никак иначе выйти из этого тупика невозможно: либо разрушение, либо декумуляция (новой частицы).
...
Как же возникли первые три частицы?
...
Это гуны. Три состояния Силы Проявления Качеств. СПК.
Тьфу.
Опять глючит.
(СПоКойно!)
[Я в теме)
...
]
 
# Каждый видит, что обыкновенное дерево производит множество химических веществ. Но как оно это делает? Поскольку ученые не могут ответить на этот вопрос, они должны согласиться с тем, что жизни присуща мистическая сила. Я не могу объяснить даже, как мой ноготь растет из пальца - это выше моего понимания. #
> Поскольку ШП не может это объяснить, ученые должны признать, что всем правит мистическая сила.
# Иначе говоря, мой ноготь растет благодаря непостижимой силе, ачинтйа-шакти. Таким образом, если а-ш есть даже у обыкновенного человека, то представьте, какой а-ш обладает Бог.
Разница между Богом и мной в том, что, хотя я обладаю теми же возможностями, что и Бог, но могу создавать только небольшое количество химических веществ, #
> Речь об экскрементах?
# тогда как Он производит их в коллосальных количествах. #
> У вас не создается ощущение выступления эстрадного комика, профи-виртуоза эксцентрики, что способен завести зал с "полслова"? Он (немного) заехал в религию... цепляя аккорды юмора, неся зрителю - через это - какую-то важную и интересную мысль.
"А-ш" ШаПусик не говорил - на всякий случай - поясняю.
# Я могу создать только немного воды в виде пота, но Бог может создавать океаны. #
> Если он делает сопоставления "вода-пот", то... неужто (в просветленном мозгу) не возникло... опасение "наградить" (своего) Бога... экскрементальными впечатлениями со стороны доверчивой и даже преданной аудитории человеко-друзей (Бога) и... внимающей... внимающей... вбирающей (в себя) эту - святопредставительную ИСТИНУ о Боге... который производит в колоссальных количествах нечистоты, кои (человеко-друзья) воспринимают как нечто... чистое, так? Вода. Моча. Секреции.
А не было ли это (подсознательное) довольно потаенное желание, в котором человек боится признаться самому себе даже в самых укромных фантазиях...
Мечта...
О мочеиспускании.
Гм.
Или это детские воспоминания... подсознательно инкреверсированные, законсерви-р'ванные как бы. Вот и - Бог. Нарисовался. Впечатляет? Еще... КАК.
(Имеется в виду полудетский страх помочиться в постели. Это глубокий психосознательный "этюд самовидения", который перерастается... лет в пять скорее всего. "Немного воды в виде пота". Видите? И потаенная мысль, которая существует сама по себе: а еще и не в виде пота! а еще... (!)... и это уже как раз то самое о чем речь).
Ничего надуманного. Прямо с листа - как есть. Он говорит о Боге, в конце концов. Человек не может и не должен позволять себе (несчастному...) такое необдумано-насмехательское "восхваление Бога". Дело не в том, реален Бог или нет. А в том, что слушающие его воспринимают речь, адресованную некоему высшему принципу, эталону <интровидения> мира, жизни, себя. Так же как мы не сможем слушать человека, который будет говорить, что акт рождения ребенка есть нечто грязное, позорное, омерзительное. Он не просто несет чушь. Он пачкает основу жизни, он изгаляется, глумится над самой сутью жизни. Ну так вот и здесь - аналогично. Суть не в том, есть Бог или нет Его. Потому что БОГ - это попытка осознания высшего принципа бытия... некоего фундаментального закона жизни; и это важно. И пачкать это нельзя. Даже если Бог - всего лишь этическая конструкция в умах людей. 
 
Бог... на самом деле - это наклавший в штанишки малыш (ваш - возможно) зашедший в родительскую опочивальню (спальню, как говорится) и, елозя пальчиком в ротике, дающий понять, что у (вас - возможно) родителей есть (немедленно)...
...НАСТОЯЩЕЕ ДЕЛО...
...и... хватит заниматься всякими глупостями.
Вот - БОГ. Сущность Жизни. На веки вечные.
А - Бог с религиозной точки зрения, есть ли?
Конечно есть - в умах людей. Потому что каждый человек понимает <Бога> по-своему и наделяет теми качествами, которым позволяет быть индивидуальный жизненный опыт, связанный не только с конкретными делами, ситуациями и т.д., но и с какими-то представлениями, с образом мышления. Бог - не осязаемый для исследования объект, действительно, если сотни людей (тысячи) будут говорить о... каком-то таком объекте, выражая свой взгляд на предмет, то (мы) будем иметь только лишь сведенный образ совершенно СУБЪЕКТИВНОГО восприятия (сего) объекта, а существует ли он в действительности так и останется неизвестно... непонятно. Остается - верить.
Бог... вездесущий создатель, Творец.
Что пронизывает Собой всю Вселенную. Сам оставаясь вне ее - потому что абсолютен.
Есть ли БОГ?
Да. Это причина породившая первичную пульсацию энергий универсума.
Это... причина, которая работает на гармонию и одновременно разрушение, если люди не хотят жить духовно, а значит! - самоутвердительно.
И тогда является "князь мира сего", оборотная "сторона" причины порождения, которая требует свое - распада.
Есть ли БОГ?
Да. Это сердечная мука человека по несвершенному.
ВОТ ОНА И ВЕРА.
На веки вечные.
# Достаточно сделать анализ одной капли морской воды, чтобы определить качественный состав всего моря. По аналогии с этим, обыкновенное живое существо представляет собой неотъемлемую часть Бога, поэтому, изучая живых существ, мы можем начать понимать Бога. #
> Ну и начал бы со своего ногтя. Все - проще.
 
[Имейте в виду, что вы еще НЕ СМЕЯЛИСЬ.
...
Возвращаю к ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ в начале обзора - будьте самоадекватны]





# Происхождение мистической силы

Шрила Прабхупада: Йоги главным образом заняты развитием в себе различных мистических сил. Йог может ходить по воде и не тонуть. Он не подчиняется закону гравитации. Эта мистическая сила называется лагхимой. #
> "Лагхимой": мой лаг... хи.
"Лаг" - устройство (на бечевке) для измерения скорости судна.
# Это слово означает, что человек может стать легче пуха и нарушать закон гравитации. #
> Это преступление.
# Если выронить иголку, она тотчас упадет, но птица весом в несколько фунтов может парить в воздухе. Мы должны установить источник ее способности летать. #
> Это воздух (?)...
# Изучая природу, можно обнаружить, что любое живое существо обладает той или иной мистической силой. Человек не может жить в воде дольше нескольких часов, а рыба живет в ней постоянно. Разве это не мистическая способность? #
> Человек с аквалангом может и дольше. В принципе...
# Д-р Сингх: Это мистическая способность, но для меня, а не для рыбы.
Шрила Прабхупада: Да. Это потому, что мистические способности распределяются не поровну. #
> Это почему такая несправедливость?
# Но Бог, источник всего сущего, обладает всеми мистическими силами. Немного Его мистической силы достается мне, немного вам, достается своя доля и птицам. Но кладезем мистических сил является Бог.
> Для Бога, в таком случае, понятия "мистическая сила" не существует, потому что "мистическое" означает необъяснимое. А раз так, то относительно Бога - в таком... случае - мы не можем сказать, что Он обладает мистическими силами... потому что те силы, коими Он обладает Ему вполне очевидны, так же? Представим ШП сказал так: "Но Бог, источник всего сущего, обладает всеми мистическими для нашего ощущения силами". Потому что в сказанном ШП четко обозначается смысл того, что Бог, обладая мистическими силами (причем - всеми), действует или распоряжается ими слепо, не понимая сущности их проявления. А по сему... выглядит все это довольно странно. А если Бог (по мнению преданных) в совершенстве ПОНИМАЕТ сущность проявления этих сил... то - следовательно - они для Него не мистические. Верно?
Соответственно, человек, который ощутил в себе сверхъестественную силу... причем, одну единственную, в состоянии... гм... хоть как-то понимать источник и механизм действия силы? Чтобы не называть ее... мистической; уподобляясь в этом Богу, Творцу, а следовательно идя (духовным) путем, который Ему не претит и - более того - Им востребован. Так... как же?
Существует восемь основных видов мистических сил. Вот некоторые из них: лагхима (с помощью которой можно стать легче перышка), махима (с помощью которой можно стать больше горы), прапти (позволяющая взять все, что угодно) и ишитва (с помощью которой можно полностью подчинить себе другое существо и управлять им). #
> Управлять другим существом?
...
Себя найти БЫ сначала...
# Другим видом мистической силы обладает солнце, потому что из солнечного света необъяснимым образом возникает множество вещей. #
> Тут я не совсем понял: это когда светает, становятся видны предметы?
# Не признав существования мистической силы, ученые не смогут объяснить эти явления. Они просто будут ходить вокруг да около. #
> Это ужасно. Им нужно срочно помочь.






________________________________________________________
___________________
_____

КАК СОЗДАВАЛАСЬ КНИГА ОБЗОРА
 
Читая СДЭО невозможно не подумать о том, что обзор - не настоящий, он фальсификация, никогда приведенные диалоги не имели места в реальности, все это (скучная) выдумка.
Согласен. Потому что ЭТО ОЩУЩЕНИЕ не оставляет меня до сих пор.
Я смотрю на книгу (ЖПИЖ)... я трогаю ее; мну обложку.
И... мне не верится. Я думаю, что обманул читателя. Мне не по себе.
Это ощущение не оставит меня никогда. Так не бывает. Это абсурд.
Но я открываю книгу... Я перелистываю... и... убеждаюсь, что зрение меня не обманывает.
...
Но завтра... я снова буду с этим ощущением. И всегда. С ощущением непреднамеренного самоиздевательства разума над сутью вещей.
 
 
- Жизнь такая странная штука! - квакнула лягушка на весь колодец.
От звуковой вибрации колодец обрушился.
- Вот и вся философия "доктора лягушки", - подытожил происшествие богомол, что грел "кости" на солнышке возле глубоководных руин, печальной лягушачьей могилы. Они только что так хорошо говорили. Об океане... смысле жизни... о таком, что и не припомнишь - сразу. Богомол отвернулся. Надо было искать нового приятеля для бесед.
Одному до безумия скучно. Он встряхнул - сильно - прилипшей к древесной смоле лапкой. Смысла думать о философии больше не было. Лапка (уже) жила своей жизнью.
Богомол храманул и как-то сиганул (в сторону). Оставшаяся на стволе лапка потянулась за ним, но тщетно. Богомола уже поглотили несусветные заросли, которые явно не было смысла измерять: он прикинул на глаз. Глаз остался там... где...
Океан шумел. Все замеряя волнами пространство. Вселенная жила (покойно) размеренной жизнью.
Метеориты падали в черные дыры.
В земляных колодцах (жили) лягушки.
Богомолы трясли лапками.
Вечность замеряла - себя - шагами Бога.
Бога замеряли незатейливые умы.
Споря о своей принадлежности к разуму.
 





  # Седьмая?

Обманщики и обманутые

(ШП): Главная ошибка так называемых ученых заключается в том, что в своих рассуждениях и умозаключениях они используют индуктивный метод. К примеру, если ученый захочет с помощью индуктивного метода установить, смертен ли человек, то должен будет исследовать каждого человека, пытаясь узнать нет ли среди них одного или нескольких бессмертных. #
> "Ученый-киллер"?
# Он говорит: "Я не могу согласиться с утверждением, что все люди смертны. Нельзя исключить существования нескольких бессмертных. Я еще не всех обследовал. #
> А ведь могло быть все путем, если бы изначально понял, что Гиту нельзя комментировать.
?
Кхе... КАК комментировать то, что СКАЗАНО самим Кришной, если веришь (в Кришну), если Предан???
Что... Верховная Вселенская Сущность недостаточно ясно выразился?
...
"Тихий ужас".
...
Впрочем, я всего-лишь пытаюсь говорить преемственным языком... для пущей ясности. Сия религия (лично меня) нисколько не впечатляет.
...
Тем не менее.
Есть Бхагавад Гита, есть словарь санскрита: взяли то и другое и вникаем. Сами.
...
Какие "переводы"?
 





# Сострадание
 
(ШП): Вайшнав испытывает сострадание ко всем этим невежественным людям. Великий вайшнав Прахлада Махараджа молился Господу: "О мой Господь, у меня самого нет никаких проблем. Мое сознание постоянно поглощено размышлениями о Твоей необыкновенной трансцендентной деятельности, поэтому мне все ясно. Но меня очень тревожит судьба этих негодяев, гоняющихся за призрачным счастьем". #
> Тонкий трансцендентный юмор?
# Вайшнав думает только о том, как сделать людей счастливыми. #
> "Упаси Боже" от таких "думальщиков"!
 
К слову, на счет маха-мантры ("харе Кришна"). Она была привнесена в учение в прошлом тысячелетии (шестнадцатый век?)... якобы - по мнению преданных - самим Кришной.
...
Все проще, драгоценные.
"Харе" это обломок слова "харизма", "харизматичный", то есть, человек воли, личность без (духовного) изъяна. Кому-то (в означенный век) показалось, что сие звучит вполне достойно и "нарисовалась" мантра, восхваляющая Кришну.
Однако, звук "харе" (и так определяется в любом языке), это не более чем звук отхаркивания, растянутый, засмакованный. "Изма" отпало, а именно эта вторая часть слова создает эффект гашения пакости, и отсюда тот смысловой аспект, который наблюдается в слове: человек воли, характера, лучших качеств.
 
Что происходит - подсознательно - при многократном повторении "мантры"?
 
"Мерзость Кришна, пакость Кришна, Кришна Кришна, бяка бяка / мерзость Рама, пакость Рама, Рама Рама, бяка бяка".
 
От ЭТОГО во глуби сознания создается эффект... особой благости (сложно подбирать термины), потому что происходит внутренняя борьба, с одной стороны, а с другой, мы пытаемся (неосознанно!) убедить себя, что с Кришной у нас крайне доверительные отношения.
 
Сложный Эффект.
Но... как видно - далекий от харизм.
 

 

  # Восьмая (утренняя) прогулка...

Что такое жизнь

Д-р Сингх: Я заметил, что у ученых нет между собой согласия по поводу критерия "живого" и "неживого". Некоторые говорят, что этим критерием является способность к размножению. Это дает им основание утверждать, что они создали жизнь, поскольку большие молекулы ДНК, созданные в лаборатории, обладают способностью к репликации. Это значит, что они сами по себе могут воспроизводить новые молекулярные цепочки. Одни ученые утверждают, что эти молекулы ДНК живые, а другие, что нет. #
> На деле - потом - получится, что правы и те и те... и те...
 
И теперь! хочется подметить, что может оказаться ТАКОЕ... что... ЖИЗНЬ (на самом деле) не в самой ДНК.
Очень просто. Это как вложенный в дело капитал: он вроде как есть, но... (должен принести прибыль!); если не прогорит дело.
...
Не в самой ДНК, а в потенциале "тормозного пути".
То есть?
...
У... любого транспортного средства (потенциально) есть тормозной путь, верно? И водитель знает о нем. Водитель учитывает его, когда, например, притормаживает у светофора.

Автомобиль - ДНК.
Водитель - причина движения.
Тормозной путь - жизнь.
...
Жизнь как она есть, как ее не увидеть под микроскопом. Жизнь, хранящая себя в потенциале силы, которая движет природой.
# Шрила Прабхупада: Если одни говорят одно, а другие - другое, это значит, что их знание несовершенно. #
> Совершенное знание, это знать, что ты существуешь вечно - и с концами.
# Д-р Сингх: Можем ли мы определить живое как "обладающее сознанием", а неживое как "не обладающее сознанием"?
Шрила Прабхупада: Да, в этом и заключается разница между живым и неживым. #
> Человек в коме вроде как не умер (однако, можно ли сказать, что обладает сознанием?).
Он на границе...
В сознание (полноценно) может не вернуться. Летальный исход...
 
Так - жив человек в коме или нет?
Вы понимаете, что такие (причем навязанные) рассуждения как минимум раздражают. Человека, что стремится по жизни к предельной ясности в жизненно важных вопросах. А вопросы, которые оголяет ИСККОН - именно такие.
# Кршна говорит в "Бхагавад-гите" [2.17]: авинаши ту тад виддхи йена сарвам идам татам - "То, что пронизывает все тело, неразрушимо". Каждый может понять, о чем идет речь. Разумеется, о сознании. #
> Это скелет; кости цементируются, затвердевают и неподвластны распаду, времени. Это глубокий метапсихический образ о... самой сути (жизни).
 
Вам "не по себе"?
Дело в том, что Гита глубоко психологична. И в этом ее главное достоинство.
# Форма тела, которое мы получаем после смерти, определяется нашим сознанием в момент смерти. Если у вас сознание пса, вы получите тело собаки, а если у вас божественное сознание, то тело полубога. #
> Почему "полубога", где справедливость?! Сознание, видите ли, БОЖЕСТВЕННОЕ, а тело дают полубога!
Чего-то... путано у вас в вашей небесной бухгалтерии.
# Кршна наделил каждого свободой получить то тело, какое он хочет:

йанти дева-врата деван
       питрн йанти питр-вратах
бхутани йанти бхутеджйа
       йанти мад-йаджино 'пи мам

"Те, кто поклоняется полубогам, рождаются среди полубогов; те, кто поклоняется духам, рождаются среди духов; те, кто поклоняется предкам, идут к предкам, а те кто поклоняется Мне, будут жить со Мной" [Б.-г., 9.25]. #
  > Речь о реинкарнации. Если вы поклонялись предкам, вы уйдете к предкам.
...
Прямо через кладбище - по центральной дорожке, до левого указателя. Там свернете. В небытие.
...
Так надо понимать?
Что имеет в виду Гита?
 
И - перевод (не совсем) верный:
"... те кто свершают Мое поклонение, будут жить со Мной" [Б.-г., 9.25]."
?
Как бы объяснить...
...
Кришна склонился (над миром), будто разглядывая что-то (ПРИСТАЛЬНО). Он что-то ищет?
...
Да - ЖИВЫХ.
 
??
Не пугайтесь; я всего лишь передаю смысл, навеянный Гитой. Это ведь (может быть что) метафорически... или как-то еще - не в прямом смысле.
 
Что значит "живых"?
В смысле - свершающих аспект реальности, живущих в движении мысли, обретающих самостоятельное.
 
"Самостоятельное" - что?
М... видение, может.
 
А аспект реальности, это то, что мы можем определить, как "реальные вещи".
 
М-да. А Кришна, это сущность самой жизни. Смотрит (ОН) не глазами, потому что глаз - нет. Посему, "свершающий Мое поклонение" может означать просто УЧАСТИЕ в общественной жизни.
 



# Осуждение теории Дарвина

Д-р Сингх: Если человек не достигает освобождения, должен ли он рождаться во всех 8 400 000 видах живых существ, прежде чем снова попадет в человеческое тело? #
> Видов на самом деле не счесть. Это число означает не конкретные виды, это скорее всего спектр, как набор красок (у художника) из которых природа берет (кистью) картину... РЕАЛЬНОСТИ.
# Шрила Прабхупада: #
> Там все так же. Не обессудьте.
# Д-р Сингх: Все, что вы говорите, полностью противоречит теории эволюции Дарвина. #
> Дарвин говорил об эволюции видов! А не о "эволюции души"... которая неизменна, поскольку - вечна.
Потом... непонятно, как Дарвин мешает "Богу"?
Будь богом я... запустил бы процесс (в природу) и "плевал бы в потолок" - следя скучающе за процессом. Или чем иным занялся бы.
Гм. А почему нельзя представить применительно к себе? Это же анализ. Так же лучше понимается!
 
Ну и вот... развивается природа. Сама по себе.
Кришна потому изображается с множеством рук, что рук этих на все не хватает... Это намек на то, что у деятельного разума по большому счету нет пустых исходов. Если уж человек! на земле стремится автоматизировать производственные мощности... то... Бог?
# Шрила Прабхупада: Дарвин мошенник. Чего стоит его теория? Мы отбрасываем его философию. Чем дальше мы ее отшвырнем, тем больше продвинемся в духовном сознании. #
> А как же центробежная сила?
# Д-р Сингх: Многие ученые сомневаются в теории Дарвина. Но его сторонники утверждают, что жизнь началась с материи и эволюционировала от одноклеточных до многоклеточных организмов. Они считают, что такие высшие биологические виды, как животные и человек, не существовали в начале творения. #
> В начале творения на Земле? Или Космическое Необъятное имеется в виду?
Если на Земле, то сотворенная Земля КАК выглядела? Сразу - цветущий сад? Или "грязновато" было... скудненько и серенько.
...
Что же, Бог, ИЗВЕРГ, в такие условия человека помещать! Ну, вы даете...
# Шрила Прабхупада: Дарвин и его последователи - мошенники. Если в начале не было высших видов, почему они есть сейчас? #
> Вот это да! Эволюция же...
# А также почему все еще существуют низшие виды? #
> Да это вот! Эволюция же...
# Например, сейчас можно встретить и интеллектуала, и безмозглого осла. Почему оба эти живых существа живут одновременно? Почему ослы не эволюционировали и не исчезли с лица земли? #
> В самом деле... почему.
# Почему мы никогда не видели, чтобы обезьяна родила человека? #
> Возможен обратный вариант.
# Представление дарвинистов о том, что человек возник в такую-то и такую-то эпоху, абсурдны. "Бхагавад-гита" утверждает, что душа может сразу переселиться в тот биологический вид, в какой захочет. #
> Опять "предикативный росчерк Гиты":
 
"В какой захочет": чет, ка-ка... ой... взох.
 
Выпало: др. (просто - другое?). А "чет", это так же "не чет" - гадание на ромашке.
# Ученые, которые поддерживают Дарвина, лишены здравого смысла. "Бхагавад-гита" ясно говорит, что все биологические виды существуют одновременно, и что вы можете превратиться в то живое существо, какое вам понравится. #
> "Существуют одновременно" гуны. ШП путает.
Гуны, это треугольник... над сфероидом пустоты. Этот треугольник "закольцовывает" силу.
...
Подбросьте мяч.
Стукните его об пол.
Попадите в кольцо.
 
Играйте в "баскетбол" (умом).
!!!
Живите порывом вечного поиска.
...
Вот смысл Бхагавад Гиты.
(Немного своеобразно сформулирован).
Зачем бестолково мусолить кажущееся? Аляповатое. И смешное - в конечном итоге.
 



  # Де... вята Я

Эволюция от человека к собаке

Шрила Прабхупада: Так называемые ученые верят в липовую теорию. #
> Если они "так называемые", то пусть верят во что угодно, это их личное дело.
# Кршна говорит: ахам сарвасйа прабхавах - "Я - источник всего сущего" [Б.-г., 10.8]. Кршна - это жизнь. Кршна не мертвый камень. #
> Как уже подмечалось, далее он скажет, что камень тоже энергия Кришны.
# Д-р Сингх: То есть материя происходит из жизни? #
> Материя - это основа. Есть грубые формы материи, есть квазистабильные, а есть интроколлоидные. Первое, это то, из чего состоит, например, живая клетка и все то, с чем она может физически соприкоснуться. Второе, соответственно, есть результат трамбования взвешенных частиц, которые пребывают в состоянии инертного газа или наподобие. Это частицы, которые проходят фазы непрерывных преобразований, как бы в поиске устойчивого состояния. В самом простом примере: расплавленный металл. И третье, это функционально (само)стабилизирующиеся состояния материи, как правило, за счет геомагнитных полей. Такая материя из-за интроколлоидности не фиксируется приборами, не сканируется. В очень простом образе ЭТО можно "наблюдать" во время сварки, через темное стекло: интроколлоид возникает (на момент) при рабочем контакте электрода с металлической поверхностью шва. Проваливаясь (кончиком) в шов, электрод создает материальную форму на уровне эффекта проявления интроколлоидного "соплетения".
Не (совсем) понятно. Хорошо. Давайте (на этот самый момент) согласимся, что электрод (на конце) составляет со швом (металлом) нечто ОБЩЕЕ. В каком смысле? В очень простом: электрод ("почему-то") залип. Бывает. Что случилось? М... Видимо, интроколлоид исчез.
И жизнь... возникает вот на... такой ВОТ основе. Схожим "образом" (в сравнительном  соотношении - для наглядности) возникает живая клетка. Жизни, для существования нужна ОСНОВА. Согласитесь. Это же ПРОСТО.
# Шрила Прабхупада: Да, и материя произрастает на жизни. Мое тело растет на мне, духовной душе. #
> Как одежда на вешалке? (...) Я тоже ничего не понял.
# Например, я надел это пальто, скроенное по размеру моего тела. Но я был бы глупцом, если бы считал, что я - это пальто. #
> ...
 
Ты - вешалка!
# Ученик: Шрила Прабхупада, минералоги доказали, что горы растут в результате осадочных процессов. Обусловлен ли и этот рост присутствием духовной души?
Шрила Прабхупада: Да. В "Шримад-Бхагаватам" горы называют костями Бога, а траву - волосами на Его теле. Стало быть, в этом смысле у Бога самое большое тело. #
> Нет. "Стало быть" у Бога крайне истощенное тело, раз кости так выступают, обтянутые кожей...
Хотя - если земля, это мясо, то вулканические извержения - нарывы...
 
Слушайте: что ВЫ делаете с БОГОМ???
Не по себе, прямо.
 



# Судьба и карма

Ученик: Некоторые ученые утверждают, что в каждом теле несколько душ. В качестве примера они приводят земляного червя. Если вы разрежете его пополам, обе части будут жить. Они говорят, что это доказывает, что в первоначальном теле было две души. #
> А если у человека две ягодицы, его нельзя называть словом "...опа".
?
Потому что не ему тужиться...
Однако... Ж... местами мы все подвержены синдрому самокопания, верно? Не исключено. И - к чему образ? Тугой непроходимости облегчения. Два червя в одном - это так загадочно! Унитазная болезнь: верить, что в легкости ощущения обретается совершенство самостоятельности. Мы в детстве ни разу не задумываемся над такими пустяками. "В первоначальном теле две души". Вот - как это?
# Шрила Прабхупада: Нет. Просто дело в том, что новая душа вошла в другую половину тела червя. #
> И... в какую именно?
# Д-р Сингх: Обязательно ли духовная душа должна иметь тело - духовное или материальное? #
> (Да задай же ему этот ВОПРОС!!!)... м...
# Шрила Прабхупада: Душа уже имеет духовное тело, находящееся под покровом материального тела. Мое материальное тело "растет" на мне - моем духовном теле, - однако мое материальное тело противно моей природе. #
> Видите ли... все настолько взаимосвязано в жизни, духовное... материальное, что если отвергать материальное, будучи духовно ущербным, то такое (действо) приведет лишь к печальному результату.
Опять можно привести пример бизнеса (для наглядности - довольно удобно): мы приобретаем завод; мы вложили весь капитал, все накопления... и далее, мы думаем, как все это реализуется в конечном итоге.
...
Мы - приобретаем (завод).
 
Завод еще не наш. Но - почти.
Капитал. Завод.
?
ЧТО БУДЕТ В РЕЗУЛЬТАТЕ?
 
Мы... "приобретаем" завод.
 
Мы не можем сказать: "этот завод всего лишь моя причуда", что соответствует пренебрежительному у ШП: "мое материальное тело противно моей природе".
 
Так... саморасточительно жизнь не может развиваться.
И если верить в реинкарнацию (гипотетически), то... человеческое существо по имени "Шрила" воплотилось лягушкой.
Большой, сырой, лупоглазой.
 
Я не верю в реинкарнацию.
Но Шрилу - Жаль.
 
 




# Рекламируя невежество как знание

Ученик: Итак, наше желание наслаждаться приводит к тому, что мы вынуждены воплощаться в этих материальных телах, а наше желание достичь Кршны приводит нас в наше естественное состояние?
Шрила Прабхупада: Да.
Д-р Сингх: Но похоже, что мы постоянно боремся со своей низшей природой. Мы все время боремся со своими желаниями удовлетворять чувства, хотя и хотим служить Кршне. Будет ли это всегда так? #
> Живое существо наделено чувствами (от природы), чтобы ориентироваться во времени, пространстве, безотносительности.
?
Непонятно последнее.
Собственно... какие отношения человек устанавливает с реальностью? Которая! может быть только ОБЪЕКТИВНОЙ. Ничего субъективного. И тогда... человек вполне соответствует неким высшим критериям (духовного плана? м... возможно).
 
Он сам себя способен освидетельствовать.
 
Вот и "безотносительность".
Чувства? Раздирают во все стороны?
Тьфу на них.
 
Не на Кришну. На чувства.
?
Важна естественность самооценки.
Без этого человек войдет в лабиринт абстрактных представлений о том "как надо" жить, чтобы соответствовать неким высшим критериям, которые (опять же) он склонен надумывать. И никакая Гита не поможет обрести верное видение, если издерживать естественную потребность ЖИТЬ как подсказывает сердце, нечто глубоко самосвойственное.
 
Словами Бхагавад Гиты - как подсказывает КРИШНА, который пребывает в сердце (каждого).

?

Сердце - инструмент чувственного восприятия человеком другого человека. Любя, например, или испытывая интерес иного характера, человек открывает Кришне... собственное видение ЖИЗНИ.
 
Словами Гиты.
(Я не сильно увлекся).
# (ШП): В "Бхагавад-гите" Кршна дает Арджуне знание. Он учит: "Ты - не тело". #
> Реверсивная перестановка (опять "игры" с предикатом):
Тело не тучно и ты.
 
Худое, истощенное тело (представили?). Взгляд в зеркало. Череп обтянутый желтой кожей. Одни глаза остались. Внутренний вопль: "это Я?!!"
...
Вот теперь - "ты не тело", уточняет "Гита".
 
А почему "игры с предикатом", где тут искажение смысла?
В этом: "ты не то ел".
# С этого начинается знание.  Но в каком университете дают это знание? Доктор Сингх, вы можете сказать, в каком университете дают это знание?
Д-р Сингх: Такого университета нет.
Шрила Прабхупада: В таком положении находится образование: знания нет. Они выдают невежество за знание.
Д-р Сингх: Но если бы ученые знали, что они - не материальные тела, их взгляды переменились бы.
Шрила Прабхупада: Да, мы хотим этого. #
> На самом деле, представления духовной души воплощенной в травинке или в капле воды (что падает с неба) - беспросветный абсурд. Мозг (животного, например) собирает нейроимпульсы в какое-то направление и производит стимул для движения (тела) и это движение как-то целенаправлено. Таким образом возникает сознание, но это очень обобщенно. Мозг (через органы чувств) взаимодействует со средой и порождает стимул к движению. Таким образом (воплощенная) духовная душа учится себя осознавать (через природный план) и как-то действовать, так? А без этого (процесса) ее (будто) и нет, ее жизненный потенциал ущемлен, не проявлен (вне или без материи, природы). И - все-таки: что такое "душа"???
Потому что (на деле) может получаться так, что... "душа", это (всего лишь) некое внутренне качество (в существе), которое реализуется в зоне бессознательного и означает ЧУВСТВО, которое еще не было испытано, чувство уровня самобытности, прочно связанное с САМОСОЗНАНИЕМ.
 
Душе надо себя осознать?
Сложная тема...
# Ученик: Но они не желают признать своего поражения. #
> А они чем-то поражены?
До глубин души... Потрясены даже. Шрила Прабхупада говорит о Боге! Внимание! Какое чудо!!
И своим глубокомысленным выдохом он доказывает все! Единственно - выдохом. Вдохом...
Ну - поражайтесь уже.
 
# Шрила Прабхупада: Это очередное проявление их глупости. #
> (Несомненно).
# Если вы глупец, а выставляете себя умным, то это очередная глупость. Вы не сможете совершенствоваться. И если вы продолжаете упорствовать в своем невежестве и выдаете себя за человека знающего, то вы большой мошенник. Вы обманываете и себя, и других. Люди настолько помешаны на материальном прогрессе своей цивилизации, что стали похожими на кошек и собак. К примеру, они создали иммиграционное ведомство, и как только вы въезжаете в страну, эти собаки поднимают лай: "Гав-гав-гав! Зачем вы приехали? По какому делу?" Это обязанность сторожевых псов. #
> Мляха-бух-ха... а кошек я озвучивать должен?
# Благовоспитанного человека обыскивают в поисках пистолета. Людям больше нельзя верить, и сейчас развелось так много образованных жуликов и воров. Так в чем же заключается их прогресс? Можем ли мы сказать, что образование означает прогресс? Можно ли назвать это цивилизацией? #
> ШП обидели на таможне. Негодяи? Не то слово. Ведь у него на лбу написано, что он лапа. Или птичка? А н г е л.
 
Что толком он хотел всем этим сказать? Что надо упразднить сие ведомство? Потому что людям больше нельзя верить...
 
Заманчиво.
То есть - мрак.
 




  # Десятая...

Ошибка ученых

Шрила Прабхупада: Ахам сарвасйа прабхово маттах сарвам правартате. Кршна говорит: "Я - источник всех духовных и материальных миров. Все исходит из Меня" [Б.-г., 8.10]. #
> Как правильно переводить Гиту.
Санскрит сложен, но дело не в этом. Слова, из которых строятся стихи Гиты, это "буклементоры"; то есть: "я в ад уйду гулять по углям, а облаков и раю не желаю".
Это для примера. Поймите, что здесь написано. Абракадабра? Не совсем. И даже наоборот. Гуляя по углям... да еще в (образном) аду, вы... (Ну?)...
Гм.
Это испаряется и... (?).
То, что вы способны воспринять и понять дальше, бултыхнулось в подсознание, но не рассыпалось (как бывает с обычным смыслом) на семантические (противо)эквиваленты, а стало... цельным прообразом логической увертюры итога познания.
Не понятно.
Это трансцептальная логика. Она больше смысла. Но она сверхконструктивна (представить насколько - невозможно).
Итак, Гита.
Ахам - внутри дна.
Сарвасйа - делимое прежде целого.
Прабхово - безличная сущность.
Маттах - извергающий из себя (себя).
Сарвам - изначальное и вечное естество.
Правартате - быть до конца.
 
(Теперь поймите стих).
...
Значения слов репредофактичны. То есть, для каждого стиха возможно уникальное значение, впрочем, не теряющее связь с базисом санскрита.
# Кршна - творец всего, плохого и хорошего. На самом деле "плохое и хорошее" - это материальное творение. Творение Кршны - добро, Бог - это добро. То, что мы считаем плохим, для Бога является хорошим. Поэтому мы не можем понять Кршну. Он может сделать нечто такое, что по нашим представлениям считается дурным, но для Него не существует хорошего и плохого. Например, у Кршны было шестнадцать тысяч жен. Некоторые могут критиковать Его: "О, Он с ума сходит по женщинам". Но они не видят картину во всей полноте. Кршна настолько могуществен, что распространил Себя в шестнадцать тысяч мужей. #
> А какая разница? Это во-первых. Во-вторых... (мы) что, следим за нравственностью Кришны? Очень преданно.
В третьих: в ШП здесь говорит некое внутреннее "фиспрено", явно сказывается отсутствие (обычного) женского внимания, он же (хоть и "преданный") всего-лишь... гм... мужчина; предпочтительно... то есть: (!) - природу не обманешь.
 



# Мы не есть тело

Шрила Прабхупада: Первое, что нужно понять о духовной жизни, это то, что мы - не тела, а вечные духовные души. Когда-то вы были ребенком. Теперь вы взрослый человек. Где ваше детское тело? Этого тела больше не существует, но вы по-прежнему существуете, потому что вечны. #
> Хотелось сказать. Промолчу.
# Тело, существовавшее в прошлом, изменилось, но вы не изменились. Это доказательство вечности. #
> ... (Молчу).
# Вы помните определенные поступки, совершенные вами вчера и сегодня, но забываете об остальных. Ваше вчерашнее тело - это не сегодняшнее тело. Согласны вы с этим или нет? Вы не можете сказать, что сегодня тринадцатое мая 1973 года. Вы не можете сказать, что сегодня - это вчера. Тринадцатое число было вчера. Настал другой день. Но вы помните вчерашний день, и то, что вы помните об этом, доказывает вашу вечность. #
> А если не помню? С "будунищи"... Значит, все, "хана вечной жизни"?
Как всё шатко...
# Тело изменилось, но вы его помните; следовательно, вы вечны, хотя тело преходяще. Это очень простое доказательство. Даже ребенок может его понять. Неужели это так трудно понять? #
> Понять с перепугу можно все что угодно...
И все-таки у меня был вчерашний день!
 
Он говорит, что он не тело, и тут же доказывает вечность своей души, опираясь на телесный фактор: надо произвести процедуру "самоузнавания" в теле, которое менялось с течением времени. Значит, соотнести себя настоящего, например, с тем собой, который - ребенок. Совершая при этом сильную привязку к телесному самоощущению.
О, да, в детстве у меня было другое тело! Но я сам не изменился!
...
КАК.

Как субъективно дать такую оценку - изменился или нет?!? Это невозможно.
 
Здесь ШП всеми фибрами души (подсознательно) пытается убедить себя, что в чем-то сильно ошибся, выбраться из завала бессмыслицы.





# Смена тел

Д-р Сингх: Людям нужны другие доказательства.
Шрила Прабхупада: Какие другие доказательства им еще нужны? #
> Негодяям.
# Душа бессмертна, и это простой факт. Я - бессмертная душа. #
> У него на лбу написано.
# Мое тело меняется, но я не меняюсь. Иногда мне приходит в голову мысль: "Когда-то я прыгал и играл, но теперь не могу прыгать, потому что мое тело изменилось". Я хочу прыгать, но не могу. Само стремление прыгать вечно, но из-за того что мое тело состарилось, я не могу этого делать. #
> "Хочу" выделено курсивом.
Какая интересная связь с лягушкой. "Хочу": о, чух! Игра в паровозик. ШП воображает себя ((Кршной)) и дает первый толчок. За него цепляется д-р Сингх и остальные - позади (у Сингха в одной руке микрофон - он записывает драгоценный "чух"). Так "жизнь происходит из жизни". А вообще, въедливое ощущение, что ШП сильно застрял... в детстве.
  # Д-р Сингх: Ваши оппоненты возразят, что по их наблюдениям природа сознания такова, что оно остается неизменным только в одном теле. #
> Вообще не понятно. Под "оппонентами" понимаются ученые? Значит, проводился (где?) эксперимент по переносу сознания? Жуть.
 
Разумеется, Сингх имел в виду (подтанцовывая ШП) временно'е состояние "одного тела", то есть, в детстве сознание одно, в зрелом возрасте другое.
Но... терминология, видите ли... требует ясности.
# Шрила Прабхупада: Это глупость. #
> Дальше он опять цитирует Гиту, приводя стих о переходе души в новое тело - по смерти. Стих, в котором сказано, что "душу, познавшую себя, этот переход не смущает".
Не смущает переход от детства к старости; не смущает посмертный переход в новое тело.
Наблюдается некая смысловая идентичность, будто это одно и то же.

?

И стих этот говорит о том, что до момента самоосознания - души нет.
...
То есть...
 
Она есть!
НО.
...
И вот за этим "но" бездна вопросов.
 
***
 
К слову, на счет прасада.
Как вы думаете, что сказать о человеке, который, взвесив в руке даяние (подаяние, может), пытается вернуть часть даятелю?
 
Вам что-то дали, по доброте душевной ли, от избытка ли - не важно; вы... почесав (может, мысленно) в затылке, вынимаете пальцами (аккуратненько, почти застенчиво) часть из ладони, и, потоптавшись для уверенности, тянете руку к благодетелю:
- На, господин, он):т щедрости твоей.
 
(Дальше комментировать сие не вижу смысла).
 
Впрочем...
 
Что делать с пищей?
Да - просто: не вкушать сразу. Возможно, в этом и был изначальный смысл. Пища разогревается или она только приготовлена и очень горячая. Свежая. И эта свежесть важна (нам) для духовного "омоложения" мироприятия.
Видимо, с мыслями о Кришне (вернее, помышлять о Кришне идиотизм, поскольку Кришна непостижим, но... это на личное усмотрение) НУЖНО определить когда уже можно приступить к трапезе. Мы смело зачерпываем полную ложку и вдвигаем ее в ротовую полость.
?
Можно обжечься (правда, не сильно, но - впечатлительно).
Или температура пищи нам как-то придется "не по вкусу". Есть блюда, которые кушать, например, холодными крайне неприятно. И вообще, в температурном режиме таится особый кулинарный рецепт.
Итак?
Как у нас с чутьем "самосвойственности"? Само... соответствия, что ли.
 
Вот и - проверяем. Каждый день.
...
О - А-б-а-л-д-е-т-ь!

Смысл в том, что если мы практикуем йогу (способ самоактуализации естественной потребности к ощущению момента самобытной излучины предсознания вероятности... э... слово "йога" на самом деле не переводится, просто - способ; к чему или чего - способ? жития... бытия... саморазвития? гм; гармония мышления и единства с миром? способ постижения секрета самобытности: независимости и правильного усилия в каждом действии... ох... философствую) то скорее всего начинается она именно с пищи и, потому, возможно, в различных религиях - а йога (почему-то) с оновыми тесно связана, хотя она есть дисциплина внутреннего развития, не более... и не менее того - имеет место соответствующий ритуал-практикум, в котором божеству "жертвуется" часть пищи... или как бы часть ощущения при трапезе ("вкусовые куски"? - не знаю как еще выразить); или как у движения Харе Кршна - "просьба" к Богу, чтобы "попробовал" первым. Все это возникает и существует прежде всего на почве духовного наставления (и нравственной потребности - у разумных существ) не чревоугодия, в религиях есть соответствующая заповедь. В общем, смысл в том, что с трепетного отношения к (поглощаемой) пище начинается йога - процесс самоосознания себя неделимой единицей универсума (и не коим образом не "центром вселенной", что можно слышать от некоторых гуру: вселенная бесконечна и если вы ее центр, то вас попро-о-осту нет). Итак, человек, особенно человек деловой постоянно спешит; он напряжен; он (между прочим) двигает собой мир - вперед, в развитие. И мир этот держится на людях действия, на тех, которые "делают бизнес", как это говорится. Готовить такому человеку себе тем более проблематично, он занят. Он трапезничает в ресторане. В кафе. В закусочной.
Сделан заказ. Минуты ожидания истекли. За эти минуты мы порешали текущие дела, какие еще оставались. Мы отключили прибор связи (телефон). Нам несут заказ, ставят на стол. Теперь - стоп.
Мы для того и зашли в ресторан (кафе, закусочную), чтобы остановить время. Процессы пищеварения тесно связаны с деятельностью мозга. И чем лучше работает наш желудок (в общем и целом), тем лучше мы соображаем.
Просто - пять минут. Спокойного наблюдения... <за временем>.
Как понять?
Наш желудок требует трапезы.
Остановить время.
Э... вы серьезно во все ЭТО вчитываетесь?
Ладно. Все еще проще.
Прежде чем приступить к еде, нужно выждать немного: это важно для психосознательной координации с... чувством сытости, которого мы достигнем, уничтожив ланч.
Пока берете прибор в руку... пока наблюдаете - краем глаза - вялое течение жизни (ресторана...), пока...
Чуть-чуть помедленнее чем обычно.
Но - намеренно. Это же намеренно? Безусловно. Намеренно затормозить... импульс ЕДЫ, желания есть.
Понимаете?
Вы пробуждаете в себе таким образом гармонию чувства приятия... естества. Чувство естества. Вот что такое йога.
И начинается она с пищи, потому что сие чувство (приятия) начинается с желудка. И начав с желудка, вы разовьете ЭТО до самого предельно возможного качества. И тогда вам откроется...
МИР.
(...во всей своей полноте).

И - приятного аппетита. 
Причем, следует подчеркнуть, что вегетарианство и йога никак не связаны. Но поедание мяса - грех? Почему. Надо обосновывать. Животное, прирученное, одомашненное человеком века и тысячелетия назад, по природе так или иначе умрет. Пик активности и жизнеприятия приходится на время роста (в основном); а поскольку человек взял это животное (века назад) из природной среды, изъял, вернее, то... за эти самые века культивации, приспособления к нуждам человека и быту человека, это животное утратило координацию своего существования с дикой природой. И там, где в дикой природе, животное погибает от зубов хищника (и это естественный отбор, что нормально, потому что естественно), в одомашненных условиях - подвержено "закисанию биофона" приятия жизни. В сравнении с человеком можно привести в пример депрессию. Все просто - искажен естественный биофон. Генетически. Инстинкты подавлены. Таким образом, домашнее животное (растительноядное! - и только оно - за некоторыми исключениями: это лошадь, например, а причина - активность жизнепроявления) подвержено животному гиперстрессу (нет подходящего термина) при старении, а старение, это, соответственно, болезни, а далее и вымучивание существования, о чем оно сказать не может - потому что животное. Наиболее ярко это выражено у коровы. Ее к пяти-семи годам вообще "накрывает" полностью... что можно наблюдать, если вглядеться: она несет вглуби себя груз пытки жизнью: своего рода ложка дегтя в бочке с медом. Еще раз: так потому, что базовые инстинкты искажены, изломаны. Животное! вырастая, ни разу не испытывает потребности... активации инстинкта самосохранения, во всяком случае фундаментально, по-настоящему. Не надо быть ученым, чтобы понять: на протяжении веков и тысячелетий это обстоятельство вносило существенные коррективы в биофон особи, закрепляло генетически. Но у природы НЕТ и быть не может защитного механизма или способа компенсации человеческого присутствия, его вмешательства в вектор развития сего вида. Поэтому - гиперстресс; фактически биотермальное инферно. Сложно это понять во всей полноте. Но во всей полноте и не требуется.
В мышцах животного накапливается этот самый биотермальный осадок. И не надо ждать, пока растительноядное одомашненное животное (скотина) состарится, это не по-человечески, не гуманно.
Пока оно молодо и насыщено жизнью - вот что нужно (ему) от природы.
И биотермальный осадок, это то, что нужно человеческому мозгу, это подпитка психоэнергетике. Универсальный заменитель вряд ли возможен; а если и будет возможен, то очень не скоро.
   
# Точно так же как это тело постоянно меняется (я могу наблюдать это каждый день), #
> Человек-трансформер?
Просто хочется понять...
# в момент смерти тоже происходят изменения.
Д-р Сингх: Но, как утверждают ученые, мы не можем воочию наблюдать эту последнюю перемену.
Шрила Прабхупада: Их глаза настолько несовершенны, что они много чего не могут наблюдать. #
> О чем здесь речь, вообще? Изменения тела или сознания? Вот, о чем они говорят?
"Тело постоянно меняется".
"Наблюдать изменения посмерти"...
Возникает странное понимание "на предмет": тело, видимо, тает, когда приходит время (небытия).
...
Вы верите в жизнь после смерти?
ВЕРЬТЕ.
И вы не можете не верить, потому что ЭТО есть крайне углубленное побуждение БЫТЬ, существовать всегда, осуществляться предельно личностно, самоохватно. ВСЕГДА. НЕПРЕРЫВНО.
 
А будете вы жить после смерти или нет - определится в свое время, так ведь?
 
Самая бестолковая и уничтожающая УМ тема, это тема "загробного существования".
 
ЖИЗНИ?
...
А вы сейчас живете? Вы понимаете с каким смыслом употреблено слово.
Итак - живете???
 
Чудесно.
# Из-за их невежества "Бхагавад-гита" не становится не научной. #
> Ни-ни. Нисколько.
# Почему ученые не хотят признать несовершенство своих чувств? Сначала они должны признать несовершенство своих чувств. Их способность видеть еще не является критерием того, что научно, а что нет. Собаки не в состоянии понять законов природы. Означает ли это, что законов природы не существует? #
> У собак совершенный нюх. Это чувство.
# Д-р Сингх: Что ж, ученые соглашаются с этим аргументом, но говорят, что путь к совершенству проходит через сбор объективной информации и накопление опыта.
Шрила Прабхупада: Нет. Это не путь к совершенству. Никто не может стать совершенным с помощью своего мышления, а наше мышление должно быть несовершенным, поскольку наши чувства и ум несовершенны. #
> Ограничены? В самом потенциале?
Какой смысл Кришне творить жизнь, если для нее нет - САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ - возможности достичь совершенства. Это крайне низменно (со стороны Бога).
# Д-р Сингх: Шрила Прабхупада, но может возникнуть еще один вопрос. Не может ли душа воплотиться в три, четыре или пять тел и затем умереть?
Шрила Прабхупада: Вы воплощаетесь в миллионы тел. Я утверждаю, что ваше вчерашнее тело - это не ваше сегодняшнее тело. Поэтому если вы проживете сто лет, то сколько раз поменяете свое тело? Только посчитайте? #
> Сингх спросил  смертна ли душа, бестолочь.
# Др Сингх: Тринадцать.
Шрила Прабхупада: Почему тринадцать?
Д-р Сингх: Медицина утверждает, что все клетки тела сменяются каждые семь лет.
Шрила Прабхупада: Нет, не каждые семь лет - каждую секунду. #
> Курсив.
 
"Каждую секунду": д-дуну-кую, сек аж...
 
(Смысла не ищите).
# Кровяные шарики каждую секунду сменяются. Разве не так? #
> Это психологическое. Ему казалось, что он куда-то не успевает: все должно двигаться, внутри, снаружи...
 
Потенциал у него, несомненно, был.
Прабхупада стал заложником всеобщего "мыслечудия". И оказавшись центральной фигурой известного (мирового) движения, слегка "потек чердаком".
Однако, смеяться есть над чем. Потому что самоадекватность никто не отменял даже в таком сложном случае.
# Кровяные шарики каждую секунду сменяются. Разве не так?
Д-р Сингх: Так.
Шрила Прабхупада: И как только сменяются кровяные шарики, вы меняете свое тело.
Д-р Сингх: Выражаясь научным языком, можно ли сравнить вечность души с сохранением энергии? #
> Д-р Сингх перефразировал вопрос о бессмертии...
# Шрила Прабхупада: О сохранении энергии говорить не приходится, потому что энергия существует всегда. #
> И получил очередной "бубль-гум" (звучно).
 
# Д-р Сингх: Но на языке науки закон сохранения энергии подразумевает то, что энергия не может быть создана или разрушена, а это и означает, по-видимому, что она вечна.
Шрила Прабхупада: О да, с этим мы согласны. Кршна вечен, поэтому все Его энергии вечны. #
> Для наглядности:
 
У ВАС сломался прибор (магнитола). Вы принесли (это) в мастерскую.
"Почините". (Это Д-р Сингх, вопрошающий о бессмертии души).
"В нашей мастерской все уверены, что модель этой марки не требует починки."
"Хотя бы взгляните, может просто какой-нибудь контакт отошел..."
"Все модели этой марки в починке не нуждаются".
"Но - не работает же!"
...
И вот последнего Сингх НЕ СКАЗАЛ.
# Д-р Сингх: Поэтому живое существо тоже вечно? #
> Он сказал другое: "Значит, я правильно к вам зашел, вы объяснили и я понял, что все работает, большое спасибо."
"Большое пожалуйста" - сказал Мастер.
Позже его уволили, но... наш доктор-то все-таки остался без музыки!
Как так? Совсем без?
М... он научился мычать (музыкально); это ему заменило магнитолу, то есть... (в нашем случае) конкретное ЗНАНИЕ, добытое путем глубоких и рациональных размышлений. Путем конструктивных и полезных диалогов, обсуждений... в которых нет лишних фраз, в которых нет пустотелых мнений, а только ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ.
# Шрила Прабхупада: Да. Если солнце вечно, его энергии - тепло и свет - тоже вечны. #
> Не совсем ((целесообразный)) пример: "звезда по имени солнце" - как звезда - претерпевает различные стадии существования, посему, (когда-нибудь) может остыть.
Хотя... он сказал "если"?
Если... если...
Мы знаем, что через миллионы лет солнце притухнет (нам это не важно, мы живем сегодня). Это знает любой образованный человек. Но... ЕСЛИ! энергия солнца вечна...
 
[Для тех, кому хочется углубиться в психологию и в тему, которую можно условно обозначить "синдром ШП" - вдумайтесь в это: в этом образе показано КАК Шрила Прабхупада заблудился в "катакомбах" бессмыслицы]

Речь идет о профанации образа, некоего итога измышления, заведения его в тупик (ощутимый, в принципе), с одновременной проформой (создание видимости) результата, который вроде бы (должен) устраивать (ум). А ум опирается на некие внешние, т.е. объективные ориентиры знания, или как бы знания, которое таким умственным поиском требует подтверждения.
В как-то живом представлении можно рассмотреть пример пивного бара, где... молодые работники (недавно нанятые и полагающие, что знают как надо вести бизнес, а бар этот с очень хорошей репутацией злачного в смысле випивки места: пиво всегда свежее и настоящее)...
Итак, где молодые работники решили пиво разбавить.
Так вот - задача. ГДЕ же! граница между пивом, свежим, настоящим пивом, только что с марочного завода и... синяками на их предприимчивых телесах, полученными после того, как кто-то из посетителей заметил, что пьет... не совсем пиво. До... какой степени можно "разбадяживать" питие? Разбавили раз... прошло незаметно. Накипь с выручки - в карман. Показалось, что можно еще (поначалу воды плеснули совсем чуть). Где граница... истины и самообмана? Где эта черта, через которую нельзя переходить (?). Вернемся к солнцу и "если". Наглядно?   





# Все духовно

Д-р Сингх: Подразумевает ли материальное сознание отсутствие сознания Кршны? #
> "Материальное сознание" несколько неадекватный "термин". Сознание, что называется ((априори)) предофактично-материально. И то сознание, что помышляет о Боге, и то, что верит только в собственные возможности. И то, что пытается соблюдать шаткий баланс между тем и тем.
# Шрила Прабхупада: Да.
Д-р Сингх: А когда есть сознание Кршны, куда девается материальная природа?
Шрила Прабхупада: Если вы продолжаете развивать в себе сознание Кршны, то увидите, что нет ничего материального. Когда вы предлагаете цветок Кршне, он нематериален. Кршна не примет ничего материального. Но это не значит, что цветок материален на кусте, а затем, когда вы предложили его Кршне, он становится духовным. Нет. Цветок материален только до тех пор, пока вы думаете, что он создан для вашего наслаждения. Но как только вы поймете, что он создан для наслаждения Кршны, то увидите его таким, какой он есть на самом деле - духовным. #
> Наслаждение Кришны - и есть Жизнь. В каждом. А чувственный образ цветка, действительно, не материален.
 
Можно развить тему. Осторожно. А то скользкая она. Очень.
...
Это надо понимать.

???

Да, собственно, говорить особо не о чем. Страна "глюкЧандия" в которую уехал ШП (в свое время) еще и не такие мозговые завороты подразумевает. Там живут глюканцы, маленькие пронырливые человечки. Иногда их путают с тараканами, но - не верьте; они хорошие.
 
Тема исчерпана.
# Д-р Сингх: Значит, весь мир на самом деле духовен? #
> Понятие ДУХА подразумевает (семантически) довольно простой смысл: ух? да!
В других языках эквиваленты.
Видите как "ух" расщепляет "да"? Это значит, что в этом "ух" то ли бравада, то ли предубеждение, то есть, как бы, сказано саркастически, с насмешкой; может просто сомнительно.
Итак, вы - живете на все 100???
ДА.
УХ?!
 
(Будьте счастливы)
...
# Шрила Прабхупада: Да. Поэтому мы хотим, чтобы все занимались служением Кршне. Таков духовный мир. #
> Очень внимательно. Опять предикативный излом смысла.
 
"Таков духовный мир": мрак воды вой, ну?! тих...
 
Что это?
Образ "духовного мира"... души, что утратила связь с Сущностью Жизни. Сущностью... Истока.
На берегу... озера... океана. Сгущается тьма. Взгляд в глубину сумрака. В неизвестность.
...
И голос внутри.
# Д-р Сингх: Можем ли мы с этой же точки зрения смотреть на творение Кршны? Например, можем ли мы думать: "Это дерево очень красиво, потому что является собственностью Кршны?" #
> Здесь я привожу текст как есть, поэтому, обратим внимание на последнее слово: "Кршны?>>".
Видите? Знак вопроса относится к "можем ли мы думать", однако, теперь... прочитайте еще раз.
 
Вопрос липнет к "Кршны". Это обнадеживает, потому что, человек, верставший текст в типографии сделал это подсознательно.
# Шрила Прабхупада: Да. Это сознание Кршны. #
> Это "духовный" маразм. Извращение простейших норм жизни. "Возвышенный идиотизм".
Если вы действительно Живете (да - ведь - с большой буквы!) - этим вы служите Кришне, Сущности Жизни. Философия проста.
# Д-р Сингх: Если кто-то смотрит на Господа Кршну в храме только как на камень или дерево, что это значит? #
> Это значит, что он правильно понял Гиту.
# Шрила Прабхупада: Что он не знает реального положения дел. #
> Этой фразой он вообще - "убивает".
Деловой.
Заместитель Кришны. По особо важным вопросам. Чуть ли не ВРИО.
"Мама роди меня обратно".
# Как Божество в храме может быть материальным? Камень - это тоже энергия Кршны. #
> Все предложение.

Мн-не гея э-энержи... то-то кыш, КАРЬ.

Гея - жизнь, "карь" - каркающий.
?
Оценивайте сами. Не знаю что сказать. Этот подсмысл показала Гита.
...
Как показала?
 
Сложный вопрос.
Метафизика естества...




# Одновременное тождество и различие

Д-р Сингх: Верно ли, что тот, кто находится в сознании Кршны, видит Кршну в простом камне так же отчетливо, как и в Божестве, вырезанном из камня? #
> Бедняга Сингх... никак не поймет, что оппонента конкретно глыжит, да так, что впору ставить диагеоз.
...
Диагноз, разумеется.
Просто... мы (на самом деле) никогда не поймем, что делать с такими феноменами как ШП.
Вернее, речь не о самом... человеке, а о факторе. ШП - это "шире прыгай".
...
Потому что такое желание ВЕЧНО.
# Шрила Прабхупада: Да.
Д-р Сингх: Абсолютно так же?
Шрила Прабхупада: Да. Почему бы нет? #
> Ну, в самом деле, "почему бы и нет?"?
Гм...
А почему бы - и да!
Или, почему БЫ и - что?!?
(Не обращайте внимания).
# В "Бхагавад-гите" [9.4] Кршна говорит:

майа татам идам сарвам
       джагад авйакта-муртина
мат-стхани сарва-бхутани
       на чахам тешв авастхитах

Это означает, что энергия Кршны - то есть Кршна в Своей частично проявленной форме - пронизывает каждый атом вселенной. #
> Немного другой смысл.
 
# Но Его полностью проявленная личностная форма присутствует в изображении Господа, изваянном в соответствии с Его указаниями. #
> Речь шла о камне, а не о изваянии.
# Это философия ачинтйа-бх... (язык сломаешь) - одновременного единства и различия Господа и Его энергий. #
> "Одновременного единства [и различия] Господа и Его энергий": Я различен вне единства и мног и один; дар посе-ей и эго - ро-о-ог-г...
 
(   )
Здесь мы наблюдаем (буквально) аналог стиха священного текста (хоть добавляй в Гиту).
Мистики нет; язык (просто) отражает сущность тенденций, возникающих на фоне "мыслечудия". Да - это говорит Бог, Сущность Жизни, (вы) правильно (все) восприняли.
А (сущность жизни) - вы сами?
В каком-то смысле...
То есть: в каком смысле?
В самом общем. Это зерно социальной специфики. Это... пульс мира. Это - "нечто общее".
Язык - живая структура. Он отражает (собой) - вселенную.
А Бог... э... метафизическое единство всего сущего? Так можно (ли) сказать... (?).
Гм. Вот... (сказал - уже).
...
[Это все-равно (толком) словами не выразить].
# Например, когда ваша комната залита солнечным светом, это не значит, что само солнце находится в ней. Солнце и его различные энергии, такие как тепло и свет, качественно одинаковы, но количественно различны. #
> "Но количественно различны": ныч кол в ан... зли рост чинно, е-е! (С юмором Гиты не сравнится ничто). Остаток: "ус". Понятно? Что у ШП вместо рта. Он не говорит, а "портит воздух".
Э... "юмор Гиты"?
Так... живая же Книга. Прямо в мозгах шевелится, шелестит стра...
 
Странно все это, правда?
 
Не знаю...
Откуда что берется.
Однако, если следовать ключевому смыслу этой живой Книги, то...
КРИШНА, как проекция источника существования Явил Себя НЕ МАТЕРИАЛЬНО на этой земле, в этом подлунном мире.
Вернее... никакого сошествия СВЫШЕ не было. Потому что - сходить - некому.
?
Кришна, это источник первопричины, породившей Исход Силы к образованию универсума.
Спонтанная проекция... (само)проекция?
Возможно.
 
Гиту писал конкретный человек, именем Арджуна. Это было пять тысячелетий тому назад. Многие ведические источники (типа "Шримад-Бхагаватам") интеллектуальный мусор. Кто их создавал?
Неведомо.
 
Поэтому, просто: КРИШНА - это СУЩНОСТЬ ЖИЗНИ, Кришна не мертвый камень.
Все.
# Д-р Сингх: И тем не менее вы говорите, что можно увидеть Кршну в обыкновенном камне? #
> Ну, достал уже!
# Шрила Прабхупада: Да, отчего нет? Мы можем воспринимать в камне энергию Кршны. #
> В виде обвала или когда по башке стукнет: искры из глаз и ощущаешь себя в полном единстве... так сказать.
...
 
Вернее, следует уточнить. Явил Себя не материально в том смысле, что Бог, это самопроекция Вечности воглубь момента Бытия.
Сложная концепция, но как-то по-другому воспринимать это не логично, если мы стремимся к более-менее научному видению.
 
Давайте зададимся Вопросом, Как могло возникнуть сущее из "момента" не-времени или безначально проваленного в самое себя абсолютного НИЧТО.
 
Излом бесконечности... выход Силы.
Все это объясняет Гита.
Откуда это Знание... на этой земле.
?
Вопросище.
Само собой  врядли.
 
Но БОГ, это нечто не явленное даже САМОМУ СЕБЕ, ведь именно потому и говорится: пребываю в сердце каждого существа.
 
Обитель Бога - это Сердце; способное любить и ненавидеть, раскаиваться, страдать и верить в лучшее.
Постигать жизнь. А значит - Бога.
 
Высокая Философия. И обращаться с ней надо крайне АККУРАТНО.
# Д-р Сингх: И можем поклоняться Ему, находящемуся в камне? #
> Этот Сингх какой-то проблемный, в самом деле...
# Шрила Прабхупада: Мы можем поклоняться Ему, поклоняться Его энергии, содержащейся в камне. Но нельзя поклоняться камню как Кршне. #
> Так... это очевидно. Есть мастер, он создает восхитительные вещи, эти вещи нас потрясают до глубин... но... разве мы (в здравом рассудке) способны восхвалять эти вещи как самого мастера?
Здесь ШП являет совершенно детский взгляд на вещи, взгляд ребенка, что сосредоточенно "закопался" в своих игрушках и не видит заботливо-строгого ВЗГЛЯДА взрослого, который рядом, который наблюдает и собирается вмешаться в его игру - с воспитательными целями, разумеется. Может быть, помочь ребенку сделать игру более полезной для ума.
Взрослый здесь - это общество.
...
Которое (на самом деле) никак не может проснуться и обратить, наконец, внимание на свою детскость. Все это одно (в данном образе), как матрешка.
"Нельзя поклоняться камню как Кршне!"
Вынь-ка палец из носа.
Хотел ткнуть в небо (глубокомысленно?), попал в переносное.
# Мы не можем поклоняться этой скамейке как Кршне. #
>...
Не поклоняйся Кришне как скамейке!
Отвергни же скамейку до последней гайки.
И перекладинку ее не трогай сердцем,
 А взгляд держи на высоте, светя лицом.
А если же скамья гвоздями сбита,
Тем более не думай что там Кришна - сыто
Тебе лишь от прасада и теперь
Молись на запертую духом дверь.
Там ветры знойные шумят -
За дверью той, они летят
Во мрак души твоей, чтоб выдувать костер.
Ты руку пьяно над судьбой простер...
Увидел явь всех мыслей разбитных.
Не поклоняйся Кришне, если дрых...
Проснись сначала, сделай милость, чел...
Ох, что ж ты в жизни явно не успел?
Возможно рядом и была скамейка, так удобно подвернувшаяся для примера. Но на скамью садятся, чтобы отдохнуть...
Там незримо присутствует прообраз сидящего. И как только ШП это сказал, в подсознании возникло ощущение (теневое) "этого" сидящего человека и... нас (поскольку мы пытаемся осмыслить сказанное), которые совершают (скамейке?) поклон.
Теневое ощущение (этого действия) исчезает, но остается след.
 
Таким образом, ШП вогнал всем кто его слушал и читал "гвоздь" ощущения в мозг, что любой (отдыхающий) человек - обязательно - требует внимательного освидельствования его, как (возможного) объекта поклонения.
?
Интересная тема. Как общество себя - ненавязчиво, незаметно - уродует: морально, духовно, психологически.
 
Сам ШП подобрал (неосознанно) такой пример только потому, что окружающие проявляли недостаточно восхищения его "божественной" персоной.
Нет? Скажет кто-то. Скамейка была единственным предметом для примера. Возможно. Но самоадекватный человек, чувствующий... АСПЕКТ (как бы; поймите правильно о чем речь), не стал бы использовать такой пример, осекся бы, замолчал.
Да, сложная тема. Только для тех, кто желает вникнуть глубже.
# Но мы можем поклоняться всему, поскольку воспринимаем все как энергию Кршны. #
> Представил толпу ползающих вайшнавов, поклоняющихся пыли.
...
(Звездной).
Умора.
# Это дерево тоже достойно поклонения, поскольку и Кршна и Его энергия достойны поклонения, но это не значит, что мы почитаем это дерево так же, как Божество Кршны в храме. #
> Я знаю человека, который (уже в возрасте) любит "разговаривать" с деревьями. Он их касается руками, телом. Он разговаривает молча. Через это он сливается с природой. У него получается. Он лучше себя при этом чувствует. Он не читал Гиту.
# В детстве родители учили меня никогда не тратить попусту энергию Кршны. #
> Тогда тебе пришлось бы только мычать.
# Они учили меня, что даже если зернышко риса попало в щель между досками пола, я должен поднять его, #
> Дал бы прорасти...
# коснуться им лба и съесть его, чтобы оно не пропало даром. Меня учили, как все видеть связанным с Кршной. Это и есть сознание Кршны. Поэтому мне не нравится, когда что-то пропадает или используется не по назначению. Мы учим своих учеников, как можно использовать все для Кршны и как понять, что Кршна есть все. #
> Аналогия. Как использовать деньги для (нужд) государства, одновременно понимая, что государство - это деньги.
Сложный вариант.
# Кршна говорит в "Бхагавад-гите" [6.30]:

йо мам пашйати сарватра
       сарвам ча майи пашйати
тасйахам на пранашйами
       са ча ме на пранашйати

"Тот, кто видит Меня повсюду и видит все во Мне, никогда не утратит Меня и не будет потерян для Меня". #
> Видящий Мое вездесущее (естество) смотрит Мной; не утрачивая момента Моего собственного единства, никогда не опустеет Мной. (Это смысловой "репеллент-перевод", то есть, если переводить как у ШП, то - так).
 



  # Одиннадцатая утренняя прогулка

Современная наука: благо или вред?

Д-р Сингх: Сейчас ученые предпринимают попытки создать жизнь.
Шрила Прабхупада: "Предпринимают"! "Попытки"! Но это же смехотворно, мы не признаем этого. #
> А кто ВАС спрашивает?!
# (ШП): Ученые помогли сократить продолжительность жизни! Прежде люди жили сто лет. Теперь они редко живут больше шестидесяти или семидесяти лет. А еще ученые открыли атомную энергию. Теперь они могут убивать людей миллионами. Так что они помогают людям только умирать. Они не помогают нам жить, и все же у них хватает смелости заявлять, что они создадут жизнь. #
> Редко когда научное открытие делается не с благородной целью. Это противоречит общему "замыслу" самой Природы. Такой вот "разумный инстинкт". Впрочем, это к слову.
# Д-р Сингх: Но сейчас у нас есть самолеты и... #
> (Даже не пытайся).
# Шрила Прабхупада: Ученые не в состоянии остановить смерть, они бессильны остановить рождение, они не могут остановить болезни и старость. Так что же они сделали? Раньше люди старели и сейчас стареют. Раньше люди болели и теперь болеют. Сейчас стало больше лекарств - и больше болезней. Чего же они достигли? Ученые не помогли улучшить положение в мире. Мы бросим вызов всем этим мошенникам-ученым, которые говорят, что жизнь возникает из материи! На самом деле материя возникает из жизни. #
> (Пузыри кончились).
...
Новая пачка.




# Мнимый прогресс

Шрила Прабхупада: Как долго может наука дурачить людей? Сто лет, двести? Ученые не смогут делать это бесконечно. #
> Бесконечно - никто не сможет.
 
Кхм. Наука - на самом деле - "дожилась". Такая бестолковая крикливо-нелепая "критика" оставалась на позиции нравоучения почти сорок лет. Как понять?

 



  # Двенадцатая пр...

Качества Бога

Шрила Прабхупада: Не признав существования непостижимой силы, никто не сможет понять Бога. Бог не так прост, чтобы каждый так называемый йог мог стать Богом. #
> Он, естественно, сам не понял, "чё" сказал. Но нам уже привычно.
# Такие псевдобоги хороши для мошенников и глупцов. #
> Сей монолог чем-то напомнил какое-то место из Гекельберри Финна. Или показалось?
 



# Научное знание исходит от Кршны

Кршнаканти: Врачей поражает сложная природа человеческого мозга. #
> Сначала хотел проигнорировать, но...
Человек, использующий в своем аналогическом имени (типа псевдонима или т.н. "святое имя") частично или полностью созвучие основанию доктрины, в данном случае, это имя Кришны, делает это для того, чтобы отвлечь внимание окружающих от учения на себя.
Вообще, со "святыми именами" надо поаккуратней...
А то так и себя потерять недолго.
# Шрила Прабхупада: Да, но не мозг заставляет тело действовать. #
> С этим можно поспорить. В медицинской практике отмечена масса случаев сумеречных состояний, от передозировки наркотиками или алкоголем. Человек совершает действия, о которых впоследствии вспомнить не в состоянии.
  # Разве компьютер работает сам по себе? #
> Он постоянно намекает, что кто-то запустил процесс (жизни) и управляет им. Он уверен, что это Бог.
...
И если предполагать Бога как Сверхразум, подстраиваясь под такое видение "проблемы" и пытаться как-то "ощущать" ((личность)) Бога...
(Из страны ГлюкЧандии)
то... напрашивается вывод, что Богу не выгодно чем-то управлять. Запустив (допустим) процесс жизнеобразования, Он ждет, когда процесс обретет самостоятельное русло реализации и внутренней координации. А для этого жизнь (жизненные, природные процессы) следует пустить на самотек.
Это исходя из простейшей логики, в подгон к представлениям, которые далеки от самоадекватности. Но... в конечном итоге - не важно КАК представлять, лишь бы не было очевидной путаницы в заключениях.
# Нет, его приводит в действие человек. Он нажимает кнопку и только тогда что-то происходит. #
> Представьте, копьютер (нечаянно) спихнули на пол (ноутбук, скажем), а он - раз - и заработал!
М... нет. Плохой пример. Это был пистолет. Бабахнуло "будь здоров".
...
В реальности можно найти массу аналогий. Далеко не все они что-то объясняют, показывают. По большому счету - вообще ничего не объясняют, и... аналогию надо еще суметь ПРИМЕНИТЬ.
 
Поэтому... просто промолчим.
Вы этот комментарий "не читали".
# Ученые должны признать Бога и Его мистическую силу. Если они этого не сделают, их нужно считать глупцами. Опираясь на это трансцендентное знание, мы бросаем в лицо вызов многим крупным ученым и философам. На днях вы приводили этого химика, и я сказал ему: "Вы глупец", - но он не рассердился. #
> Так есть же правильное выражение на счет "дураков" и "обид". Известное еще с детства.
# Он признал это, и я опроверг все его аргументы. Вы помните? #
> З... начала он признался, что глупец...

...а, все - понял.
# Д-р Сингх: Да, действительно, он признал, что, по-видимому, Кршна не раскрыл ему полностью методику, необходимую для проведения его экспериментов.
Шрила Прабхупада: Он против Кршны, так с какой стати Кршна должен предоставлять ему какие-либо возможности? Если вы против Кршны и хотите заслужить хорошую репутацию, обойдясь без Кршны, то потерпите поражение. В первую очередь нужно быть очень смиренным, и тогда Кршна предоставит вам все возможности. Мы готовы встретиться с любым ученым или философом и бросить ему вызов. Каким образом? Благодаря Кршне. Я знаю, что когда буду говорить с ними, Кршна даст мне разум, необходимый для того, чтобы победить их. #
> Я вторично был готов прекратить обзор. Этот ШП совершенно деморализует своей непредсказуемой псевдоинтеллектуальной грацией ума.
И что теперь сказать?
Как оценивать человека, который заявляет, что лишен разума?
Я в растерянности...
# Д-р Сингх: Те, кто не пытается понять сознание Кршны, напрасно проживают свою человеческую жизнь?
Шрила Прабхупада: Да. Люди, которые не пытаются осознать свои взаимоотношения с Богом, умирают как животные - кошки и собаки. #
> (Есть еще еноты).
...
Некоторым образом предполагает собой природную противоположность тому и другому (что очевидно при более менее скрупулезном исследовании енотокарнации).
# Люди не имеют понятия о знании, предназначенном для человеческого общества, которое изложено в ведической литературе. Например, Веды сообщают нам, что коровий навоз чист. Особенно здесь, в Америке, люди выводят своих собак на улицу, чтобы те могли справить свою нужду. Собачьи испражнения, разумеется, очень нечисты - это идеальная питательная среда для бактерий. Но люди такие мошенники, что совершенно не считаются с этим, так что на каждом шагу можно наткнуться на собачьи испражнения. А вот коровьего навоза нигде не видно, несмотря на то что Веды говорят, что он чист. #
> Ну, так, почему бы вам ("под шумок") не раскидывать по городу коровьи блины? Это же тоже способ донести до людей
Сознание Кр((у))шны?!!
 
 





# Космическая программа: пустая трата времени и средств

Д-р Сингх: Когда астронавты вернулись с Луны на Землю, ученые, занятые в космической программе, отнеслись к этому с опаской. Они предполагали, что астронавты могли принести неизвестные разновидности бактерий, поэтому посадили их на несколько дней на карантин, чтобы убедиться, что...
Шрила Прабхупада: Прежде всего нужно выяснить, действительно ли они летали на Луну. #
> М... с коровами смешнее вышло. Правда.
# Д-р Сингх: Они говорят, что в будущем хотят отправиться на Марс.
Шрила Прабхупада: Все они становятся "большими людьми", постоянно толкуя о будущем. #
> Значит, с Марсом "та же история"...
 
Он, кстати, также говорил о пустой трате огромных средств на такие полеты, на перевозку камней с другой планеты. Камней и пыли.
 
Прав.
Но... это говорит уже сама жизнь. Устами ШП.
(Чтобы всем стало - дополнительно - стыдно... за такую жизнь).
...
В общем, не в полетах дело - был бы толк.
Ведь нельзя развивать космонавтику, когда КОСМИЧЕСКИЙ АППАРАТ настолько непродуман, что взрывается при старте. С экипажем.
 
Космический... аппарат.
Который (по здравому размышлению) должен выдерживать сверхперегрузки.
Мы все куда-то движемся?
И у мира есть Будущее.
...
Как это заманчиво!
# Д-р Сингх: Они говорят, что это произойдет примерно через десять лет.
Шрила Прабхупада: Даже если бы они сказали: "Через год", - что с того? Они могут сказать "десять лет" или "год", но мы не принимаем таких заявлений. Мы хотим увидеть, что они делают сейчас. #
> Сидят в карантине после Луны.
 
"Но мы не принимаем таких заявлений". Разве от этого "принимаем" что-то зависит? Это внутреннее дело ИСККОН, принимать... не принимать. Какая-то высшая инстанция, прямо. Разве можно до такой степени запускать себя? Вот же развезло "на старые дрожжи" бродягу ШП.
...
Бродягу?
Бредягу...
Сухо там, где не мочат.
...
Я просто пытался представить меру давления мочи в голове бедолаги. Неизмеренно...
# Д-р Сингх: Они совершенствуют свою технологию на небольших моделях.
Шрила Прабхупада: Они просто дети. В детстве я любил наблюдать, как трамваи ходят по рельсам. Однажды мне пришло в голову: "Возьму-ка я палку, дотронусь ей до провода и тоже поеду по рельсам". #
> Теперь я понял, что с ШП не так: у него получилось! 
# Ученые со своими планами такие же дети. Они тратят так много времени и средств, но ради чего? Их усилия тщетны, потому что на самом деле они не знают цели жизни. #
> Цель жизни сокрыта в первопричине, первоистоке всего сущего, она запаяна в моменте (исхода), что безначален - для ((самого себя)) - и "самопоглащен"; посему - цель жизни, это сама жизнь, лукавящая сама с собой про истину.
# Все их попытки познать истину с помощью исследований космоса подобны попытке достать цветок с неба. #
> Что имелось ввиду под "цветком" ШП не удосужился разъ(-Я-)снить; но предположим, что это нечто сверхфееричное и (вряд'ли) доступное - обыкновенно вымученному жизнью - сознанию. Хотя... имелась ли в виду радуга? Если да, то ШП ошибся: достать "цветок с неба" можно: достаточно брызнуть из шланга навстречу солнцу (и детям это хорошо известно: в струе "расцветет"... радуга). Преломление света.
Особенно (работает) когда поветру.
Вот... чего (он) пугает людей науки нелепицами? Взял бы - проверил. Нет. Не эмпирический он, весь (святоявленный) божественно-милостивый. Бр-р.
# В качестве другого примера ученых можно сравнить с глупыми цаплями. В Индии иногда можно видеть, как цапля целый день ходит за быком. Она думает, что бычья мошонка - это рыба. В Индии это обычная картина. Идет бык, а за ним цапля, которая не отрывает глаз от этой "большой рыбы", думая: "Когда она упадет, я ее съем". #
> Бык действительно что-то роняет.
И цапля это видит.
Зря ШП полагает, что она такая уж "дура".
И... так же: откуда ШП знать, что "думает" сия птаха? Интересно. Кришна разговаривал с птицами. ШП читает их "мысли". Потрясающе. Это кульминация. Какой разлет ф... фантазии?
Потом, если цапля позволяет себе ДУМАТЬ... она, в таком случае, совсем не глупа (для цапли), согласитесь.
Гм. Ее просто завораживает сокращение бычьей мошонки, гипнотизирует прямо (иных причин нет, если это спонтанное проявление).
А почему... Спросить бы природу. Так - нема. Глуха. А так же стара как вечность. Нам ее не понять (вместе с цаплей). Как и цель самой жизни...
 
 



  # ТРИНАДЦАТАЯ ...прогулка...

Настоящий преданный выше желаний

Шрила Прабхупада: Кто знает, в чем разница между карми, джнани, йогом и бхактом? #
> Он это знает сам, но хочет показаться умней. На всякий случай.
# Хрдайананда дас Госвами: #
> Дело в том, что это следует внимательно переосмыслить.
 
Итак:
# Хрдайананда дас Госвами: Карми... #
> (впрочем, не важно, что тут было сказано).
# Шрила Прабхупада: Все это материальные способности.
Х... #
 
# Хрдайананда дас Госвами: А у бхакта нет материальных желаний. #
> Лжа. В туалет-то ходит. Значит - есть.

???

При чем тут ЭТО, ведь дефекация естественная потребность организма, куда от этого "деться"?
 
Дело в том... что... отсутствие материальных желаний, то есть, желаний вполне ощутимых удовольствий через непосредственный контакт с объективно выраженным планом должно приводить к полному безразличию относительно того КАК дефекация осуществляется. Просто: бхакт ждет момента самопроизвольного выхода каловых масс (или мочи) вполне расслаблено, непринуждено.
Он испачкает белье?
 
Понимаете... если он достиг такого уровня отрешения (от мирского), то ему должно быть все равно.
 
ВООБЩЕ ВСЕ РАВНО.
 
Он уже с Кри... с Кршной.
(Додумайте сами).
...
Впрочем, ни к чему.
Хрдайананда дас Госвами сказал не подумав.
На этом и порешим.
Хр... э... то как ЭТО звучит (на оригинальном языке обзора, то есть - русском, то есть инзолите*), являет - собой - форму крайнего пренебрежения к моральным, нравственным, этическим устоям. Потому что обращение: "Хр... дай... анан... да(?)... [да-бог-с-вами], да еще (возможно) с поклоном... наводит на мысль... что все это несколько не без умысла. Однако... случайно? Все-таки - случайно - так ПОЛУЧИЛОСЬ. Однако. Сие не есть оправдание. Подсознание - человека, причем, трезвого - крайне чувствительно к таким материям.
____________
* Инзолит, это наименование спецификации внутренней обращаемости семантического ядра; например, английский, это ремнолиаз (язык конструктивного уровня, формующий специфику семантики). У всех языков на планете свое особое предназначение: свести семантическое ядро к целому-постоянному. Хр... дай... (и схожие вещи) этому - жутко - мешают.
# Шрила Прабхупада: Верно. И тот, кто еще не освободился полностью от желаний, не может быть счастлив. #
> Вы желаете вечной обители (с Кришной)?
В чем же разница...
 
Жить долго и счастливо на Земле, состоявшись как человек...
Или...
Делить Вечность с КРИШНОЙ.
 
О! Ну... там такое... такое!!!
ТЬФУ.
В чем разница между желанием утолить жажду, к примеру, а может и не только жажду, а и удовлетворить чувственную потребность, хлебнув мало-мало за кампанию...
?
И между ((желанием?)) войти в обитель Бога.
# Кршнаканти: Верно ли, что чистый преданный милостивее Самого Кршны? #
> Еще интересней.
Однако, в этом есть смысл, потому что Кришна, то есть Сущность Жизни... (и если без прибегания к философии, то просто) высшая реальность, определяющая ход времен - незыблемо сурова, непререкаема.
А "чистый преданный" всего-лишь человек. Он чувствует боль; он чувствует не только свою боль. Он способен чувствовать глубоко. И внутренняя потребность этого чувства доминирует над непререкаемой суровостью высшей реальности. То есть, "чистый преданный милостивее Кришны", действительно.
Потому что он всего-лишь человек.
 
Но... вопрос в том, каков мотив озвученного вопроса? С каким сознанием он задавался? Представить себя - как-ни-будь - милостивее Самого Кришны? То есть, во мне есть нечто, что делает меня...

ЧИЩЕ БОГА?!?

Ведь... понимание, которое здесь "нарисовалось" вряд ли сопутствовало вопросу в том далеком 1973 году в парке Чевиот-Хиллз.
# Шрила Прабхупада: Да. Настоящий вайшнав, настоящий преданный даже милосерднее Кршны. #
> Естественно! Он так страдает, что ВСЕ глупее его...
 
А высшая реальность - Кришна - это фактически (и - видимо - абсолютно) необратимое состояние. Поэтому, клиническая смерть или кома, скорее всего (еще) высшей реальностью настоящего момента (в ситуации) не являются. В принципе, не является высшей реальностью состояние погребенного (умершего), потому что в истории есть примеры, когда человек оживал в гробу (один из таких имел место в начале 20-го века, когда потрошители могил испытали массу необыкновенных ощущений, услышав из зияющей чернотой ямы - ночью дело было - "спасибо, братцы!"). Отсюда вывод, что человечество очень мало знает о... жизни и смерти. И стремиться надо прежде всего к обретению вполне физического (т.е. природного) бессмертия; а душа... гм... куда она денется, если...

ВОСТРЕБОВАНА ВЫСШЕЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ.




# Разница между материей и духом

Д-р Сингх: Ученые говорят, что у деревьев тоже есть сознание.
Шрила Прабхупада: Да, это верно, но сознание дерева отличается от моего. #
> При чем тут Ты?
# У меня более развитое сознание. #               
> Теперь ясно.
# Если мое тело ущипнуть, я тотчас стану протестовать. Но если вы возьметесь пилить дерево, оно не будет возражать. #
> Ему нечем.
# На самом деле все на свете наделено сознанием. Вопрос только - в какой степени. Чем в большей степени сознание покрыто материей, тем более материальным оно считается. И чем более развито сознание, тем более оно считается духовным. В этом разница между материей и духом. #
> Например, споры о том, материальна мысль или нет, разрешаются довольно просто: если МЫСЛЬ имеет рациональный, объективно ориентированный исход, она сугубо материальна; она даже ощущается так - как нечто тяжелое... весомое, вернее. Такая мысль редка (у всех). В основном мысль НЕ МАТЕРИАЛЬНА.
Однако, речь идет о разнице между материей и духом. Духовно то, что еще не рождено, даже не обозначено, но оно уже как-то влияет.
Как это понять?
Сложно (это) понять. Тема духа весьма труднопереварима. Но "сознание покрытое материей" настолько скользкое выражение, что непонятно вообще, что имеется в виду. Оно отягщено материальными желаниями? Желание еды, это потребность прежде всего, если человек не будет питаться, он умрет. Нельзя эту потребность возводить до "чревоугодия"? А что такое "чревоугодие"? Утроба человека, это всеядный насос, сколько не затянет - все мало. Но сказано (в священных текстах) правильно: не следует угождать ЧРЕВУ.
 
Угодите СЕБЕ.
Человек постоянно (и непрерывно) учится жить. Соизмерять (жизнь). И идти уверенно по пути самоопределения.
# Духовные души есть везде. Они стремятся выйти на свет из земли (показывает на траву). Как только им предоставляется возможность, они проявляют свое сознание. Души, нисходящие с более высоких планет на нашу, попадают на землю вместе с каплями дождя. Затем они становятся травой и постепенно развиваются до более высоких форм жизни. #
> То есть, поглащаемые священными животными - коровами - становятся священными коровьими лепешками.
(Еще раз скажу, что идея ублаготворения городских просторов сим священнодейственным актом весьма и весьма удивительно прозорлива и многозначительна; возьмите на вооружение).
То, о чем говорилось ранее...
Совет: подкладывайте под двери, предварительно высушив.
# Д-р Сингх: Но это ужасно. #
> Вполне согласен с Сингхом.
Здесь он был уже почти готов... сказать ШП все, что он думает. Чуть-чуть не хватило. Аспектуально - личности.
(Без обид).
# Шрила Прабхупада: Так действует тонкая энергия. Что об этом знают ученые? Майа, иллюзия, отняла у них знание, а они думают: "Мы такие эрудированные ученые"! #
> Все это интересно (и где-то познавательно), но - все-таки - интересней следующее. В стихе Бхагавад Гиты под номером [9.4] ШП переводит слово "майа" как "Мной", в чем подразумевается Кришна:
 
"В Своей непроявленной форме Я пронизываю всю вселенную. Все существа пребывают во Мне, но Я - не в них."
 
"Мной" трансверсируется в "Своей".
Свой. И - иллюзия.
?
Опять, для желающих углубиться. Вот столкновение (во "сознании", вернее, гораздо глубже). И - результат: глубоко подсознательно ШП считал Бхагавад Гиту своей неизменной собственностью. Он ее СУБЪЕКТИВИРОВАЛ.
Всем на удивление.





# Пересадка души?

Д-р Сингх: Шрила Прабхупада, что вы можете сказать о пересадке сердца? Мы знаем, что духовная душа находится в сердце. Но сейчас врачи могут заменить старое сердце новым. Что происходит с духовной душой в том и другом сердце? Меняется ли индивидуальность человека, которому пересажено новое сердце? #
> (Жаль, мозги не пересадишь).
  # Шрила Прабхупада: Нет.
Д-р Сингх: Почему?
Шрила Прабхупада: Допустим, я встаю со своего стула и сажусь на другой. Изменяется ли при этом моя индивидуальность? Я могу поменять место, но значит ли это, что при этом изменился я сам? #
> При посадке на электрический, вполне возможно: до неузнаваемости.
# Д-р Сингх: Но сердце ведь меняется, а духовная душа находится в нем. #
> Сердце ЗАменяется. А душа - в нем. Верно.
 
Какая душа?
В сердце - Кришна. А душа???
 
В Кришне.


############

# Шрила Прабхупада: В ведах сердце называют сиденьем души. Поэтому во время пересадки сердца врачи только меняют место, на котором восседает душа. Душа остается той же, что и была. #
> Вы воспринимаете душу, как овеществленный объект и говорите при этом о не материальности души. Парадокс.
# Если бы ученые могли доказать, что, заменив сердце, они увеличили продолжительность жизни пациента, это было бы доказательством того, что они овладели духовной душой. Но они не могут увеличить продолжительность жизни, потому что люди получают свои тела в соответствии с высшей волей. #
> Без пересадки человек умрет. Продолжительность жизни увеличена на час, на день, на год. Это что-то значит?
# Д-р Сингх: Следовательно, пересадка сердца - это своего рода искусственное переселение души из старого сердца в новое? #
> Вынули сердце. Пациент под наркозом. Душа, будто лишившаяся домика улитка, продолжала подпрыгивать в такт биению больного сердца, хныча и изнывая в ожидании нового обиталища. Когда новое сердце впихнули в полость тела, она принюхалась... хмыкнула. Влезла. Успокоилась.
  ___________________________
Найдите в образе противоречие.
?
Ну хоть что-то полезное должно быть в сих сумасбродных рассуждениях?!?
А то прямо не по себе...
# Шрила Прабхупада: Да, что-то наподобие этого. #
...
# Замена одного сердца на другое - просто замена материальных органов тела. Сердце не является настоящим источником жизни, поэтому смена сердца не увеличивает продолжительность жизни.
Д-р Сингх: Да. Большинство пациентов, перенесших пересадку сердца, после операции живут в течение очень непродолжительного времени. #
> То есть, можно было и не пересаживать? Кто знает... может, человек прожил бы и дольше, верно? На час, день, год.
Негодяи врачи.
 
Все эти рассуждения имеют совершенно тупиковый исход, непонятно вообще какую цель приследуют: обосновать нецелесообразность операции по пересадке сердца?
Человеку говорят, что это ничего не изменит. Человек соглашается. И доживает остаток своих дней с больным, "заикающимся" сердцем.
В Китае, к примеру, есть закон, что нельзя оказывать помощь утопающему, потому что это вмешательство в судьбу человека. Спас утопающего - сел в тюрьму.
Соответственно, с собственным ребенком: тонет.
 
И родителю, наблюдающему это... хочется вырвать сердце с корнем... чтобы не жить в мире, который настолько "одухотворенно" безумен.
 
А вы о пересадке говорите.
ДУШИ?
# Но возможно ли вообще пересадить душу из одного тела в другое?
Шрила Прабхупада: Иногда некоторым йогам это удается. Они могут найти лучшее тело и переселиться в него. #
> А если оно уже занято?
 
Вот не верится, что все это НЕ какая-то полудетская игра (всего-лишь), наподобие игры "в города", что все это говорится на полном серьезе, с осознанием, что будут напечатаны книги, передающие обсуждение...
Книги будут распространяться, расползаться по миру...
Влезать в мозги - в самое сокровенное.
 
Мы так далеки от сознания ответственности не только за то, что делаем, но и за то, что говорим?
Человечество тонет в бессмыслице.
Лавина?

Слепящий свет.

Будущее.
# Д-р Сингх: Когда врачи проводят операцию по пересадке сердца, они берут сердце у человека, который только что умер и пересаживают его взамен больного сердца в чьем-либо теле. Меняются ли души местами: в мертвом теле и в больном сердце? #
> Вот, не поймет никак! Душа временно переселяется в почки (на момент - буквально), а потом - р-раз - всасывается в новое сердце. ЧПОК!
# Шрила Прабхупада: Нет. Душа уже оставила мертвое сердце. Не может быть и речи о том, что они переносят в тело другую душу. #
> Значит, я был прав. Тупой Сингх-х-х...
# Д-р Сингх: Я хочу убедиться, правильно ли я вас понял. #
> Деби-и-ил!!! Ну? Гх...
  # Когда врачи берут сердце у человека, который только что умер, его душа уже покинула это сердце. Затем, когда они пересаживают его мертвое сердце в тело пациента, душа пациента входит в пересаженное сердце. #
> В-с-а-с-ы-в-а-е-т-с-я!   
# Шрила Прабхупада: Да. Душе предназначено жить в данном конкретном теле определенное число лет. Вы можете заменить любую часть тела, но не в ваших силах изменить продолжительность его жизни.
Д-р Сингх: Значит, сердце - это машина, инструмент?
Шрила Прабхупада: Да. Это место пребывания души. #
> Неужели разобрались?!
 
(Здесь у Сингха видны титанические попытки "свести концы с концами" и вывести ШП на чистую воду. Это подсознательное, поскольку Сингх, все-таки, ученый. И все же...
Чего-то не хватало. Решительности? Сложный вопрос.
Ведь процесс познания очень трудоемок, наверное, тернист, весьма путан. Надо (только) знать чего хочешь - "всего-то". А знать это не просто. Человек сам себе тайна, да? Сейф многозамковый.
...
Отойдите на безопасное расстояние.

ВЗРЫВАЮ (((?)))





)... _____________________________
||||||||||||||||||||
       |•
ООАОООО
ООООООО
РОООООП
      •|
||||||||||||||||||||
                _________________





Полностью: https://yadi.sk/i/BcaJbmXsizecR