Как победить рак?

В 1953 году была открыта двойная спираль ДНК. Мой отец настолько глубоко проникся этим открытием, помятуя российского ученого Н.К.Кольцова, написавшего про "линейную запись информации на длинных молекулах", что бегал по институту, провозглашая Новую Эру в науке. Его коллеги, в шутку, написали эпиграмму:

"Нам не поможет ДНК
Поднять удои молока.
Жирномолочный мелкий бык
Для нас важней, чем сам Лучник".

Действительно, в эпоху Лысенковщины, борьбы с генетикой, кибернетикой и другими науками, ДНК выглядела "врагом" политической системы СССР.

СССР больше нет, есть РФ. Но, по прежнему, на сей раз уже с Запада, раздаются запреты.
 

"Российский ученый решил проблему онкологических заболеваний".
Да, решил.
Однако, такой заголовок в газетах США, Европы, Японии и других развитых стран невозможен по причине того, что ученый "живет в России".
Пусть лучше миллионы людей умирают от онкологических заболеваний на Западе, чем признать, что в России изобрели нечто действительно чудодейственное.

А почему в России не применяют это средство?
Сейчас России не до этого. А наладить выпуск совершенно безопасного, но действенного лекарства требует достаточно много денег (см. ниже). Но "отпускная цена" будет достаточно скромной. Разработка технологии производства "с нуля" очень дорогая.
Но после начала выпуска и получения патента, (который выдается только после излечения первых пациентов) на Западе будут покупать только наше лекарство, защищенное патентом на 5 лет (за бешеные деньги будут покупать). Дженерики они смогут делать только через пять лет, и то, можно будет получить некие "дополнения к патенту", затрудняющее копирование другими фирмами. Есть еще и "ноу хау", не указанные в патенте.

Надежное и безопасное средство против всех видов рака найдено в 2021 году. Почему же оно до сих пор не применяется?

Дело в том, что средство найдено российским ученым (чего никак нельзя допустить). Более того, это средство следует из Бинемной модели хромосомы, экспериментально доказанной тоже в России.
Статьи были опубликованы на английском языке в международных журналах (и продублированы на русском языке в российских журналах). (см. ниже).

Все знают про ДВОЙНУЮ СПИРАЛЬ ДНК. За это даже дали Нобелевскую премию.
Однако, А.Н.Лучник доказал, что во всех клетках высших организмов, начиная от грибов и медуз, и кончая человеком хромосомы состоят из ДВУХ ДВОЙНЫХ СПИРАЛЕЙ ДНК, абсолютно идентичных и даже образующих "четверную спираль" на некоторых стадиях клеточного цикла. Зачем это нужно? Для того, чтобы исправлять ошибки в ДНК с эффективностью более чем в миллиард раз более высокой, чем просто в обычной двойной спирали ДНК. Если не исправлять эти ошибки - возникает рак. Рак возникает потому, что в случайных местах хромосом человека иногда возникают участки ДНК где нет ВТОРОЙ ДВОЙНОЙ СПИРАЛИ ДНК. В этих участках ДНК часто рвется, что приводит к хромосомным перестройкам и ГЕНЕТИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ.
Эта нестабильность вызывает некротическую смерть части клеток опухоли.

НЕКРОЗ клеток в норме ВСЕГДА ВОЗНИКАЕТ ПРИ ЗАЖИВЛЕНИИ РАН, иначе они не заживут. Однако, после заживления, деление клеток останавливается и возникает рубец, видимый на поверхности тела. Внутри тела тоже возникают рубцы от ранений или хирургических операций.

Однако, в раковых опухолях некроз части клеток возникает постоянно, вследствие упомянутой выше генетической нестабильности таких клеток. В отличие от нормальной раны, раковая опухоль представляет из себя НЕЗАЖИВАЮЩУЮ РАНУ. Клетки там делятся бесконечно, поскольку хромосомная нестабильность постоянно приводит к НЕКРОЗУ части клеток, запускающему механизм деления. Рано или поздно такая бесконечно растущая "рана" убивает организм, если не принять меры. Применяемые ныне меры вызывают дополнительные хромосомные нестабильные участки и новые опухоли по всему телу. (Рак лечат мутагенами, которые и у здорового-то человека могут вызвать рак).

Что же делать? Что бы не вызывать хромосомных нарушений, которые неизбежно возникают при современных методах лечения. 

Если внимательно почитать мою статью:
Luchnik A.N. (2021). Chromosome instability induced by mutations in TAD anchors leads to tumors. Genome Instability & Disease, 2, 309-329. DOI: 10.1007/s42764-021-00050-1,
то там можно найти "подсказку" для создания современного средства против рака. Правда, для этого нужно быть специалистом экстра-класса. Хотя я лично и являюсь таким специалистом, но я нашел "подсказку" в своей же собственной опубликованной статье лишь спустя два года, да и то во сне, как это бывает с великими открытиями. Проснулся, и бросился искать, что нужно для создания лекарства.

Оказалось, что для этого необходимы сложные и дорогостоящие биотехнологические манипуляции, затем испытания на животных, затем на добровольцах, а затем обязательная регистрация препарата в Минздраве, и обязательное патентование.

Похожие биотехнологические манипуляции применяются в биотехнологических компаниях Запада для создания лекарств от редких смертельных заболеваний человека, обычно врожденных у детей. У нас организация "Круг добра" закупает на Западе такие лекарства для смертельно больных детей по цене много миллионов за одну ампулу. Почему так дорого?

На создание и регистрацию одного такого препарата биотехнологическая компания тратит, обычно, около 2 миллиардов долларов (почти двести миллиардов рублей на наши деньги). В первые годы компания "отбивает затраты", затем, препарат дешевеет. (По закону, медицинский патент никто не имеет права воспроизвести у себя в компании в течении 5 лет). После 5 лет препарат производят многие, но при жестком условии, что в стране, где начинают производство осуществляется ЖЕСТКИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ КОНТРОЛЬ, организованный медицинским ведомством.

Где взять деньги в России на создание препарата? Если кто-то профинансирует, то  цена лекарства будет доступной.

Дело в том, что в современной мировой фундаментальной науке (В США, Европе, Японии, Китае и т.д.) по многомиллиардным затратам лидирует МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ (не математика или физика или химия, хотя без них мы тоже - никуда). Деньги дают тамошние толстосумы, которые хотели бы, что бы если не они, но их дети жили бы по 150-200 лет, оставаясь здоровыми и молодыми. Законодательство там позволяет, вместо уплаты части налогов, да и из "основных фондов" давать деньги на фундаментальную (не прикладную) науку. Фундаментальные Институты носят имена их благодетелей и основателей, даже после их смерти. Акции их компаний приносят финансирование для этих институтов. Они организованы в "фонды", которые разрешены законодательством. Фонды также носят имена этих бизнесменов, и имеют четко очерченные задачи, связанные с фундаментальной биологической наукой и фундаментальными исследованиями в области медицины.

Вся практическая (прикладная) медицина в США НЕ МОЖЕТ ФИНАНСИРОВАТЬСЯ из этих фондов, ибо она платная, либо страховая. Фундаментальная медицина обычно объединена в одном или нескольких зданиях (центрах) в разных городах с исследованиями на мышах, кроликах и т.д. (Там иногда и пациентов лечат).

В России такой закон пока не удалось утвердить на законодательном уровне. (Финансирование фундаментальной науки частными компаниями из прибыли).

Что такое 200-300 миллиардов рублей для российских государственных + частных фондов? Не так уж и много.

Так, в чем же дело?

ЛИТЕРАТУРА:

1. Лучник А.Н. привлек для объяснения процессов онкогенеза концепцию Бинемной модели хромосомы, выдвинутой им еще в 1982 году:
Luchnik, A. N. (1982). Eukaryote chromosome structure: Foundation
of the bineme model. Journal of Theoretical Biology, 99, 135–
157. https:// doi. org/ 10. 1016/ 0022- 5193(82) 90395-2
Эту статью я написал еще будучи студентом МГУ. (Есть и русский вариант в российском журнале).

2. В 1995 году Лучник опубликовал четкие экспериментальные доказательства Бинемной модели в международном журнале:
Luchnik, A. N., Slesinger, M., & Vetrova, L. N. (1995). Experimental
evidence for the binemic structure of human chromosomes.
Biochemistry and Molecular Biology International, 36, 723–732.
PMID: 8528135.
Согласно этим экспериментам, каждая хромосома человека содержит не одну, а ДВЕ ИДЕНТИЧНЫХ МОЛЕКУЛЫ ДНК.

3. Это повышает надежность генома в миллиарды раз (6x10 в девятой степени раз [см. статью 4]). Эта беспрецедентная надежность позволяет нам жить долго и счастливо. Однако, в раковых клетках эта надежность резко снижена благодаря тому, что в отдельных участках хромосом образуются «пробелы», где вместо двух копий ДНК имеется только одна, которая часто рвется, порождая генетическую нестабильность.
Luchnik, A. N. (2003). A model of self-maintenance of in vivo malignant growth not dependent on tumor type or origin. Syndrome
of everlasting wound healing. Cancer Biology & Therapy, 2,
343–346. https:// doi. org/ 10. 4161/ cbt2.4. 476
Есть она и на русском языке. Это Теория рака (онкозаболеваний), позволяющая найти "общий знаменатель" для разрозненной группы заболеваний, не поддающейся никакой классификации, кроме как разделения ее на саркомы, меланомы, лимфомы и т.д.

4. В 2021 году А.Н.Лучник опубликовал в окончательном виде Общую теорию рака, опирающуюся на вышеупомянутую публикацию:
Luchnik A.N. (2021). Chromosome instability induced by mutations in TAD anchors leads to tumors. Genome Instability & Disease, 2, 309-329. DOI: 10.1007/s42764-021-00050-1

Внимание к вышеупомянутым публикациям пытаются заблокировать, поскольку они "из России". Их очень сложно прочесть, если ты не работаешь в западном институте, где у всех есть "открытый доступ" к любым публикациям. С компьютера в России прочесть крайне сложно, разве что заплатив 40-50 долларов.

Я пытался обратиться в российские биотехнологические компании для создания и производства лекарства. Однако, 2 миллиарда долларов у меня нет. А план есть. Такой план в деталях может расписать только специалист высочайшего уровня, к коим я и принадлежу. Иначе, будет высокий риск "заплутать в деталях", и создать то, отчего даже мыши не будут успешно выздоравливать. Я у меня будут жить даже люди! Долго и счастливо.
 

Доктор биологических наук (генетик),
Андрей Лучник.

P.S. Можно посмотреть фильм.
Наберите: Формула рака, Лучник, Гордон
В любом поисковике. Интервью 2003 года сохранило свою актуальность для понимания вопросов, обсуждаемых в статье, приведенной выше.