У каждого своя точка. с которой он оценивает события, происходящие в мире. Я смотрю сверху вниз, а не снизу наверх. На шарике с названием земля в общественном сознании происходит, его переформатирование. После окончания Второй мировой войны, на шарике было 50 государств, а уже 200. Англосаксы хорошо обогатились на той войне и материально и интеллектуально. Кроме золотых запасов вывезли к себе передовых учёных и передовые технологии со всего мира. Сделали рывок в экономическом развитии своей страны. Остальным приходилось догонять. У США и Западной Европы появилось головокружение от успехов. Закон инерции и инертности никто не отменял. Набрав скорость, затормозить они уже не могут, тем более, когда кружится в голове. Есть те, у кого кругозор узкий. Есть те, у кого кругозор шире. Есть те, у кого кругозор широкий. Естественно, что одни будут действовать по одному, другие по другому, а третьи по третьему. Мнения на одну и ту же ситуацию у них будут разными. Каждый со своей точки зрения прав. Однако, мнения не совпадут. Общемировой тренд отношения с англосаксами скептический. Они теряют свою привлекательность. Мелочь, но приятно. Потому что у России с англосаксами, пусть не полномасштабная, но война. У некоторых стран уже полномасштабная война. У третьих стран экономическая война и финансовая. Из двухсот стран пусть 25 поддерживают англосаксов. На этом основании считать, что Россия изолирована от мира, по меньшей мере, неразумно. У Самарской губернии длина международной границы триста метров. Эти триста метров межгосударственной границы дают ей один миллиард долларов дохода. Мелочь, но приятно. В Казахстане в Усть-Каменогорске собирают автомобили Лада, которые пользуются спросом в Средней Азии. Мелочь, а приятно. Я понимаю, что для жителей Калининградской, Псковской, Ленинградской, Брянской, Орловской областей Восток "дело тонкое". Для нас восток "дело толстое" и выгодное. На западе всегда бедлам. Выясняют кто старше и круче. Судьба у них такая. Волга и Урал ближний тыл для жителей российских областей и русских в Прибалтике. Думаю, что для жителей Приднестровья, Одессы, Херсона, Николаева, Харьков, Донецка, Луганска и прочих областей Украины, приятно сознавать, что у них спокойное и надёжное тыловое обеспечение. У киевских вершителей судьбы Украины, особенно для простых укропов, западный тыл крикливый, но не надёжный. А то, что у нас завод Авиакор в Самаре, отказался строить пассажирские АНы, по кооперации с Украиной и попросил у федерального центра добро на строительство пассажирских Илов, которые собирали в Ташкенте. Федеральный центр добро дал. Мелочь, а приятно. В Самаре начали строительство стадиона к чемпионату мира по футболу. Мелочь, а приятно. Самарский аэрокосмический институт считается одиним из лучших в мире. Я считаю его самым лучшим в мире. На его основе комплектуют университет федерального значения. Мелочь, а приятно. В Тольятти строят многоэтажные жилые дома. Квартиры раскупают. Мелочь, а приятно. Строят новые производства. Мелочь, а приятно. Недалеко от места, где я живу, круглый год кружит вертолёт, с которого прыгают парашютисты. Мелочь, а приятно. Кадыров несколько своих спецназовцев отправил на Север, чтобы адаптировались к северным условиям. Мелочь, а приятно. Если жители Северного Кавказа будут осознавать себя россиянами ответственными не только за место, где они живут, но и за тихоокеанский регион и регион южной Азии вплоть до Индийского океана. Мелочь, а приятно. Потому что они становятся не только россиянами, но и русскими. Русский тот, у кого кругозор соответствует масштабам его страны. Слушая в различных ток-шоу одних и тех же выступающих. Депутатов политиков писателей общественных деятелей, рассуждающих о государстве дорогах реформах, которые никак не сообразят, почему в России всё не так как у других, хочется напомнить им. Россия с момента своего основания и по сей день - непрерывно воюющая страна. Россия всегда с кем-то воюет. У непрерывно воюющей страны по определению не может быть всё так, как у других. Если бы наша глупенькая интеллигенция осознавала и понимала этот факт и цари осознавали этот факт, то бы с либерализмом и демократизмом при военном положении в стране, не церемонились. Когда война, либерализм и демократизм неуместны. Эта очевидная историческая истина не дошла до сознания Третьякова, Проханова, Жириновского и даже до В.В. Путина. А либералы на войне элементарные предатели. Россия всегда и всем мстила за набеги, вторжения и оскорбления. Если бы она этого не делала, она не стала бы РОССЕЙ. У каждого временного отрезка свои способы ведения войны и Россия приспосабливала свое общественное устройство к ведению войны. Война и подготовка к войне естественный образ жизни её народа. Казачество с бухты-барахты не появилось бы. А то, что среди воров есть ссученные, а среди чиновников и правоохранителей "крысы", а среди высокопоставленных особ шпионы и предатели, не новость. Закон о единстве и борьбе противоположностей для того и надо знать, чтобы не удивляться этому, а выстраивать структуры так, чтобы минимизировать ущерб от их деятельности. Следовательно, и конституция страны, и экономика страны и образование с воспитанием в стране, должны исходить из такого постулата. После первой мировой войны государства, даже СССР, США, Германия, подписали Пакт Бриана-Келлога. Историки должны знать. Глупцы договорились разрешать конфликты переговорами. Мысль, с моральной точки зрения, прекрасная, но она противоречит закону бытия вселенной, поэтому неисполнима. После чего началась вторая мировая война и до сих пор продолжается. Путина уговорили подписать договор Минск-2, когда идёт война между Россией и Англосаксами, о которой известно всем в мире. Ещё известно, что материковая Европа оккупирована англосаксами, а Оланд и Меркель, элементарно спасали киевскую власть во главе с Байденом от разгрома. Если для Путина это тактическая уловка, тогда ладно, а если он всерьёз думал, что возможен мир, то это плохо. Закон о противоположностях такого способа разрешения конфликтов не предусматривает. Теперь несколько слов о "Практической экономике". Маркс, в своём произведении "Капитал" написал формулу. ТОВАР- ДЕНЬГИ-ТОВАР. Что же с точки зрения философии является товаром? И с точки зрения философии и с точки зрения толковых предпринимателей товаром является человеческий труд, результатом которого служит продукт, поступающий на рынок. На рынке происходит обмен продуктами труда через посредничество денег. Деньги - удобный и надёжный продукт для такого обмена. Кто-либо слышал выражение: "Западные бизнесмены переводят свои производства в страны, где дешёвая рабочая сила"? О рабочей силе в следующей статье.
28 марта 2015 года.
Мелочь, а приятно
© Copyright: Николай Проценко, 2015
Свидетельство о публикации №215032800258
Свидетельство о публикации №215032800258
Рецензии
Клеветникам России
автор
Майкл Бом
независимый американский журналист
Когда президент Путин выступал неделю назад перед членами коллегии ФСБ, он в очередной раз раскрыл
страшную тайну: западные спецслужбы используют российские некоммерческие организации (НКО), чтобы «дискредитировать и дестабилизировать» страну в попытке осуществить в России «оранжевую революцию».
Какие НКО имел в виду президент?
Может быть, «Голос»? Ведь «Голос» разоблачал массовую фальсификацию на думских выборах в декабре 2011 года. А Кремлю эта «дерзость» показалась крайне серьезным делом: там прекрасно помнят, что именно фальсификации на выборах послужили главной причиной «цветных революций» в Грузии в 2003-м и на Украине в 2004 годах.
Дискредитировал ли «Голос» Россию, когда он разоблачил фальсификации на думских выборах 2011 года? Безусловно, да! Но обвинить «Голос» в дискредитации России — это все равно что свалить вину за дедовщину на Комитет солдатских матерей.
Старый как мир прием «убивать гонца с плохой вестью» — от лукавого.
Вспомните мощную пропагандистскую кампанию шельмования «Голоса» и других НКО на государственном ТВ в 2012 году. Также вспомните слова самого Владимира Путина в ноябре 2011 года, когда он охарактеризовал российские НКО, получающие гранты из-за границы, как «иуд».
Любопытно, что когда НКО типа Amnesty International или Human Rights Watch критикуют США за расовую дискриминацию, за Гуантанамо или за смертную казнь — Кремль с огромным удовольствием ссылается на них как на «авторитетные, объективные источники». Но когда те же самые НКО критикуют Россию — их представители в России тут же становятся «иудами», которые на западные деньги «дискредитируют и дестабилизируют» страну.
Тем, кто старше 40 лет, формулировка «попытка Запада дискредитировать Россию» волей-неволей напоминает замшелый набор советских штампов типа «Пусть клевещут!», «С негодованием отвергаем!» и «Как мать и как женщина говорю…» Тогда лидеры СССР жестко боролись против «заокеанских сил», которые пытались дискредитировать «светлую советскую действительность». Видимо, эта борьба продолжается до сих пор, хотя и СССР нет, и действительность уже не советская.
Интересно, Transparency International — тоже «клеветники России», когда это НКО разоблачает российскую коррупцию? Многие прокремлевские пропагандисты, с которыми мне приходится сталкиваться, утверждают, что да.
Это — классический перевод стрелки. Мол, если бы не было этих проклятых НКО, созданных и финансируемых западными спецслужбами, не было бы и проблем с репутацией России в мире. (Неважно, что ведущие НКО, такие, как Amnesty International и Human Rights Watch, из железного принципа не принимают денег от каких-либо государств, а только от частных лиц. Но, видимо, эти частные благотворители тоже действуют по инструкции ЦРУ и Госдепа.)
Чем больше власть говорит о провокаторах и о западных спецслужбах, которые пытаются через НКО осуществить «оранжевую революцию» в России, тем лучше ей удается отвлекать внимание от тех проблем с коррупцией и нарушениями прав человека, которые эти же НКО разоблачают. Ловкий отвлекающий ход.
На самом же деле, конечно, угрозы России не связаны с западными спецслужбами, Госдепом или НАТО. Самые страшные угрозы российской безопасности находятся внутри страны — например, госмонополия (как в экономике, так и в политике), коррупция, зияющий разрыв между бедными и богатыми и отсутствие настоящего среднего класса, низкий уровень медицины, образования и так далее.
А самая действенная прививка от «оранжевой революции» — это демократия. То есть прочные демократические институты, система сдержек и противовесов, свободные выборы, свободное гражданское общество, свободные и независимые СМИ, парламент и суды и регулярная смена власти. Мир не знает ни одного примера, когда «оранжевая революция» произошла в демократическом обществе. Они происходят исключительно в автократических странах, там, где народ доведен до отчаяния и где нет демократических механизмов влияния народа на власть.
Выходит, что если президент действительно хочет обезопасить Россию от «оранжевой революции», он должен построить демократию, а не вертикаль власти. Именно эта вертикаль может подталкивать страну к тому, чего власть боится больше всего, — к «оранжевой революции». Поскольку в ней отсутствуют механизмы влияния граждан на политику иными способами.
Да, 87 процентов россиян на сегодняшний день поддерживают Владимира Путина (насколько, конечно, в условиях существования вертикали можно верить опросам). Но, как известно, от любви до ненависти — всегда один шаг. Опасность в том, что президент, на мой взгляд, этого недооценивает. Он обращает мало внимания на серьезные внутренние изъяны собственной вертикали власти, предпочитая раздувать мнимые внешние угрозы в образе НАТО и США.
Когда прокремлевские пропагандисты утверждают, что ЦРУ и Госдеп стоят за Майданом и за Болотной, — это все равно что в Америке будут говорить: ФСБ и российский МИД стоят за протестами в Фергюсоне и за движением «Оккупай Уолл-стрит»! Точно так же популярное в России обвинение, что американское НКО National Endowment for Democracy готовит здесь «оранжевую революцию», равносильно тому, что Институт демократии и сотрудничества (российское НКО, работающее в Нью-Йорке) готовит переворот в США.
Я не верю в теорию заговора, которая очень популярна в России под названием «госпереворот по заказу ЦРУ». Согласно этой теории, когда любой лидер любой страны не нравится Вашингтону, ЦРУ и Госдеп просто применяют свою проверенную технологию «оранжевой революции» — и сменяют власть как хотят. Это, конечно, байка. Причем особо нелепая, даже унизительная, — по отношению к России. Как могут патриоты, считающие себя жителями великой державы, верить во всемогущество каких-то «тупых американцев», как интеллигентно выражается один известный российский сатирик?
Будут ли крупные «акции дестабилизации» в 2016 и 2018 годах, о которых Путин предупредил в своем выступлении – решат россияне сами, а не ЦРУ или Госдеп.
Да, Путин не очень устраивает Вашингтон. Путин, мягко говоря, тяжелый партнер для Белого дома. Там предпочли бы иметь дело с лидером, который лучше вписывается в западные правила и принципы. Но Путин — тот лидер, которого предпочел российский народ, и надо иметь дело с ним, нравится ли это Вашингтону или нет. В конечном итоге Путин для Вашингтона похож на тяжелую по характеру тещу: ее не выберешь, ее не сменишь. Но вместе с тем каждый зять знает, что лучше иметь хотя бы нормальные отношения с тещей, потому что все равно от нее никуда не денешься, пока в силе брак.
То же самое — с Россией: здесь «развод навсегда» не является вариантом для США. Мир слишком тесен, и существует слишком много мировых проблем безопасности, которые нам надо решать вместе -— как, например, иранскую ядерную программу.
Чем раньше между США и Россией будут установлены нормальные отношения, тем лучше для мирового порядка, стабильности и безопасности. Но есть одно большое «но»: сначала надо разрешить конфликт на Украине. А окончательно урегулировать серьезные ссоры и разногласия с этой «особо тяжелой тещей» будет совсем нелегко.
Герман Мирный 06.04.2015 21:52 • Заявить о нарушении
автор
Майкл Бом
независимый американский журналист
Когда президент Путин выступал неделю назад перед членами коллегии ФСБ, он в очередной раз раскрыл
страшную тайну: западные спецслужбы используют российские некоммерческие организации (НКО), чтобы «дискредитировать и дестабилизировать» страну в попытке осуществить в России «оранжевую революцию».
Какие НКО имел в виду президент?
Может быть, «Голос»? Ведь «Голос» разоблачал массовую фальсификацию на думских выборах в декабре 2011 года. А Кремлю эта «дерзость» показалась крайне серьезным делом: там прекрасно помнят, что именно фальсификации на выборах послужили главной причиной «цветных революций» в Грузии в 2003-м и на Украине в 2004 годах.
Дискредитировал ли «Голос» Россию, когда он разоблачил фальсификации на думских выборах 2011 года? Безусловно, да! Но обвинить «Голос» в дискредитации России — это все равно что свалить вину за дедовщину на Комитет солдатских матерей.
Старый как мир прием «убивать гонца с плохой вестью» — от лукавого.
Вспомните мощную пропагандистскую кампанию шельмования «Голоса» и других НКО на государственном ТВ в 2012 году. Также вспомните слова самого Владимира Путина в ноябре 2011 года, когда он охарактеризовал российские НКО, получающие гранты из-за границы, как «иуд».
Любопытно, что когда НКО типа Amnesty International или Human Rights Watch критикуют США за расовую дискриминацию, за Гуантанамо или за смертную казнь — Кремль с огромным удовольствием ссылается на них как на «авторитетные, объективные источники». Но когда те же самые НКО критикуют Россию — их представители в России тут же становятся «иудами», которые на западные деньги «дискредитируют и дестабилизируют» страну.
Тем, кто старше 40 лет, формулировка «попытка Запада дискредитировать Россию» волей-неволей напоминает замшелый набор советских штампов типа «Пусть клевещут!», «С негодованием отвергаем!» и «Как мать и как женщина говорю…» Тогда лидеры СССР жестко боролись против «заокеанских сил», которые пытались дискредитировать «светлую советскую действительность». Видимо, эта борьба продолжается до сих пор, хотя и СССР нет, и действительность уже не советская.
Интересно, Transparency International — тоже «клеветники России», когда это НКО разоблачает российскую коррупцию? Многие прокремлевские пропагандисты, с которыми мне приходится сталкиваться, утверждают, что да.
Это — классический перевод стрелки. Мол, если бы не было этих проклятых НКО, созданных и финансируемых западными спецслужбами, не было бы и проблем с репутацией России в мире. (Неважно, что ведущие НКО, такие, как Amnesty International и Human Rights Watch, из железного принципа не принимают денег от каких-либо государств, а только от частных лиц. Но, видимо, эти частные благотворители тоже действуют по инструкции ЦРУ и Госдепа.)
Чем больше власть говорит о провокаторах и о западных спецслужбах, которые пытаются через НКО осуществить «оранжевую революцию» в России, тем лучше ей удается отвлекать внимание от тех проблем с коррупцией и нарушениями прав человека, которые эти же НКО разоблачают. Ловкий отвлекающий ход.
На самом же деле, конечно, угрозы России не связаны с западными спецслужбами, Госдепом или НАТО. Самые страшные угрозы российской безопасности находятся внутри страны — например, госмонополия (как в экономике, так и в политике), коррупция, зияющий разрыв между бедными и богатыми и отсутствие настоящего среднего класса, низкий уровень медицины, образования и так далее.
А самая действенная прививка от «оранжевой революции» — это демократия. То есть прочные демократические институты, система сдержек и противовесов, свободные выборы, свободное гражданское общество, свободные и независимые СМИ, парламент и суды и регулярная смена власти. Мир не знает ни одного примера, когда «оранжевая революция» произошла в демократическом обществе. Они происходят исключительно в автократических странах, там, где народ доведен до отчаяния и где нет демократических механизмов влияния народа на власть.
Выходит, что если президент действительно хочет обезопасить Россию от «оранжевой революции», он должен построить демократию, а не вертикаль власти. Именно эта вертикаль может подталкивать страну к тому, чего власть боится больше всего, — к «оранжевой революции». Поскольку в ней отсутствуют механизмы влияния граждан на политику иными способами.
Да, 87 процентов россиян на сегодняшний день поддерживают Владимира Путина (насколько, конечно, в условиях существования вертикали можно верить опросам). Но, как известно, от любви до ненависти — всегда один шаг. Опасность в том, что президент, на мой взгляд, этого недооценивает. Он обращает мало внимания на серьезные внутренние изъяны собственной вертикали власти, предпочитая раздувать мнимые внешние угрозы в образе НАТО и США.
Когда прокремлевские пропагандисты утверждают, что ЦРУ и Госдеп стоят за Майданом и за Болотной, — это все равно что в Америке будут говорить: ФСБ и российский МИД стоят за протестами в Фергюсоне и за движением «Оккупай Уолл-стрит»! Точно так же популярное в России обвинение, что американское НКО National Endowment for Democracy готовит здесь «оранжевую революцию», равносильно тому, что Институт демократии и сотрудничества (российское НКО, работающее в Нью-Йорке) готовит переворот в США.
Я не верю в теорию заговора, которая очень популярна в России под названием «госпереворот по заказу ЦРУ». Согласно этой теории, когда любой лидер любой страны не нравится Вашингтону, ЦРУ и Госдеп просто применяют свою проверенную технологию «оранжевой революции» — и сменяют власть как хотят. Это, конечно, байка. Причем особо нелепая, даже унизительная, — по отношению к России. Как могут патриоты, считающие себя жителями великой державы, верить во всемогущество каких-то «тупых американцев», как интеллигентно выражается один известный российский сатирик?
Будут ли крупные «акции дестабилизации» в 2016 и 2018 годах, о которых Путин предупредил в своем выступлении – решат россияне сами, а не ЦРУ или Госдеп.
Да, Путин не очень устраивает Вашингтон. Путин, мягко говоря, тяжелый партнер для Белого дома. Там предпочли бы иметь дело с лидером, который лучше вписывается в западные правила и принципы. Но Путин — тот лидер, которого предпочел российский народ, и надо иметь дело с ним, нравится ли это Вашингтону или нет. В конечном итоге Путин для Вашингтона похож на тяжелую по характеру тещу: ее не выберешь, ее не сменишь. Но вместе с тем каждый зять знает, что лучше иметь хотя бы нормальные отношения с тещей, потому что все равно от нее никуда не денешься, пока в силе брак.
То же самое — с Россией: здесь «развод навсегда» не является вариантом для США. Мир слишком тесен, и существует слишком много мировых проблем безопасности, которые нам надо решать вместе -— как, например, иранскую ядерную программу.
Чем раньше между США и Россией будут установлены нормальные отношения, тем лучше для мирового порядка, стабильности и безопасности. Но есть одно большое «но»: сначала надо разрешить конфликт на Украине. А окончательно урегулировать серьезные ссоры и разногласия с этой «особо тяжелой тещей» будет совсем нелегко.
Герман Мирный 06.04.2015 21:52 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.