Глава 6. Таким не место в комсомоле

          Делегаты ХХ съезда испытали состоянии шока, когда на закрытом заседании Никита Сергеевич Хрущев произносил свою пламенную речь, разоблачая злодеяния вождя народов Сталина, мудрого Сталина, до того момента  всеми признанного великим и почитаемым всенародно.


          Видимо заботясь о состоянии здоровья ведущих политиков мира из враждебного социализму лагеря, чтобы избежать нервных срывов у правителей англо-американского союза, а также предотвратить злостные происки буржуазной пропаганды, доклад не был опубликован. Вождей-интернационалистов из стран социалистического лагеря оповестили засекреченными материалами.


          По партийным организациям необъятной советской Родины разослали закрытые письма. Эти письма зачитывались на партийных собраниях. Так был найден простой и удобный способ без публикации в «Правде» сказать правду народу, довести до сведения народа, как трудящиеся массы в самом демократическом в мире социалистическом государстве были введены в заблуждение, поклонялись  тирану, который тридцать лет вел их в светлое будущее, с которым осуществили индустриализацию страны, создали колхозное государство, обеспечили культурную революцию, построили социализм и одержали победу в невиданной грандиозной жестокой войне над гитлеровским фашизмом.


          По-разному восприняли потрясающее известие многочисленные слои населения великой державы. Пострадавшие от репрессий с радостным одобрением, что восторжествовала справедливость и в надежде на реабилитацию.


          Критически мыслящая интеллигенция скептически и с недоверием. Догадывались, что сказана не вся правда. Пытались понять и объяснить, чем вызваны такие откровения и убийственные обвинения в адрес ушедшего из жизни вождя. Задавались вопросом, почему  бесстрашные разоблачения произошли только теперь. Какой социализм при Сталине и со Сталиным строили и построили? Много возникло вопросов у привыкшей во всем разбираться дотошной интеллигенции. Не у всей, конечно. Только в среде наиболее просвещенной и свободомыслящей.

 
          Основная масса, представленная многочисленными инженерами, врачами, учителями и прочими профессионалами с высшим образованием, которых числили в рядах советской интеллигенции, отнеслась к заявлению главы Коммунистической партии с доверием. Привыкли доверять высшему руководству страны. Какой смысл говорить неправду?


          Доверие проявили и трудящиеся массы, которых высшее партийное руководство привычно называла народом. Они своими глазами видели, на себе испытали зловещий характер сталинского правления.


          Аркадий во всех подробностях помнит памятное партийное собрание, куда пригласили комсомольцев. Что испытали, слушая текст письма-обращения? Удивление, негодование жестокостью Сталина  к преданным делу социализма коммунистам, партийным и государственным деятелям. Возмущение, что на протяжении длительного правления вождя народов эти самые народы были обмануты, пребывали в неведении. Но вопросами, какой же это был социализм? можно ли назвать социалистическим строй, при котором живут в данный момент? – не задавались.  Было чувство признательности за решительное разоблачение тирании и неукоснительное стремление сделать все правильно, исправить допущенные ошибки в руководстве страной, преодолеть последствия, восстановить ленинские принципы демократии и социализма, уверенно продолжить строительство коммунизма.


          С первого курса студенты усваивали основы марксизма-ленинизма, были убежденными приверженцами социализма и разделяли уверенность, что будущее человечества станет непременно коммунистическим.


          Азартные студенческие споры и обсуждения касались научных проблем, политики и политических дискуссий избегали. Были непреклонны и неумолимы к проискам буржуазной пропаганды очернить социалистический строй, посеять неверие и раздор  среди строителей коммунистического общества.

 
          Аркадий и Виктор не знали, как на других курсах и факультетах, у них на первом курсе истфака все были комсомольцами. Не все на факультете были приезжие. Значительную часть курса составляли москвичи. С ними общались только во время занятий. В откровения не пускались. Те держались особняком, но принимали активное участие в комсомольской работе, были инициативными, не пытались верховодить, вели себя на равных.


          Студенты из провинции не чувствовали себя ущемленными.

 
          О сталинских репрессиях знали немногое. В печати осуждались громкие политические процессы:  Шахтинское дело (1928), суды над Промпартией (1930), Трудовой крестьянской партией (аресты с 1930).


          Вызывали сочувствие незаконно осужденные крупные партийные и государственные деятели. Реабилитированы военные – герои Гражданской войны, высший командный состав Красной Армии. Реабилитация оговоренных следствием и судом «врагов народа» принималась с одобрением. Не вызывала сомнений определяющая роль самого Сталина и главного карательного ведомства страны НКВД в организации массовых репрессий.  Были уверены, время незаконных преследований и репрессий ушло в прошлое, ушло навсегда.

 
          Вот почему Аркадий и Виктор поначалу были удивлены и озадачены, когда из невнятных разговоров старшекурсников прослышали, что уже после ХХ съезда осуждены за антисоветскую пропаганду и агитацию по 58 статье историки, в числе которых выпускники истфака МГУ и даже один студент. Ошеломляли сроки, полученные в наказание: 10 лет, 8 лет, 6 лет исправительно-трудовых лагерей.


Но видимо было за что. Из последующих разговоров прояснялась картина содеянного. Воссоздавалась на основе рассказов о том, какие обвинения были предъявлены. Каких взглядов придерживались, что предлагали опальные правдолюбцы никто толком не знал.


          Одни говорили, что незаслуженно пострадали. Незаконно обвинили. Члены группы не были антисоветчиками. Стояли на позициях марксизма-ленинизма. Но видели, какие ошибки в политическом управлении страной, в экономике, науке и культуре допускает высшее партийное руководство страны. Приветствовали борьбу Хрущева со сталинизмом, установление демократических преобразований в стране. Осуждали, не соглашались с реформами Хрущева в экономике, хаотическим характером его реформ.


          Другие осуждали участников выступления за то, что перешли границу дозволенного. Свои предложения адресовали не в ЦК партии, а изложили в листовке. Тем самым подстрекали к неповиновению, к стихийному протесту против существующей власти. Призывы носили антиправительственный характер.
Рассказывали о массовом распространении листовки,  большое количество которых попало в руки КГБ.


          Аркадий и Виктор проходили военную службу, когда узнали об июньском пленуме 1957 года.  Читали в газете,  слушали разъяснения на политзанятиях. Сообщалось, что в том году на пленуме ЦК КПСС пытались лишить Хрущева власти, а в результате сместили «антипартийную группу» Молотова, Маленкова, Кагановича. После смерти Сталина шла борьба за власть между ближайшими его соратниками и преемниками. Расправились с Берия. Решили избавиться от Хрущева.


Но тот потребовал созыва пленума ЦК. На пленуме в защиту Хрущева убедительно выступил маршал Жуков. В 1953 году Жуков по поручению Маленкова и Хрущева арестовал Берия. На пленуме 1957 года Жуков выступил на стороне Хрущева. Что говорил Жуков, не сообщалось. Из оглашенных маршалом документов следовало, что Молотов, Коганович и Маленков являются главными виновниками арестов и расстрелов партийных и советских кадров. Его выступление оказалось решающим. Члены ЦК поддержали Хрущева.


          Листовка историков была составлена по итогам пленума и направлена против Хрущева и его команды. Авторы считали Хрущева и его сторонников сталинистами, виновными в преступлениях сталинского времени. Содержание листовки рассказчикам не было известно, но охотно цитировали, что Хрущев – пьяница и болтун, срамит нас в глазах всего мира.


          Аркадий и Виктор однозначно признали, что в таких тонах говорить о первом лице государства недопустимо. Явно перебор. Правильно, что схлопотали сроки.


При этом упоминались молодежные группы Ленинграда, Киева и других городов страны, которые подверглись арестам и длительным срокам наказания в это же время.


          Аркадий и Виктор недоумевали. Как могли выпускники такого вуза, как МГУ, пойти на такой шаг?
          Правительство осуществляет экономическую политику, решает многообразные задачи руководства страной, опираясь на ведущих специалистов, привлекает к принятию государственных решений лучших профессионалов. Студентам было известно, что некоторые их профессора являлись референтами у членов Политбюро и Правительства.


          Но что могут ценного и полезного предложить вчерашние выпускники университета, не имеющие опыта в государственном управлении?  Может быть, полученное наказание излишне жестоко, но в листовке обвинять высшее руководство страны, такое поведение по-другому не назовешь, как антиправительственное. Во что превратится государство, если каждый начнет поучать и призывать население осуждать действующую власть, иными словами, к неповиновению?


          Аркадий и Виктор в школе усвоили цели и задачи советской власти и государства, на военной службе получили закалку и выучку с оружием в руках защищать народную власть. Потому не могли согласиться и одобрить антиправительственные выступления такого рода.

Еще большее недоумение и множество вопросов без ответов вызвали комсомольские собрания на факультетах МГУ.


А р к а д и й: Это же надо додуматься, писать и распространять листовки с поучениями ЦК и правительства, как надо осуществлять экономическую политику в стране, обеспечить соблюдение демократии.

 
В и к т о р: Нас не ознакомили с содержанием листовки. Возможно, там содержались правильные предложения. Советы снизу надо учитывать. В этом и состоит принцип народовластия.


А р к а д и й: Но что дельного и умного могут предложить третьекурсники философского факультета. К этому времени они читали, при этом, небось, не целиком, а выборочно первый том «Капитала» Маркса, сдали экзамен по политэкономии капитализма и социализма. И с такими познаниями поучать, как должна развиваться экономика страны?


В и к т о р: Но ты же помнишь, нам на лекциях многократно подчеркивали, что политэкономия социализма ещё толком не разработана. Теоретические разработки советских экономистов исходят из основополагающих установок Маркса. Нужен ещё один Маркс, чтобы разработать и обосновать принципы и основы политэкономии социализма.


А р к а д и й: Ну и что? Этими вопросами занимаются ведущие экономисты страны, академики. Что могут ценного предложить недоучившиеся студенты философского факультета.


В и к т о р: Я согласен. Сморозили непростительную глупость. Кого они взялись просвещать? Таких же студентов нескольких вузов Москвы.


А р к а д и й: Это уже точно. Ладно бы пошли в экономические вузы или факультеты. А то в пединститут, институт транспорта. И уж совсем смешно в институт физкультуры. С физкультурниками точно сделаешь революцию. У них вся сила уходит на тренировки, наращивание физической мощи. Теорией себя не утруждают, науками не забивают голову.


В и к т о р: Вот-вот! Ломать – не строить. Спортсмены самый подходящий контингент для реформ и социальных преобразований в стране.
А р к а д и й: Ещё хорошо, что их только трое. Не то загремели бы как террористическая организация.


В и к т о р: Им и так впаяют на полную катушку. Мало не покажется. Как у нас всё здорово поставлено. Трое заблудших набедокурили и тут понеслось на весь университет.

 
А р к а д и й: Администрация и партком принимают меры, чтобы другим неповадно было, предупредить, не допустить, чтобы ещё кому-то не вздумалось порочить университет. Сейчас по всем вузам проведут профилактику без упоминания, что конкретно случилось в МГУ.


В и к т о р: Достоверно не знаю, но догадываюсь, что у нас на каждом курсе из числа студентов есть осведомители КГБ.

 
А р к а д и й: Не только в вузах. КГБ проводит работу во всех трудовых коллективах. Как без этого? Запад ведет холодную войну против СССР и стран социализма. Идеологическая война с миром капитала не прекращается с 1917-го года. Вот и получается, что недоумки воодушевлены благими намерениями, а, в конечном счете, творят на руку нашим врагам, империалистам.


В и к т о р: И чего надо было выпендриваться? Окончили бы университет. Если такие умные ещё и аспирантуру. Защитили диссертации. И двигали бы вперед экономическую науку. Официально. При поддержке правительства и в поддержку правительства. Как будто в высших эшелонах власти не заинтересованы в толковой экономической деятельности, повышающей рост производства и благосостояния населения страны. Для того и осуществлена Октябрьская революция, строился и был построен социализм.


А р к а д и й: Теперь вправе говорить и о строительстве коммунизма. Принятая Программа на XXII съезде четко определила и задачи, и рубежи, и сроки.


В и к т о р: Ну в сроках можно  усомниться. В три раза поднять производительность труда, в три раза увеличить объемы производства - желание похвальное, но трудноосуществимое при нынешнем состоянии экономики. А то, что со временем придем к материальному достатку, обеспечим каждую семью квартирой, заживем по-человечески, можно не сомневаться.


А р к а д и й: Коммунизм Маркса, вопреки прежним утопиям, - не пророчество, а неизбежный  вывод, вытекающий из познанных законов истории. Как четко изложил Энгельс в «Принципах коммунизма». Только при капиталистическом машинном производстве общество в состоянии создать и создает такое обилие продуктов, которого достаточно для удовлетворения материальных потребностей всех членов общества. Надо только обеспечить распределение материальных благ всем обществом в интересах каждого.


В и к т о р: Что ты мне политграмоту читаешь. Маркс и Энгельс исходили из того, что будет мировая революция. Страны с высокоразвитым производством помогут наладить, поднять производство в слаборазвитых, отсталых странах. А у нас что получилось? Сельскохозяйственная страна, где 70% населения - крестьяне, обрабатывающие землю лошадками, без применения сельскохозяйственных машин, с низкой урожайностью, страна с ограниченными масштабами индустрии, совершила социалистическую революцию.  Делить на всех и так было нечего. Да ещё разрушили, что имелось. Где же тут накормить, одеть, обуть и создать нормальную жизнь каждому?


А р к а д и й: Эта сельскохозяйственная страна с лошадками производила зерна больше чем Канада, США и Аргентина вместе взятые. Канада в конце XIX века производила тонну зерна на душу населения. По современным меркам это норма для удовлетворения потребностей взрослого человека в питании. Из этой тонны зерна обеспечивается потребность в хлебе и хлебобулочных изделиях. Оставшаяся часть идет на производство мяса и молочных продуктов. Вот какое сельское хозяйство было в Канаде ещё том столетии. США в тот же период производили полторы тонны на человека. А в Аргентине – две тонны. Так вот в России производилось больше, чем в этих трех странах вместе взятых. Потому до революции Россия экспортировала хлеб.


В и к т о р: Не забывай и такой момент. Экспортом занимались крупные механизированные помещичьи хозяйства. Урожайность крестьянских полей была низкой. Деревня жила впроголодь. Есть данные, что в России на душу населения приходилось где-то 450 килограммов в год. Около полтонны.


А р к а д и й: Потому и нужна была революция, чтобы перестроить сельское хозяйство и промышленное производство. Сделать экономику России доходной, позволившей материально обеспечить все население страны.


В и к т о р: Скоро полстолетие Октября отмечать будем, а сытым население страны так и не сделали.


А р к а д и й: Ты же знаешь, сколько беды принесла нам война. А сейчас, сколько материальных ресурсов тратим из-за гонки вооружений. Где же тут до обеспеченной жизни.


В и к т о р: А может, хозяйствуем неправильно. Не знаем, как обеспечить развитие экономики в нужных объемах. Может, потому время от времени и возникают эксцессы, как случилось с этими недоучившимися студентами? Может, и в самом деле, что-то надо менять, реформировать.


А р к а д и й: Хрущев и центральные органы тем и занимаются. Сколько предпринято мер по подъему сельского хозяйства, реорганизации промышленного производства.


В и к т о р: Особенно, когда Хрущев взялся за ликвидацию домашнего скота у колхозников, к отказу содержать приусадебные участки. Отвлекают колхозников от общественно-нужного труда. Копаются на своих участках, возятся со скотинкой, а на колхозную работу сил не хватает.


А р к а д и й: Хрущевские перегибы понятны. Дождется, что его попрут с занимаемого поста. Слишком много несуразностей позволяет.


В и к т о р: Вот и получается, от сталинских ошибок не успели избавиться, как хрущевские объявились.

 
А р к а д и й: Все равно. Всё надо делать по-умному.


В и к т о р: Кто ж с этим спорить станет. А я все возвращаюсь к бедолагам студентам, революционерам нашего времени. Все трое были комсомольцами. Попрут теперь из комсомола. Потому и обсуждают деяния на комсомольских собраниях.


А р к а д и й: Обсуждениями дело не закончится. За их безумства пострадают некоторые преподаватели и руководители факультета. Спросят строго: как могли допустить такое? Как вообще такое возможно на самом марксистско-ленинском факультете?


В и к т о р: Вольнодумцы существовали всегда, во все времена, в любом обществе.


А р к а д и й: Может, это психически нездоровые люди? Как говорится, Богом обиженные.


В и к т о р: Ну почему? Вспомни историю. Большинство революционно настроенных людей происходили из семей обеспеченных, нередко богатых. Их фантазии шли дальше обычных представлений. Они были чувствительны к социальной несправедливости.


А р к а д и й: Которая, кстати, наиболее наглядно проявлялась в жизни обездоленных.


В и к т о р: Человек богатый и независимый проникался сочувствием к бедствующим низам. Чувство установления справедливости порождало иллюзию, что именно он может исправить положение. Вера в себя, в свое предназначение побуждали к заступничеству, активным действиям. Человек не был психически больным, но им овладевала мания величия. Ради придуманной благородной идеи - борьбы за счастье униженных и оскорбленных - человек был готов на самопожертвование.


А р к а д и й: Пожалуй ты прав. Три будущих философа не могли не понимать, что их действия будут иметь печальные последствия. Прав был Сократ, когда утверждал, что незнание объясняет неправильные поступки людей, нарушение принятых в обществе норм. Благородные намерения студиозов обернулись несусветной глупостью. Если бы я решал судьбу этих молодых людей, я бы однозначно проголосовал за исключение из союза молодежи. Таким не место в Комсомоле!


                http://www.proza.ru/2015/03/10/1195