Мизантроп

     Посмотрела «Мизантропа» в постановке Ленинградского театра комедии, который гастролирует в нашем городе.

    Спектакль скучный. Артисты играют неуклюже, самодеятельно, карикатурно. Классика хороша, когда играют мастера. В постановке молодых  лучше получается современность, всевозможные новации. Актерам не удается создать образы, психологически наполнить их. Все позы, жесты, мимика искусственны и гримасны.

    Пожалуй, большее получаешь впечатление, когда не смотришь на сцену, (хотя артисты и красивы), а просто слушаешь умную речь Мольера. Но и это удается с трудом. Слова, произносимые актерами, едва достигают зала.  Сидела в восьмом ряду, и мне все время приходилось напрягать слух, чтоб что-нибудь услышать. Каково же другим, кто сидит дальше?  Поэтому и острые, умные мысли драматурга тонут в безмолвии. Зал воспринял спектакль пассивно. Ни взрывов аплодисментов, ни смеха, лишь обязательные, из вежливости, хлопки в конце спектакля.

    В антракте и после представления слышала отзывы и других зрителей. Все единодушны: скучно! «Как будто их заставляли, а они не хотели играть. Как работа…», - говорил молодой человек девушке в троллейбусе, когда возвращались домой.

    А ведь пьеса Мольера – интересная. Мне она симпатична вдвойне: в мизантропе узнаю себя, как узнаю себя в Чацком – моем любимом герое. Впервые почувствовала аналогичность пьес. Хотя читала  об этом и раньше - о похожести мольеровского «Мизантропа» и грибоедовского «Горя от ума». Последнего даже упрекали, что он «слизал» образ у Мольера.

    Но странно не это. Поразительно другое. А, впрочем, странно ли? Человеческая сущность постоянна, несмотря на текущие столетия.  Через три века после Мольера и один – после Грибоедова люди совсем не изменились. И мало в чем помог здесь социализм и коммунизм. Все также вольготно на свете льстецам и тяжко жить честным – мизантропам.